As leis dos direitos da natureza estão se chocando contra sistemas jurídicos projetados para a destruição

Decisões judiciais históricas na Colômbia e no Bangladesh deram voz aos rios, mas um novo relatório afirma que questões profundas estão a bloquear a mudança transformacional.

Anos depois de decisões judiciais históricas na Colômbia e no Bangladesh terem reconhecido os rios como pessoas colectivas, os cursos de água continuam poluídos e ameaçados – um resultado que um novo estudo atribui, em parte, a uma questão sistémica: os sistemas jurídicos ainda são esmagadoramente concebidos para tratar a natureza como um objecto que os seres humanos podem usar e lucrar.

O relatório, divulgado segunda-feira pela organização sem fins lucrativos Instituto Ambiental de Estocolmo, centrou-se na forma como os direitos das leis fluviais estão a ser implementados e concluiu que o reconhecimento legal não é, por si só, suficiente para impedir a contaminação tóxica e a destruição de ecossistemas.

Em vez disso, os investigadores concluíram que é apenas um primeiro passo. Se isso conduz a rios mais saudáveis ​​depende do seguinte: quem tem poderes para agir em nome do rio, se as comunidades indígenas e locais têm um poder de decisão significativo, se os governos fazem mudanças políticas sistémicas, deixando de tratar a natureza como um conjunto de recursos extraíveis e se os funcionários têm vontade política para fazer cumprir a lei.

“Há tantas questões estruturais mais amplas que precisam de ser alteradas para que os direitos da natureza sejam implementados com sucesso”, disse Alison Dyke, ecologista política do Instituto Ambiental de Estocolmo e coautora do relatório.

Dyke destacou o poder significativo que as empresas têm na maioria dos sistemas jurídicos – e o facto de que as empresas há muito detêm direitos legais, enquanto a natureza não. Essa assimetria, disse ela, reflecte uma luta global mais ampla entre um poderoso sector político e económico que vê o mundo natural “como um recurso a ser explorado”, e um movimento popular que pressiona os humanos a lembrarem-se de que fazem parte da natureza e dela dependem.

“Os recursos que esses dois lados possuem são bastante desiguais”, disse Dyke.

O movimento pelos direitos da natureza cresceu rapidamente nas últimas duas décadas, com tribunais e legislaturas em todo o mundo reconhecendo os animais selvagens e os ecossistemas como pessoas colectivas com direitos inerentes para manter as suas características únicas e funções ecológicas. Mas relativamente pouca investigação examinou se essas mudanças legais se traduziram em melhores resultados ambientais.

Dyke e os seus coautores procuraram responder a essa questão analisando dois casos de grande repercussão: o rio Atrato, na Colômbia, reconhecido como sujeito jurídico com direitos pelo Tribunal Constitucional do país em 2016, depois de comunidades afrodescendentes e indígenas desafiarem a destruição ambiental generalizada causada pela mineração, e a decisão histórica do Bangladesh, de 2019, que alarga a personalidade jurídica a todos os rios do país.

Embora os tribunais tenham estabelecido a personalidade jurídica, deixaram questões fundamentais de implementação por resolver e os governos não conseguiram preencher esta lacuna, concluíram os investigadores.

Nem as embaixadas da Colômbia nem de Bangladesh em Washington, DC, responderam aos pedidos de comentários sobre o estudo.

Ambos os países fizeram história com as respetivas decisões, mas as leis diferiam em substância e os governos adotaram abordagens diferentes para as implementar.

Na Colômbia, o Tribunal Constitucional reconheceu os direitos do rio Atrato e seus afluentes à “proteção, conservação, manutenção e restauração”, ordenou o desenvolvimento de planos de restauração e criou um sistema de tutela para representar os interesses das hidrovias. O Atrato atravessa a região de Chocó, uma das áreas mais úmidas e com maior biodiversidade do mundo, onde a floresta tropical e os rios moldam a vida cotidiana. Para as comunidades afrodescendentes e indígenas que ali vivem, o rio é um ser vivo fundamental para os sistemas alimentares, de transporte e de identidade cultural. Mas há muito que tem sido severamente abusado pela mineração, pela desflorestação, pela agricultura industrial e pelos conflitos armados.

De acordo com o relatório, a implementação da decisão foi retardada pela falta de financiamento, atrasos burocráticos e má coordenação entre as autoridades nacionais e locais, apesar de a mineração ilegal continuar a expandir-se pela bacia hidrográfica.

A vontade política também tem sido um problema, afirma o relatório. Isso pode revelar-se especialmente difícil nos próximos anos. Em Junho, os eleitores elegeram o candidato de extrema-direita Abelardo de la Espriella como o próximo presidente do país. Ele promoveu a expansão da produção e mineração de combustíveis fósseis.

Ao contrário da decisão colombiana, o Supremo Tribunal do Bangladesh não especificou quais os direitos que os seus rios tinham. Em vez disso, emitiu 17 directivas destinadas a reduzir a poluição, incluindo medidas para criminalizar o desvio de água conhecido como apropriação de rios, e proibir os infractores de empréstimos bancários e de cargos públicos. Muitas dessas directivas foram posteriormente anuladas após recurso, deixando o guardião nomeado pelo tribunal – a Comissão Nacional de Conservação dos Rios, um órgão governamental – com autoridade prática limitada.

Esta paralisia atinge duramente uma nação definida pela água. Muitas vezes descrito como uma terra de rios, Bangladesh contém uma grande parte do maior delta do mundo, o Ganges-Brahmaputra-Meghna. Os rios do país desempenham um papel central no seu equilíbrio ecológico e sustentam milhões de meios de subsistência rurais.

Em ambos os casos, argumentam os autores, o reconhecimento da personalidade jurídica dos rios acrescentou responsabilidades sem resolver estruturas de governação fragmentadas. As decisões também surgiram no âmbito de sistemas jurídicos que permanecem fundamentalmente centrados no ser humano.

No Bangladesh, o relatório remonta essa abordagem às políticas hídricas da era colonial britânica, introduzidas no final do século XVIII, destinadas a promover o desenvolvimento agrícola.

“Estas políticas serviram para controlar as populações rurais locais, bem como para gerar receitas a partir da terra e da sua população”, afirma o relatório, acrescentando que esses princípios continuam a moldar a governação fluvial hoje.

As conclusões do Instituto Ambiental de Estocolmo coincidem com uma avaliação mais ampla do movimento pelos direitos da natureza divulgada no início deste ano por uma organização de defesa sediada nos EUA.

No seu relatório inaugural sobre o Estado dos Direitos da Natureza, o Fundo Comunitário de Defesa Legal Ambiental (CELDF) afirmou que, apesar do crescimento das leis sobre os direitos da natureza em todo o mundo, as alterações climáticas pioraram, mais espécies estão a ser extintas e a poluição tóxica está a aumentar.

O relatório observa que o movimento tem enfrentado uma forte resistência por parte de “promotores imobiliários, empresas mineiras, indústrias de combustíveis fósseis, empresas de construção, fábricas de produtos de consumo” e governos. Nos Estados Unidos, por exemplo, vários estados – Florida, Idaho, Ohio e Utah – tomaram medidas para bloquear a promulgação de leis sobre os direitos da natureza, mesmo quando os eleitores as apoiam esmagadoramente.

Mas o movimento avançou significativamente noutros locais, incluindo no Equador, que se tornou o primeiro país a consagrar os direitos da natureza na sua constituição. Desde que o fez em 2008, o Tribunal Constitucional do Equador revogou licenças de mineração em florestas protegidas. O relatório do CELDF afirma que tais medidas geraram uma resistência significativa.

Tish O’Dell, diretora consultora da organização, vê as leis sobre os direitos da natureza como “um primeiro passo na educação do público sobre o que deveria ser a interligação óbvia com a natureza – mas não é porque a nossa cultura e o nosso sistema jurídico tenham cortado tão bem essa ligação”.

Quem fala pela natureza?

A participação comunitária emergiu como um factor-chave na implementação eficaz das decisões, descobriram os investigadores.

O tribunal do Bangladesh atribuiu a tutela exclusivamente a uma comissão governamental que, segundo os investigadores, carece de uma participação significativa das comunidades. Dyke disse que a estrutura dá prioridade ao controlo tecnocrático da poluição de cima para baixo, o que na verdade tirou o poder às comunidades locais – muitas das quais detêm visões do mundo baseadas nos direitos da natureza.

“A ênfase está na redução da invasão do rio e da poluição”, disse Dyke sobre a decisão. “Então, quando há comunidades que vivem ao longo do rio em assentamentos informais, elas são vistas como invadindo o rio e poluindo-o, e foram desmatadas.”

A decisão colombiana adotou uma abordagem diferente.

O Tribunal Constitucional ordenou que o governo atuasse como guardião legal do rio ao lado das comunidades indígenas e afrodescendentes que habitam a bacia do Atrato. Essas comunidades criaram um órgão coletivo, el Cuerpo Colegiado de Guardianes, para representar as pessoas que vivem na bacia hidrográfica.

O Colegiado pressionou o governo a incorporar o conhecimento ecológico tradicional na tomada de decisões e a adaptar-se ao que os investigadores chamam de “realidades territoriais”. Por exemplo, as práticas agrícolas locais seguem os ritmos das chuvas sazonais e das cheias, permitindo que os solos recuperem naturalmente e reduzindo a pressão sobre a terra.

Um líder comunitário e membro do Colegiado disse aos investigadores, em espanhol, que a decisão ajudou a criar uma “posição de igualdade” no diálogo institucional, esperando-se que as agências se envolvam directamente no território, em vez de governarem à distância.

Uma das maiores conquistas, disse ela aos pesquisadores, foi “garantir que as instituições não tomem decisões sobre o território a partir de um escritório em Bogotá, mas sim as tomem aqui junto com as comunidades, e que venham conhecer o território, percorram o território e ouçam as pessoas no terreno”.

As comunidades da bacia do Atrato, no entanto, ainda não têm controlo sobre os orçamentos, têm recursos limitados e enfrentam “riscos pessoais”, de acordo com o relatório. A Colômbia tem sido repetidamente classificada como o país mais perigoso do mundo para os defensores ambientais, com dezenas de pessoas mortas ou ameaçadas anualmente.

“Para que os direitos da natureza funcionem, eles precisam estar alinhados com a visão de mundo local”, disse Dyke, “porque, caso contrário, o status quo, que em muitos casos são as multinacionais, ou a potência industrial, sempre vencerá”.