O ar realmente melhorou durante o bloqueio?
No início dos bloqueios da COVID-19, Kelley Barsanti, professor assistente de engenharia química e ambiental na Universidade da Califórnia, Riverside, começou a receber mensagens de texto e e-mails de amigos. Apesar das suas preocupações com a pandemia, não puderam deixar de comentar sobre o céu invulgarmente livre de neblina.
“Oh, isso deve ser tão legal”, ela se lembra de um deles ter dito. “Não há carros nas estradas, então não há poluição!”
Inicialmente, Barsanti concordou. Mas então ela começou a pensar sobre isso. Não havia dúvida de que os carros causavam muita poluição atmosférica no sul da Califórnia, mas seriam eles os únicos responsáveis por esta mudança repentina na qualidade do ar?
Entretanto, na Costa Leste, Cristina Archer, professora de meteorologia e ciências ambientais na Universidade de Delaware, tinha uma pergunta semelhante. “Quando comecei a investigar isso, fiquei super animado. Eu fico tipo, ‘Tudo vai ficar limpo!’”, Ela lembrou. Tal como Barsanti, ela descobriria que a realidade era muito mais complicada.
*
É lógico pensar que eliminar uma importante fonte de emissões, como os automóveis, irá subsequentemente melhorar a qualidade do ar. O sector dos transportes é responsável por mais de 55% das emissões de óxido de azoto (NOx), um poluente que está claramente ligado à asma, às doenças cardiovasculares e à redução da esperança de vida.
E o NOx, de fato, diminuiu. Archer descobriu que, em todo o país, o dióxido de nitrogênio (também conhecido como NO2, e um dos gases que compõe o NOx) era muito menor em abril de 2020 em comparação com os cinco anos anteriores. Outros estudos relataram resultados semelhantes. “Foi um lindo relacionamento”, disse Archer. Quando as pessoas dirigiam menos, os níveis de NO2 caíam.
Estes efeitos também pareciam ser duradouros, pelo menos enquanto os carros permaneciam fora das estradas. Mesmo depois de a maioria das restrições de confinamento terem sido levantadas, o NO2 (e o NOx em geral) manteve-se num nível mais baixo de sempre, possivelmente devido à persistência do trabalho remoto. Na verdade, no final de 2020, partes dos EUA ainda sofriam emissões de NOx 20% abaixo dos níveis pré-pandémicos, diz Shobha Kondragunta, cientista investigador da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional. Acredite ou não, disse ela, “demorou quase dois anos para voltarmos aos níveis pré-pandêmicos na maioria dos lugares”.
Em circunstâncias normais, os cientistas teriam de simular estas condições num laboratório ou com modelos de qualidade do ar. Infelizmente, os resultados produzidos por qualquer um dos métodos podem ser difíceis de verificar. Nesse sentido, a pandemia proporcionou uma rara visão de como poderá ser o futuro com controlos mais rigorosos das emissões.
Esta não é a primeira vez que eventos mundiais se transformam em experimentos reais sobre a qualidade do ar. Houve uma queda notável na poluição do ar durante a recessão global de 2008 devido à redução da actividade económica. Em 1996, uma mudança semelhante – embora menor – também ocorreu depois que as autoridades implementaram medidas locais de controle de tráfego durante os Jogos Olímpicos de Atlanta. Ao longo de ambos os eventos, os cientistas trabalharam arduamente para compreender como os níveis de poluição foram afetados por este tipo de mudanças. “A ciência é o que norteou todas as regulamentações desde as alterações originais da Lei do Ar Limpo na década de 1970”, disse Lucas Henneman, professor assistente de engenharia ambiental na Universidade George Mason.
Ainda assim, os confinamentos provocados pela COVID-19 foram únicos na medida em que criaram grandes mudanças atmosféricas aproximadamente ao mesmo tempo, a nível global. “Nunca na história moderna foi possível mudar hábitos e emissões de forma tão dramática, tão rápida e em tão grande escala”, disse Archer. Como resultado, os investigadores tiveram a oportunidade de começar a descobrir como diferentes misturas de poluição, padrões climáticos e até mesmo química podem entrar em jogo. O que aconteceu com o NOx foi apenas o começo.
*
Embora os níveis de NOx tenham diminuído, o mesmo não pode ser dito de outros poluentes, como o PM 2,5, material particulado transportado pelo ar que é tão pequeno que pode penetrar profundamente em nossos pulmões e causar sérios efeitos à saúde, como bronquite, asma e ataques cardíacos. . A pesquisa de Henneman descobriu que, embora os níveis de PM 2,5 tenham diminuído em algumas áreas, houve partes do país onde acabaram por aumentar. De acordo com a EPA, a concentração média nacional de PM 2,5 foi 8 por cento maior em 2020 do que em 2019.
Esse aumento ocorreu apesar da diminuição repentina no uso de veículos. Ao contrário do NOx, o transporte produz menos de 10% das PM 2,5 no ar. Desse total, grande parte vem de caminhões que consomem muito diesel, que permaneceram nas estradas mesmo quando os carros de passeio desapareceram.
No entanto, a razão pela qual a poluição por PM 2,5 aumentou em alguns lugares ainda é motivo de debate. Archer especulou que o aumento do uso residencial de eletricidade poderia ser um dos culpados, uma vez que uma porção ainda maior de PM 2,5 é emitida por usinas elétricas movidas a carvão e gás do que por caminhões.
Kondragunta, por sua vez, apontou para os incêndios recordes de 2020, que a certa altura engoliram todo o país com fumaça cheia de PM 2,5. PM 2,5 também pode se formar na atmosfera quando certas condições se alinham. Por exemplo, quando os níveis de NOx caem, “isso pode desencadear alguma química não linear” que pode levar a um aumento de diferentes tipos de PM 2,5, explicou Kondragunta. O clima e a topografia também podem afetar essas reações químicas, complicando ainda mais a questão.
A química atmosférica é também frequentemente citada como a explicação para a razão pela qual os níveis de ozono tiveram uma resposta tão heterogénea, variando amplamente em todo o país durante os primeiros meses dos confinamentos pandémicos. O ozônio, que pode causar inflamação nos pulmões, é produzido quando o NOx interage com outro grupo de produtos químicos – chamados compostos orgânicos voláteis, ou VOCs – em dias quentes e ensolarados. Como resultado, as concentrações de ozônio flutuam dependendo da quantidade desses outros compostos presentes. Em regiões com quantidades elevadas de COV em relação ao NOx – normalmente áreas mais rurais – a diminuição do NOx poderia, na verdade, aumentar ligeiramente as concentrações de ozono.
Não há dúvidas de que devemos continuar a reduzir as emissões de NOx dos veículos, mas o exemplo dado pela pandemia mostra que esta está longe de ser a única abordagem. No futuro, disse Henneman, focar nos VOCs, NOx e outros produtos químicos que interagem com eles é provavelmente a melhor maneira de gerenciar a qualidade do ar. As regulamentações sobre qualidade do ar também precisam ser multifacetadas e ajustáveis – “basicamente, saber em que ambiente ocorre um determinado tipo de química e depois buscar algumas reduções direcionadas”, disse Kondragunta.
Mas esta abordagem será um desafio quando se trata de COV. Embora os VOCs antes viessem principalmente de carros e caminhões, Barsanti concluiu recentemente que em Los Angeles há uma contribuição crescente de VOCs provenientes de fontes off-road, como navios de carga, trens de carga e até mesmo equipamentos de gramado, como cortadores de grama e sopradores de folhas movidos a gás. . Os cientistas também começam a questionar-se se os COV provenientes de produtos de limpeza domésticos e de produtos de higiene pessoal poderiam ter ajudado a manter os níveis de COV durante a pandemia, apesar da queda no tráfego.
*
No início da pandemia, as plataformas de redes sociais como o Instagram estavam repletas de imagens de céus azuis claros, criando a percepção pública de que a pandemia reduziu drasticamente a poluição atmosférica. Isso era verdade? Fui em frente e perguntei à EPA. “Em algumas áreas, sim. Em algumas áreas, não”, escreveu um porta-voz da EPA em resposta.
No entanto, também salientaram que, a nível nacional, a poluição atmosférica diminuiu bastante nas últimas décadas. As regulamentações existentes ainda funcionam, mesmo que os resultados não sejam tão repentinos e dramáticos como os que vimos há dois anos. Archer concorda. “Para realmente mudar a poluição, é mais eficaz fazer pequenas mudanças, para sempre, em vez de uma mudança dramática, mas por um curto período de tempo.”
No entanto, a pandemia reforçou uma lição valiosa: a atmosfera é um sistema complicado e a redução de um poluente pode resultar em consequências inesperadas. “Temos que parar e avaliar, e reavaliar, se a atmosfera ainda se comporta como quando estas decisões foram tomadas”, disse Barsanti.
Essa é uma etapa fundamental do processo, disse ela. “Podemos rever e dizer: ‘OK, isto era verdade há 10 anos… e agora precisamos de fazer mudanças. Essa é realmente a única maneira de avançarmos e continuarmos a melhorar.”