Neil Jacobs, que estava envolvido em ‘Sharpiegate’ durante o primeiro governo Trump, diz que apóia grandes cortes propostos à agência que ele concorreria, mas não assinaria informações imprecisas sob pressão política.
Após os desastres fatais relacionados ao tempo agrediram três estados na semana passada, a escolha do presidente Donald Trump de liderar a agência de pesquisa climática do país disse à quarta-feira na quarta-feira que apóia os pedidos do governo para reduzir seu orçamento-e não reconheceu diretamente o impacto das mudanças climáticas no clima extremo.
O governo Trump chamou Neil Jacobs, um meteorologista da Carolina do Norte, há cinco meses para liderar a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA). Jacobs manteve o cargo em capacidade de atuação durante o primeiro governo Trump.
Na quarta -feira, durante uma audiência de indicação realizada pelo Comitê de Comércio, Ciência e Transporte, Jacobs enfrentou perguntas sobre se e como ele melhoraria a previsão e a pesquisa climática, enquanto o governo exige reduzir o orçamento da NOAA em quase 30 %.
“Neil é um meteorologista extremamente competente, com muita experiência em previsão do tempo numérico”, disse Rick Spinrad, ex -chefe da NOAA durante o governo Biden, ao Naturlink. “Eu me preocupo com a compreensão dele sobre o espectro completo das responsabilidades da NOAA”.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas aberturas em nossa redação.
Veja Jobs
Em suas observações iniciais, Jacobs não mencionou as mudanças climáticas uma vez, nem mencionou seu impacto nos padrões climáticos. Quando perguntado sobre as mudanças climáticas pelos membros do Comitê Democrata, ele reconheceu a influência humana, mas também mencionou a variabilidade natural como um fator – um padrão padrão para negadores climáticos.
“Ele deveria entender a relação entre clima e clima, mas eu não ouvi nada na audiência sugerindo que ele investiria nessa área”, disse Spinrad. “Sabemos que há muito mais energia no sistema, mais umidade. Então, como vamos nos posicionar para tirar proveito desse conhecimento e proteger as pessoas de tempestades graves no futuro?”
Desde que Trump assumiu o cargo em janeiro, a agência perdeu cerca de 2.000 funcionários para renúncias, aposentadorias e demissões antecipadas. O Serviço Nacional de Meteorologia, que opera sob a NOAA, perdeu 600 funcionários.
Os cortes orçamentários propostos e reduções da força de trabalho foram escrutínio nos últimos dias após inundações catastróficas no Texas, Carolina do Norte e Novo México. A inundação do rio Guadalupe, no país montanhoso do Texas, conquistou a vida de mais de 115 pessoas, incluindo pelo menos 27 em um acampamento de verão de 100 anos, Camp Mystic. Pelo menos mais 173 pessoas ainda estavam desaparecidas na quarta -feira. Inundações na Carolina do Norte no domingo mataram pelo menos seis pessoas. Na terça -feira, inundações repentinas mataram pelo menos três pessoas em Ruidoso, Novo México.
Carlos Martinez, um cientista climático sênior da União de Cientistas Concertos, disse que o Serviço Nacional de Meteorologia fez um “bom trabalho” de emitir avisos antes da inundação do Texas, mas observou que vários trabalhos importantes estão atualmente vagos.
“Há muitas perguntas lá”, disse Martinez. “Se houvesse aquelas posições -chave – mesmo que tenham feito um bom trabalho – que teriam ajudado? Acredito que o Serviço Nacional de Meteorologia está sob estresse”.
O presidente do comitê, Ted Cruz (R-Texas), que provocou ativamente a negação das mudanças climáticas enquanto servia no Congresso, disse ao comitê em suas observações iniciais que ele visitou o Camp Mystic na segunda-feira.
“A devastação foi a coisa mais horrível que eu já vi”, disse Cruz. “O rio Guadalupe é normalmente um rio tranquilo e pacífico. Eu nadar e flutuar naquele rio dezenas de vezes.”
Ele então perguntou a Jacobs o que ele “faria para garantir melhor que os americanos estejam cientes e capazes de responder a avisos climáticos de emergência, especialmente aqueles que chegam no meio da noite”, como fez as inundações do rio Guadalupe.
Jacobs respondeu que o serviço meteorológico “fez um ótimo trabalho, mas há muitas coisas que eu adoraria melhorar. Obviamente, a previsão do tempo é uma delas”. Ao longo da audiência, ele disse que pretendia modernizar o sistema de rádio da NOAA e usar sistemas de satélite para enviar mensagens de aviso.
O senador John Hickenlooper (D-Clo.) Disse que a NOAA é uma “instituição extremamente importante”, especialmente devido ao crescente número de desastres climáticos dispendiosos que atingem o país todos os anos. “Os desastres naturais nos custaram mais de US $ 182 bilhões em danos no ano passado”, disse Hickenlooper. “Então, apenas um polegar para cima ou um polegar para baixo.… Você acha que estamos gastando muito dinheiro com a ciência, a pesquisa, em torno da NOAA, ou estamos gastando muito pouco?”
Jacobs respondeu: “Não sei se você pode gastar muito na pesquisa”.
No entanto, quando perguntado pelos membros do comitê se ele apoiou a proposta de orçamento de Trump, Jacbos disse que sim. A proposta reduz a pesquisa essencial do clima e do clima em vários programas em cerca de US $ 2,2 bilhões no ano fiscal de 2026.
Os cortes propostos eliminariam os data centers climáticos regionais da NOAA, uma rede de laboratórios estaduais e o Escritório de Pesquisa Oceânica e Atmosférica (OAR), que supervisiona a pesquisa no Laboratório Nacional de Tempestades severas e o Laboratório Meteorológico Oceanográfico e Meteorológico Atlântico, entre outros laboratórios, e informa a grande parte das funções relacionadas ao clima da agência.
O Serviço Nacional de Meteorologia veria um aumento sob a proposta de Trump, mas apenas porque absorveria os programas de pesquisa sendo cortados e transferidos do OAR.
“O testemunho do Dr. Jacobs revelou uma desconexão fundamental entre seu apoio declarado à missão da NOAA em clima, água e clima e seu endosso de um orçamento que desmantelaria a infraestrutura científica necessária para realizá -lo”, escreveu Martinez em um email.
Apesar do papel de Jacobs em uma controvérsia de 2019 conhecida coloquialmente como “Sharpiegate”, ele só foi questionado uma vez na quarta -feira, pelo senador Ben Ray Luján (DN.M.).
Em 2019, Trump afirmou que o furacão Dorian estava no caminho para atingir o Alabama. Quando os meteorologistas de um Departamento de Meteorologia do Estado refutaram as informações, a NOAA divulgou um comunicado apoiando a reivindicação do presidente. O presidente então exibiu um mapa da NOAA em um briefing que parecia ter sido alterado com um marcador preto para mostrar o furacão atingindo o Alabama.
Mais tarde, uma investigação constatou que Jacobs, que era o administrador interino da NOAA, violou a política de integridade científica da agência, apoiando a declaração.
“Acabei de ter pessoas – consultores – Die no Novo México. Tivemos os constituintes no Texas”, disse Luján na quarta -feira. “Você assinaria uma declaração imprecisa devido à pressão política no mesmo evento, sim ou não?”
“Não”, respondeu Jacobs.
Outros não estão totalmente convencidos.
“Eu tenho preocupações como resultado do escândalo de Sharpiegate”, disse Martinez. “Nesta temporada de furacões, futuras temporadas de furacões – ele comunicará a ciência e o que seus cientistas e analistas estão apresentando, ou ele cederá à pressão política como fez, infelizmente, durante o primeiro governo Trump?”
O Comitê de Apropriações do Senado está programado para votar amanhã sobre se incluirá os cortes do governo em sua conta de financiamento.
O comitê votará na confirmação de Jacob já na segunda -feira.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é livre para ler. Isso porque Naturlink é uma organização sem fins lucrativos de 501c3. Não cobramos uma taxa de assinatura, trancamos nossas notícias por trás de um paywall ou desorganizamos nosso site com anúncios. Fazemos nossas notícias sobre clima e o meio ambiente disponíveis gratuitamente para você e qualquer pessoa que o quiserem.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com dezenas de outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não podem se dar ao luxo de fazer seu próprio jornalismo ambiental. Construímos agências de costa a costa para relatar histórias locais, colaboramos com redações locais e co-publicamos artigos para que esse trabalho vital seja compartilhado o mais amplamente possível.
Dois de nós lançamos a ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos um prêmio Pulitzer para relatórios nacionais, e agora administramos a mais antiga e maior redação climática dedicada do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expositamos a injustiça ambiental. Nós desmascaramos a desinformação. Nós examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se você já não o fizer, você apoiará nosso trabalho contínuo, nossos relatórios sobre a maior crise que enfrentam nosso planeta e nos ajudará a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível em impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
