Morcegos e má agricultura compartilham a responsabilidade pelo coronavírus
O vírus COVID-19 provavelmente se originou em morcegos-ferradura selvagens, de acordo com as teorias mais recentes – e possivelmente em outra espécie intermediária que pegou o vírus do morcego e o transmitiu aos humanos em um mercado de vida selvagem. No entanto, essa não é toda a história. A investigação sobre as origens dos novos vírus sugere que a razão pela qual a COVID-19 conseguiu penetrar na população humana tem menos a ver com os morcegos selvagens e os vírus que transportam e mais com a forma como certas práticas agrícolas influenciadas pelo Ocidente afectam a população. a saúde dos seres humanos e da vida selvagem e praticamente garantem o surgimento periódico de doenças como a Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS), H1N1 (gripe aviária) e agora a COVID-19.
O termo técnico para o que aconteceu com a COVID-19 e o morcego-ferradura é “repercussão zoonótica” – quando outro vertebrado transfere um patógeno para os humanos. Outros exemplos de repercussões zoonóticas, além da SARS e do H1N1, incluem o VIH e a peste bubónica. A repercussão zoonótica é mais provável de ocorrer em paisagens onde os humanos invadem o habitat da vida selvagem para extrair madeira, limpar terras agrícolas ou criar gado. Isto perturba os habitats dos animais e aumenta os níveis de stress entre a vida selvagem que permanece na área, tornando esses animais mais vulneráveis a doenças.
Uma das principais maneiras pelas quais os humanos perturbam o habitat da vida selvagem é através da agricultura. Nos últimos anos, vários estudos expuseram a ligação entre a transferência zoonótica, os agentes patogénicos e a agricultura intensiva (a prática de utilização de grandes quantidades de pesticidas e fertilizantes para aumentar o rendimento por acre das culturas cultivadas e a utilização de hormonas e antibióticos para acelerar o crescimento de gado). A redução do habitat também empurra os animais selvagens para um contacto mais próximo com os seres humanos e os animais domésticos, criando oportunidades para a propagação de doenças que antes teriam sido limitadas.
No ano passado, um levantamento de pesquisas existentes realizado pelo Dr. Jason Rohr e colegas descobriu que, desde 1940, a agricultura intensiva foi associada a mais de 25% de todas as doenças infecciosas que surgiram em humanos e a mais da metade de todas as doenças infecciosas que passaram dos animais para os seres humanos. humanos – e que essas percentagens provavelmente aumentariam à medida que mais e mais terras em todo o mundo fossem convertidas para uso agrícola.
A agricultura intensiva é popular por uma razão. Os pesticidas e fertilizantes modernos levaram a uma melhor nutrição em todo o mundo, o que tornou as pessoas mais saudáveis em geral. Mas estas inovações agrícolas também levaram ao aumento da utilização de pesticidas e à perda de biodiversidade, dois elementos-chave no surgimento de doenças.
Quando os pesticidas são aplicados num campo, podem diminuir a resistência a doenças dos agricultores e trabalhadores agrícolas que os aplicam, e de outras pessoas e da vida selvagem local que estão expostas a eles através da sujidade, do vento ou da água. Quando são administrados antibióticos ao gado, isso estimula a propagação da resistência microbiana, o que significa que as doenças, quando surgem, podem ser transmitidas mais facilmente. Níveis elevados de nutrientes no solo e na água – devido ao uso intenso de fertilizantes – têm sido associados ao agravamento do impacto de doenças infecciosas. Os animais selvagens tornam-se mais vulneráveis a vírus e bactérias com os quais coexistiram durante gerações – e os seres humanos e o gado tornam-se mais propensos a entrar em contacto e a serem infectados por esses mesmos vírus e bactérias.
No entanto, diz Rohr, certas medidas podem ser tomadas para mitigar a proliferação desses patógenos.
“Como partilhamos menos agentes patogénicos com as plantas, a diminuição do consumo de carne pode ajudar a retardar a transferência destas doenças zoonóticas”, diz ele, acrescentando que embora o consumo de carne não seja necessariamente a razão pela qual temos eventos de repercussão, a pecuária é um factor.
A redução do desperdício alimentar e o consumo de menos carne, se aplicado numa escala suficientemente grande, reduzem a pressão económica que está a incentivar a agricultura em áreas selvagens e marginais e a derrubar florestas para criar áreas de pastagem para o gado. “Já temos alimentos suficientes no planeta para alimentar todos”, diz Rohr. “A distribuição dos alimentos às pessoas que deles necessitam é uma questão importante.”
As alterações climáticas estão a expandir o alcance de algumas espécies que espalham vírus, como os mosquitos que transmitem a dengue. “Os climas mais próximos das zonas temperadas podem aquecer e podem ser locais ideais para os parasitas tropicais que se movem nessa direção”, diz Rohr.” Mas, por outro lado, as temperaturas podem ficar muito altas para esses parasitas. À medida que as temperaturas aumentam, podemos aproximar-nos do ideal para alguns e afastar-nos do ideal para outros.”
Em vez disso, é um dos principais motores das alterações climáticas – a desflorestação e a conversão de antigas florestas e zonas húmidas em agricultura intensiva – que está a alimentar a transferência zoonótica. O que significa que o argumento para proteger e restaurar as paisagens selvagens do mundo não é apenas para mitigar as alterações climáticas, ou para respeitar os direitos e os conhecimentos especializados em gestão de terras dos povos indígenas – é também para prevenir algumas epidemias antes mesmo de começarem.
