Califórnia votará em petições tribais históricas para proteções costeiras

O estado deverá decidir sobre uma série de alterações propostas à sua rede de áreas marinhas protegidas neste outono, mas não está claro como procederia a co-gestão entre o estado e as tribos.

Dirija pela Pacific Coast Highway, pratique pesca submarina ao lado de tubarões-brancos, surfe em Santa Cruz, mergulhe em busca de lagosta, lance uma linha ou coloque um pote de caranguejo: a Califórnia é definida por seu litoral de 840 milhas. Gerenciar os quilômetros de praia, recifes e falésias que definem o estado é um processo complicado e controverso e há muito deixa de fora os indígenas californianos.

Mas neste outono, a Comissão de Pesca e Caça da Califórnia votará um conjunto de petições tribais para alterar a rede de parques marinhos do estado, marcando uma mudança potencial na gestão dos recursos marinhos do estado.

A costa da Califórnia abriga 125 áreas marinhas protegidas, um sistema de parques subaquáticos estabelecido para proteger e aumentar a biodiversidade no estado. Após mais de uma década de utilização, os dados mostram que a rede está a trabalhar para melhorar a biodiversidade e a resiliência climática, mas durante anos o estado tem sofrido com os próximos passos que deveria tomar para gerir a rede.

Em 2023, o Departamento de Pesca e Vida Selvagem e a Comissão de Pesca e Caça da Califórnia permitiram que o público apresentasse petições de mudança – um processo que atraiu críticas de todos os lados, muitas delas sobre o acesso à pesca e os benefícios ecológicos. Das 20 petições recebidas, cinco são lideradas ou co-lideradas por tribos e procuram proteger locais de património, espécies específicas e ecossistemas tribais importantes. As petições tribais são significativas porque as tribos foram deixadas de fora como partes interessadas formais quando a Lei de Protecção da Vida Marinha, que orienta a rede, foi aprovada em 1999.

Embora todas as petições – lideradas por tribos ou não – estejam sujeitas ao mesmo nível de escrutínio científico, as petições tribais representam uma nova linha de consultas de governo para governo entre as tribos e o estado da Califórnia na gestão dos recursos marinhos. “Suspeito que os meus colegas comissários darão verdadeira deferência ao que as tribos procuram e quais são as suas preocupações”, disse Eric Sklar, presidente da Comissão de Pesca e Caça da Califórnia.

Recomendações conflitantes

Os membros da comissão considerarão as avaliações de duas agências estatais, tanto o Departamento de Pesca e Vida Selvagem da Califórnia, que gere as áreas marinhas protegidas, como o Conselho de Protecção dos Oceanos, que define as prioridades políticas para a rede, bem como os comentários públicos, ao emitirem os seus votos finais.

É importante ressaltar que as recomendações do departamento e do conselho chamaram a atenção, uma vez que diferem nos próximos passos que sugerem que a comissão tome.

Das cinco petições tribais, três propõem o estabelecimento imediato de novas áreas marinhas protegidas, enquanto duas solicitam isenções de colheita tribal para espécies específicas sem a criação de uma nova área protegida. Para estas “capturas” tribais ou isenções de pesca, tanto o conselho como o departamento geralmente concordam que as medidas devem ser aprovadas.

“A colheita tradicional tem muito mais por trás”, disse Rachel McCain, diretora do Departamento de Recursos Naturais da Nação Tolowa Dee-ni’. “Está ligado à cultura, aos modos de vida, à existência e à identidade. É muito mais profundo do que apenas pescar.”

A Nação solicitou que o cheiro verdadeiro, que está em declínio há anos, seja limitado à captura tribal apenas dentro da Área de Conservação Marinha do Estado de Pyramid Point, perto da fronteira com o Oregon.

Mas outros pedidos de mudança não são tão simples. O Departamento de Pesca e Vida Selvagem recomenda a negação das recentemente propostas áreas marinhas tribais protegidas, enquanto o Conselho de Proteção dos Oceanos recomenda a aprovação de todas as propostas, exceto uma.

“As recomendações do OPC reflectem a melhor ciência disponível, onde estão a considerar seriamente como podem tornar a rede de AMP mais resiliente aos impactos das alterações climáticas e proteger alguns dos habitats mais vulneráveis ​​do estado, como as florestas de algas persistentes”, disse Sandy Aylesworth, directora da Iniciativa do Pacífico, Natureza, no Conselho de Defesa dos Recursos Naturais. “E então as recomendações do CDFW, por outro lado, realmente parecem estar interessadas em consolidar decisões do passado.”

As recomendações contraditórias reflectem, em parte, a forma como as agências servem objectivos diferentes. O departamento está vinculado a um quadro de avaliação estabelecido pela Comissão de Pesca e Caça em 2009, que descreve métricas científicas e espaçamento ecológico que uma área protegida deve cumprir. O conselho, por outro lado, tem a tarefa de avaliar a rede em relação a prioridades políticas muito mais flexíveis para fazer avançar a Lei de Protecção da Vida Marinha.

As recomendações do conselho “destinam-se a complementar as avaliações abrangentes que o Departamento de Pesca e Vida Selvagem conduziu sob um conjunto separado de questões e critérios”, disse Jenn Eckerle, diretora executiva do Conselho de Proteção do Oceano. O conselho, disse ela, abordou as suas avaliações através de um princípio de precaução, considerando o agravamento dos cenários climáticos.

“… A nossa rede de AMP é uma das ferramentas de conservação mais eficazes para salvaguardar a biodiversidade e construir resiliência climática e proteger a nossa economia costeira de 51 mil milhões de dólares e, por isso, foi através dessa lente que avaliámos as petições”, disse ela.

Ainda assim, as diferentes recomendações causaram alguma confusão entre as partes interessadas, especialmente sobre como seriam as novas protecções marinhas. O departamento não recomendou simplesmente a negação das novas áreas marinhas tribais protegidas, mas sugeriu que o estado explorasse uma designação inteiramente nova nos parques estaduais, chamada “Áreas Estaduais de Preservação Cultural Marinha”. Esta designação exigiria um processo inteiramente novo, fora da alçada do departamento, e pegou as partes interessadas tribais desprevenidas.

“Não sabemos se (as Áreas Estaduais de Preservação Cultural Marinha são) mesmo uma opção válida ou legítima, porque neste momento, os parques estaduais não disseram que fariam isso ou que poderiam fazê-lo. E então eles estão chutando a lata no caminho para outra agência”, disse Violet Sage Walker, presidente do Conselho Tribal do Norte Chumash.

As Áreas Estaduais de Preservação Cultural Marinha têm como objetivo proteger patrimônios culturais não vivos. O estado ainda não criou ou geriu um, pelo que ainda não está claro o que aconteceria se a Comissão da Pesca e da Caça votasse a favor da sua implementação.

Incerteza sobre a cogestão

Outra chave para a criação de áreas marinhas protegidas lideradas e co-lideradas por tribos é decidir como seria a gestão entre o estado e as tribos ou “co-gestão”. “Estamos todos descobrindo à medida que avançamos”, disse Sklar.

A Banda de Santa Ynez propôs três novos locais de área protegida através do processo de alteração, um dos quais – a proposta da AMP de Mishopshno em Santa Bárbara – é o local da história da criação de Chumash e dos locais tradicionais de construção de canoas.

“Ser capaz de co-gerenciar uma área não apenas lhe dá acesso, mas também a capacidade de ter poder de tomada de decisão”, disse Eva Pagaling, cofundadora da Ocean Origins e membro da comunidade do Bando de Índios Chumash de Santa Ynez.

Pagaling cresceu remando e construindo canoas tradicionais de sequoias com seu pai nas águas costeiras de Santa Bárbara.

“A cogestão é extremamente importante devido ao significado cultural”, disse o presidente Kenneth Kahn, do Bando de Índios Chumash de Santa Ynez. “Nossa tribo está conectada às múltiplas áreas que tentamos preservar desde tempos imemoriais.”

Tanto o Bando de Índios Chumash de Santa Ynez quanto a Tribo Chumash do Norte recomendaram que o estado buscasse a cogestão fora da estrutura da área marinha protegida, mas ainda está indeciso como a cogestão de recursos ocorreria se as áreas marinhas protegidas tribais fossem aprovadas.

“Não precisamos de nenhuma mudança na lei estadual para fazer isso. Só precisamos conversar com cada tribo individualmente e descobrir o que isso significa para eles”, disse Craig Shuman, gerente da região marinha do Departamento de Pesca e Vida Selvagem da Califórnia.

O que está claro é que as áreas marinhas protegidas patrocinadas pelas tribos seriam as primeiras do seu género na Califórnia, à medida que os Estados Unidos enfraquecem sistematicamente as protecções marinhas a nível federal.

“Tem sido um processo longo e complicado, mas estou muito satisfeito por termos conseguido a contribuição de tantos membros do público, do departamento, do OPC e das tribos, porque é disso que se trata”, disse Sklar, presidente da Comissão de Pesca e Caça.

A comissão votará suas recomendações para avançar ou negar as petições tribais na semana de 15 de outubro.