Uma ordem executiva da administração Trump e um colapso nas relações com sete tribos reconhecidas pelo governo federal levantaram questões sobre o futuro do projeto.
Dois grandes desafios poderão complicar os esforços para restaurar a Baía de Chesapeake.
Primeiro, uma nova ordem executiva do Presidente Donald Trump revogou o quadro de longa data para coordenar os esforços federais para proteger a baía. Em segundo lugar, sete tribos da Virgínia retiraram-se da participação formal depois de a parceria do Programa da Baía de Chesapeake ter negado-lhes o estatuto de signatário que procuravam.
A nova ordem executiva substitui uma directiva da administração Obama que criou um amplo quadro federal para proteger e restaurar a Baía de Chesapeake. Nomeou a Agência de Proteção Ambiental dos EUA como a agência líder para coordenar e supervisionar os esforços federais e atribuiu responsabilidades específicas a outras agências federais participantes.
A nova directiva tem um âmbito mais restrito. Ela orienta as agências federais a concentrarem financiamento e pessoal em projetos que produzam melhorias mensuráveis na qualidade da água, particularmente reduções no escoamento de nutrientes e sedimentos. Argumenta que o despacho anterior carecia de clareza na implementação, citando as taxas de gestão de águas pluviais como um exemplo de políticas que representavam um fardo indevido para os residentes e proporcionavam pouco ou nenhum benefício à saúde ambiental da Baía.
A directiva surge num momento crucial para o programa Bay e os seus parceiros. Na sua reunião de Dezembro de 2025, a parceria aprovou um Acordo revisto sobre a Bacia Hidrográfica da Baía que prolongou o prazo de limpeza da poluição da região, há muito adiado, até 2040.
Na reunião, o Conselho Executivo de Chesapeake, que toma decisões políticas para a parceria entre os governos federal e estadual, e o Distrito de Columbia, também orientou a equipe a trabalhar com o Conselho de Conservação Indígena para trazer as nações tribais para a parceria.
Alison Prost, vice-presidente sênior de defesa e restauração da organização sem fins lucrativos Chesapeake Bay Foundation, disse que a ordem de 2009 forneceu um roteiro claro ao instruir as agências a desenvolverem planos estratégicos para a restauração da baía.
“A ordem executiva de Trump cria confusão”, disse Prost, acrescentando que “precisamos descobrir o que a ordem executiva significa no futuro”.
Numa declaração, a delegação do Congresso de Maryland reagiu duramente ao desenvolvimento, chamando-o de “míope e prejudicial” para as comunidades da Baía. A declaração dizia que a remoção desse apoio federal poderia prejudicar a saúde da Baía e das empresas e comunidades que dela dependem. “Não se engane: a Baía de Chesapeake é um tesouro nacional. E continuaremos a lutar por isso.”.
Leila Duman, oficial de restauração de Chesapeake e Baías Costeiras do Departamento de Recursos Naturais de Maryland, disse que a Lei da Água Limpa, o Acordo da Bacia Hidrográfica da Baía de Chesapeake e várias decisões e estruturas do Programa da Baía de Chesapeake estabelecidas nos últimos 17 anos permanecem inalteradas pela ordem executiva de Trump. Como resultado, disse ela, a ordem não deve afetar o financiamento da restauração, o planejamento ou as metas de redução da poluição de Maryland.
Jon Mueller, ex-vice-presidente de litígios da Chesapeake Bay Foundation, disse que a ordem de Obama deu à EPA a responsabilidade de supervisionar os planos das agências federais para cumprir os limites de poluição da Baía. Mueller alertou que a rescisão da ordem de Obama poderia eliminar a coordenação e a responsabilização federais e prejudicar o planeamento e implementação da adaptação climática.
Mueller disse que a eliminação das taxas sobre águas pluviais, também conhecidas como “impostos sobre a chuva”, deixaria os governos locais pressionados para financiar medidas de controlo de escoamento, ao mesmo tempo que cumprem a sua obrigação legal de reduzir a poluição. O não cumprimento desses requisitos “os expõe a ações de fiscalização por parte da EPA, do estado e dos cidadãos”, disse ele. A perda desse financiamento também deixaria as comunidades mais vulneráveis a chuvas mais intensas provocadas pelas alterações climáticas, com mais casas e empresas inundadas e ruas fechadas.
A EPA defendeu a ordem, dizendo que concentraria os esforços federais em melhorias mensuráveis na qualidade da água, ao mesmo tempo que manteria as obrigações da agência ao abrigo da Lei da Água Limpa.
Mas a agência não especificou se o Comité de Liderança Federal, os planos de acção anuais e os relatórios de progresso continuariam sob outra autoridade ou seriam substituídos. Também não explicou como as agências decidiriam quais os programas elegíveis para apoio contínuo ou se divulgariam publicamente as decisões de financiamento e de pessoal.
Separadamente, a parceria enfrenta uma ruptura na sua relação com sete tribos da Virgínia reconhecidas a nível federal, cujos representantes se retiraram do compromisso formal depois de as negociações não terem conseguido proporcionar o estatuto de parceiro pleno que solicitavam.
Numa reunião de 2025, o Conselho Executivo de Chesapeake, o órgão de tomada de decisão do Programa da Baía de Chesapeake, comprometeu-se a trazer tribos para a parceria da Baía e instruiu a equipe a desenvolver um roteiro para incluir nações tribais em acordos futuros.
Essas recomendações, incluindo caminhos para a inclusão formal de tribos como signatárias de futuros acordos da Baía, deveriam ser entregues até 1º de julho. Mas a liderança do programa não cumpriu o prazo e adiou a questão para dezembro. Em vez disso, as negociações chegaram ao auge inesperadamente numa reunião no início de Setembro.
Após cerca de duas horas de discussão sobre como a parceria poderia funcionar, um representante do Programa Bay anunciou que o status de signatário não seria aprovado enquanto representantes da Virgínia, Maryland, Pensilvânia e Virgínia Ocidental estivessem presentes, disse Anne Richardson, chefe da Tribo Rappahannock e presidente do Conselho de Conservação Indígena.
Richardson disse que sentiu que “a porta foi fechada na nossa cara” depois de mais de um ano de trabalho, incluindo esforços para trazer o conhecimento indígena para o programa. Ela saiu da reunião sem saber o motivo específico da negação, porque os representantes do Programa Bay apenas disseram aos líderes tribais que “não tinham o privilégio de dizer nada sobre quais eram as preocupações”.
A resistência pode resultar de questões políticas, preocupações de financiamento, mal-entendidos sobre a soberania tribal ou incerteza sobre as estruturas existentes. As tribos buscaram um único assento compartilhado de tomada de decisão, representando todas as sete tribos como nações soberanas. Independentemente do resultado, eles continuariam o trabalho de restauração com parceiros dispostos a trabalhar com eles, disse Richardson.
O Conselho de Conservação Indígena emitiu posteriormente uma declaração pública confirmando que os líderes tribais não foram informados dos motivos da negação.
Numa entrevista, Melissa Ann Ehrenreich, directora executiva do conselho, disse que as tribos procuravam o estatuto de parceira plena, mas a parceria oferecia opções como grupos de trabalho e equipas de objectivos, que não cumpriam esse requisito.
As tribos não permitiriam que a recusa interrompesse o seu trabalho, disse Ehrenreich, e em vez disso planeiam lançar e financiar programas de Guardiões Indígenas em Chesapeake. As tribos continuam abertas a regressar à mesa, acrescentou ela, mas não sem o “requisito básico” de respeitar a soberania tribal.
O Programa da Baía de Chesapeake não respondeu às perguntas sobre o motivo pelo qual negou o pedido tribal de estatuto de parceiro pleno, mas emitiu uma declaração confirmando que “não estendeu uma opção para adicionar signatários” às tribos. “A parceria continua comprometida em trabalhar com as tribos, na medida em que elas queiram se envolver”, acrescentou o comunicado.
Nem o Departamento de Recursos Naturais de Maryland, que anteriormente disse ao Naturlink que apoia a inclusão tribal na parceria da Baía, nem a EPA abordaram diretamente a sua posição sobre o estatuto de signatário tribal.
Bill Dennison, reitor e vice-presidente de assuntos acadêmicos do Centro de Ciências Ambientais da Universidade de Maryland e presidente do Comitê Consultivo Científico e Técnico do Programa Bay, disse estar menos preocupado com a ordem executiva em si do que com a manutenção do financiamento para restauração e a pesquisa científica necessária para medir seus resultados. Ele saudou a ênfase da ordem em melhorias mensuráveis, mas disse que os projectos de restauração devem ser acompanhados de investigação para determinar se estão a funcionar.
Dennison disse que estava mais preocupado com o rompimento nas relações com as comunidades tribais, que perturbou uma relação científica que estava apenas começando a tomar forma. Os planos incluíam um workshop reunindo ciência ocidental e conhecimento indígena. As comunidades tribais poderiam fornecer uma perspectiva histórica que se estende muito além das quatro décadas de monitoramento contínuo da Baía, disse ele.
“Não sabemos quais insights estaríamos perdendo sem envolvê-los”, disse Dennison. “Precisamos de todo o conhecimento para trabalhar na recuperação da baía, e não apenas de um tipo de conhecimento.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
