Grupos ambientais e de saúde pública processam a última tentativa da Trump EPA de reforçar os combustíveis fósseis

A ação junta-se a um ciclo de batalhas legais contra a administração Trump por reduzir as proteções climáticas.

Grupos ambientais e de saúde pública estão a processar a administração Trump pela sua mais recente medida para eliminar as protecções contra a poluição que provoca o aquecimento climático.

A Agência de Proteção Ambiental anunciou um plano na segunda-feira, finalizado no Registro Federal na quinta-feira, para revogar a maior parte de uma regra da era Biden para limitar as emissões de gases de efeito estufa de usinas de energia movidas a combustíveis fósseis. A agência também propôs eliminar todos os restantes requisitos de emissão de gases com efeito de estufa para as fábricas, duplicando a negação climática.

Opondo-se à regra final, a American Lung Association, o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, o Fundo de Defesa Ambiental e outros apresentaram uma petição na quinta-feira pedindo ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de DC que revisse as mudanças. Os líderes dos grupos consideraram o plano da EPA ilegal e disseram que colocaria em perigo a saúde humana e o ambiente ao agravar as alterações climáticas, ao mesmo tempo que provocaria milhares de milhões de dólares em custos de saúde.

“Ao reverter estas protecções críticas, milhões de americanos ficarão mais doentes, enfrentarão condições meteorológicas mais extremas e pagarão mais pela energia e electricidade, sendo as comunidades vulneráveis ​​as que mais sofrerão”, disse Lawrence Hafetz, director jurídico do Clean Air Council, com sede na Pensilvânia, um dos grupos envolvidos, num comunicado. “A EPA deveria proteger as pessoas e o meio ambiente, e não reescrever as regras para beneficiar os poluidores.”

O anúncio da EPA veio na sequência de um verão de calor mortal e recorde, incêndios florestais massivos e, no mês passado, no Nepal, inundações devastadoras resultantes do colapso glaciar que mataram pelo menos 1.300 pessoas – e que os cientistas confirmaram esta semana foram precipitadas pelas alterações climáticas causadas pelo homem. Entretanto, um novo relatório das Nações Unidas afirma que as actuais emissões estão a empurrar rapidamente o mundo para perigos ainda mais intensos.

Globalmente, os EUA são o maior emissor histórico de gases com efeito de estufa, produzidos principalmente pela queima de combustíveis fósseis.

A EPA disse que não comenta litígios pendentes. A agência não respondeu a perguntas sobre críticas ao seu governo.

Os esforços da segunda administração Trump para recuperar as protecções climáticas depararam-se com uma onda de processos judiciais, a maioria dos quais ainda aguardam uma decisão. Entre eles estão os desafios à revogação da conclusão sobre a ameaça de 2009, que concluiu que a poluição climática ameaça a saúde pública. Na semana passada, juízes federais decidiram a favor de grupos ambientalistas que argumentaram que o uso de ordens de emergência pela administração para manter antigas centrais a carvão a funcionar era ilegal.

“Os tribunais são a nossa última linha de defesa”, disse Pat Parenteau, especialista em direito climático da Vermont Law & Graduate School. “Estou razoavelmente otimista de que os processos irão prevalecer contra a administração Trump porque as posições jurídicas (da administração) são frívolas, francamente.”

Mas Parenteau disse que o caso mais recente se concentrará em saber se foi “adequadamente demonstrado” que é viável cumprir os requisitos da regra das centrais eléctricas de 2024, incluindo a captura e sequestro de carbono. Isso entra em “novo território” para revisão judicial, disse ele.

“Os tribunais terão de analisar com muito cuidado todas as provas que lhes são apresentadas sobre o quanto esta tecnologia amadureceu, em que escalas, para que fins”, disse ele. “Esta será uma revisão muito técnica.”

Frank Sturges, advogado sênior da Força-Tarefa Ar Limpo que representa alguns dos grupos no último processo, disse que a regra de 2024 para usinas elétricas movidas a carvão e gás foi baseada em evidências científicas, técnicas e legalmente sólidas com as quais a revogação não conseguiu se engajar. A eliminação da regra era ilegal, disse Sturges, e se enquadra em um padrão mais amplo do governo.

“O que vemos aqui é uma pressa em tentar eliminar normas bem fundamentadas… e os argumentos que foram apresentados para revogá-las carecem realmente de uma base legal”, disse Sturges. “Este não é o único lugar onde estamos vendo isso acontecendo agora.”

A escolha da EPA de eliminar os padrões da era Biden em vez de tentar substituí-los por padrões mais fracos mina a noção de que o caso se trata de um debate técnico, acrescentou Sean H. Donahue, advogado que representa o Fundo de Defesa Ambiental no processo.

“Eles estão tentando fazer com que as mudanças climáticas desapareçam da política federal em todos os níveis, e isso é parte disso”, disse Donahue.

Em 2024, durante a administração Biden, a EPA estimou que os seus padrões reforçados para centrais eléctricas a carvão e gás evitariam até 1.200 mortes prematuras e 360.000 casos de sintomas de asma só em 2035, entre muitos outros benefícios para a saúde. A agência projetou uma redução de 1,38 mil milhões de toneladas métricas de poluição por carbono até 2047, o equivalente a retirar das estradas 328 milhões de carros a gás.

Uma nova análise esta semana do Fundo de Defesa Ambiental estima que a revogação dessas normas acrescentará 7,5 mil milhões de toneladas métricas de poluição climática, o equivalente à poluição anual de 1,6 mil milhões de automóveis, e causará até 84 mil mortes prematuras até 2047.

O processo era “inevitável”, disse Michael Gerrard, fundador e diretor docente do Centro Sabin para Legislação sobre Mudanças Climáticas da Universidade de Columbia. Ele acrescentou que os grupos têm fortes argumentos de que as ações da EPA violam a Lei do Ar Limpo.

“As alegações da EPA de que as emissões de gases com efeito de estufa não representam perigo vão contra montanhas de provas científicas contrárias”, disse Gerrard. “Então eu acho que isso é muito vulnerável.”

Ele acrescentou que quase todas as ações da administração Trump em relação ao meio ambiente estão sendo contestadas em tribunal.

Uma revisão judicial da política regulatória durante a primeira administração Trump, realizada pelo Instituto de Integridade Política da Faculdade de Direito da Universidade de Nova Iorque, concluiu que a administração Trump venceu apenas 23% dos desafios legais às ações das agências, em comparação com uma taxa de cerca de 70% nas administrações anteriores.

Gerrard disse que muitas dessas derrotas foram baseadas em falhas processuais.

“Desta vez não estão a ser mais cuidadosos”, disse ele, “por isso não ficaria surpreendido se visse uma taxa de sucesso comparável no final da segunda administração Trump”.