Especialistas dizem que o retrocesso da política climática do Presidente Trump está a deixar os consumidores mais vulneráveis aos choques de preços e à poluição.
Horas depois de o presidente Donald Trump ter previsto no Truth Social que os preços do petróleo cairiam vertiginosamente assim que os Estados Unidos vencessem a guerra com o Irão, os ataques à infra-estrutura petrolífera da Arábia Saudita por Houthis apoiados pelo Irão na terça-feira fizeram com que os preços globais do petróleo disparassem para quase 100 dólares por barril.
A última subida, que fez com que o preço global do petróleo subisse 33 por cento desde a pausa nas hostilidades no Médio Oriente, em Julho, mostra que o conflito implacável que os EUA iniciaram com o Irão em Fevereiro está a superar quaisquer outras medidas que a administração Trump disse estar a tomar para reduzir os preços do petróleo. Até agora, os consumidores não viram qualquer benefício nas bombas de gasolina com a reversão das regulamentações ambientais ou com as medidas que o governo diz estar a tomar para aumentar a produção nacional. E medidas como o acordo anunciado na semana passada, que dá aos EUA um controlo sem precedentes sobre as enormes reservas de petróleo da Venezuela, não deverão ter resultados rápidos, dizem analistas de energia.
O secretário de Energia, Chris Wright, afirma que a administração está “apoiando-se na produção máxima” para lidar com os custos do consumidor. “A maneira de resolver uma escassez de oferta é aumentar a oferta”, disse Wright no programa Face the Nation da CBS News no domingo.
Mas a procura de petróleo também faz parte dessa equação. A China, por exemplo, reduziu o consumo de petróleo para transportes em 16% entre Abril e Junho, sendo a rápida electrificação dos veículos o factor mais importante, de acordo com uma nova análise. As políticas ajudaram a China a resistir à subida global dos preços do petróleo.
Entretanto, o consumo de petróleo nos EUA manteve-se estável e as previsões para a adopção de veículos eléctricos nos EUA estão a cair. Analistas dizem que o recuo da administração Trump na política climática e de veículos eléctricos está a tornar os Estados Unidos mais vulneráveis a choques energéticos globais como os desencadeados pela sua política no Médio Oriente.
“Há uma vantagem real para a segurança nacional em ter uma economia electrificada que não seja tão vulnerável aos altos e baixos do mercado petrolífero global”, disse Jeff Colgan, director do Laboratório de Soluções Climáticas da Escola Watson de Assuntos Internacionais e Públicos da Universidade Brown. “É claro que não é nessa direção que a administração Trump nos está a levar como país.”
O laboratório Brown desenvolveu um rastreador de custos de energia da guerra no Irã que mostra que os americanos pagaram mais de US$ 101 bilhões em custos mais elevados de combustível desde o início do conflito, em 28 de fevereiro. Isso representa mais de US$ 771 por domicílio nos EUA.
Mais poluição, mas sem alívio na bomba
A Agência de Proteção Ambiental anunciou uma série de reversões regulatórias durante o verão, enquadrando-as como medidas para aumentar o fornecimento doméstico de energia ou aliviar custos, desde permitir mais queima de gás natural até eliminar equipamentos de controle de exaustão de diesel em caminhões.
O exemplo mais recente ocorreu em 20 de agosto, quando uma perigosa onda de calor se espalhou por grande parte dos Estados Unidos. A EPA anunciou que estava pedindo o fim antecipado das necessidades anuais de combustível no verão, destinadas a reduzir a poluição atmosférica.
A mudança nas especificações técnicas, permitindo a venda de uma mistura de gasolina e etanol de evaporação mais rápida, apesar da possibilidade de aumento da poluição, libertaria centenas de milhares de barris de combustível a mais, disse a EPA. “Com o aumento da oferta doméstica de gasolina no mercado, os americanos podem esperar uma redução nos preços da gasolina”, disse um comunicado de imprensa da agência.
Não foi isso que aconteceu, como aprenderam os motoristas durante o feriado do Dia do Trabalho. Mesmo antes do bombardeamento às instalações sauditas, o preço médio nacional da gasolina era de 4,14 dólares por galão no fim de semana, um aumento de 4 cêntimos em relação à semana anterior e a caminho de estabelecer um recorde no Dia do Trabalho, de acordo com a AAA.
Dan Becker, diretor da Campanha de Transporte Climático Seguro do Centro para a Diversidade Biológica, disse que a medida para acabar com os requisitos de gasolina no verão – na verdade, permitindo mais venda de gasolina misturada com 10 por cento de etanol – era “ridícula” tanto do ponto de vista da saúde ambiental como dos custos de energia. Como a mistura de etanol proporciona menos quilômetros por galão de combustível, qualquer pequena economia por galão seria compensada porque os motoristas precisariam comprar mais galões para percorrer a mesma distância, disse ele.
“Os limites de poluição atmosférica no verão são projetados para proteger a saúde das crianças”, disse Becker. “Portanto, é uma medida desastrosa nessa perspectiva, mas na verdade não reduz o custo na bomba.”
Em sua aparição no Face the Nation, Wright disse que esperava que os preços nas bombas caíssem com o final da temporada de verão. Mas mesmo enquanto ele falava, estava a crescer uma grande escalada nas hostilidades no Médio Oriente, todas centradas nas infra-estruturas e no fornecimento de petróleo. Os militares dos EUA disseram no sábado que atingiram três petroleiros iranianos em retaliação aos mísseis lançados contra navios da Marinha dos EUA. O secretário da Defesa, Pete Hegseth, publicou no domingo nas redes sociais que os petroleiros iranianos estavam “indefesos” contra tais ataques. Na manhã seguinte, os rebeldes Houthi apoiados pelo Irão lançaram uma ofensiva contra as instalações petrolíferas sauditas.
Dado que a Arábia Saudita é o terceiro maior produtor de petróleo do mundo, atrás dos Estados Unidos e da Rússia, qualquer dano às suas instalações pode ter um impacto profundo no mercado global.
Um acordo venezuelano e mais incerteza
Wright também apontou as medidas que a administração Trump estava a tomar para aumentar o fornecimento mundial de petróleo em geral, incluindo o aumento da produção da Venezuela desde Janeiro, quando o Presidente Nicolás Maduro foi destituído numa operação militar dos EUA. De acordo com números divulgados pelo Departamento de Energia dos EUA no mês passado, a produção venezuelana aumentou 25%, para 1,25 milhões de barris por dia – com metade desse petróleo a ir para as refinarias da Costa do Golfo dos EUA.
O acordo petrolífero EUA-Venezuela anunciado na semana passada – descrito por alguns analistas como o maior negócio petrolífero da história internacional – também pagará dividendos em preços mais baixos da gasolina, disse Wright. “Vamos obter enormes descontos no preço do petróleo e participação acionária em alguma produção lá”, disse Wright, acrescentando que isso teria “custo zero” para os contribuintes norte-americanos.
Mas os analistas acreditam que qualquer crescimento da produção será gradual e permanece uma grande incerteza sobre a situação política na Venezuela.
“O desafio que a Venezuela enfrenta sempre foi saber se surgiriam as condições certas para desenvolver os recursos do país”, disse Radhika Bansal, vice-presidente sênior da Rystad Energy. “Este acordo melhora essas condições. … No entanto, os investidores que olham para projetos de várias décadas precisam de confiança de que um contrato assinado hoje será honrado por quem governar a Venezuela dentro de 10 ou 20 anos.”
Becker disse que políticas como os padrões de economia média de combustível corporativa foram originalmente adotadas na década de 1980 como um esforço para proteger os consumidores dos EUA da volatilidade e incerteza do mercado petrolífero global. Espera-se que a administração Trump finalize em breve a reversão dos padrões CAFE como parte do seu recuo na política climática. O resultado, disse Becker, será certamente o aumento da procura de gasolina, o aumento das emissões e a vulnerabilidade às oscilações do mercado petrolífero global.
“Se eles realmente queriam economizar dinheiro na bomba, a maneira de fazer isso seriam veículos mais eficientes ou veículos que não usam gasolina”, disse Becker. “Tudo o que fizeram foi para aumentar a nossa dependência do petróleo, aumentar a nossa dependência dos países que o produzem e das empresas que o produzem, e não proteger nem um pouco os consumidores.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
