Um novo relatório sugere que alguns governos ignoraram as obrigações legais para prevenir os danos climáticos durante décadas.
Um novo relatório reforça o argumento de que os Estados Unidos e outros grandes países industrializados sabiam, muito antes de assinarem o Acordo de Paris de 2015 para limitar o aquecimento global, que poderiam enfrentar obrigações legais para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa prejudiciais ao clima.
O relatório “What Countries Knew”, divulgado quarta-feira pelo Centro de Direito Ambiental Internacional, traça quando os cientistas climáticos apresentaram pela primeira vez aos governos dos Estados Unidos, Austrália, Canadá, Alemanha, Itália, Noruega, Reino Unido e da União Soviética e da Rússia combinadas pesquisas que descrevem os riscos representados pelas emissões provenientes da queima de combustíveis fósseis.
Esses países são responsáveis por cerca de 40% de todas as emissões desde o início da era dos combustíveis fósseis, no final do século XIX. Os resumos e transcrições das conferências citadas no relatório indicam que esses governos e outros estavam a discutir os riscos do aumento da temperatura global, do derretimento das calotas polares e da subida do nível do mar já em 1957, durante o Ano Geofísico Internacional.
Os avisos tornaram-se mais urgentes na década de 1960, precisamente quando os governos e as economias dos países industrializados e em vias de industrialização apostaram quase todas as suas fichas no crescimento baseado nos combustíveis fósseis. Em 1965, cientistas alertaram o presidente dos EUA, Lyndon Johnson, que o aumento do dióxido de carbono poderia causar “mudanças marcantes” no clima. Quase ao mesmo tempo, investigadores das empresas petrolíferas estatais da Noruega e da Itália alertaram para os potenciais impactos climáticos, enquanto os governos as encorajavam a expandir-se.
À medida que os relatórios e os avisos se acumulavam, as imagens dos noticiários na Alemanha celebravam o transporte recorde de carvão com imagens de mineiros a sorrir através de rostos cobertos de fuligem, e a produção de petróleo subsidiada pelo governo federal nos EUA significava prosperidade e a liberdade de “Put a Tiger in Your Tank” numa estação de gás Esso.
Lindsay Fenlock, pesquisadora sênior do Centro de Direito Ambiental Internacional e principal autora do relatório, disse que ficou continuamente surpresa com a amplitude da conscientização do governo internacional sobre os impactos climáticos com uma “ameaça de sérias implicações” enquanto vasculhava décadas de materiais arquivados da era pré-Internet.
Durante o Ano Geofísico Internacional, cerca de 70 países colaboraram para estudar a Terra como um sistema interligado e medir os efeitos crescentes das atividades humanas no planeta, disse ela. No mesmo ano, um estudo realizado pelos cientistas americanos Roger Revelle e Hans Suess caracterizou a quantidade crescente de CO2 no ar como uma “experiência geofísica em grande escala” sem precedentes e irreversível, diferente de tudo na história da humanidade.
Fenlock referiu várias outras conferências internacionais anteriores que “tiveram conversas particularmente marcantes sobre o que fazer para combater as alterações climáticas e abandonar a utilização de combustíveis fósseis”.
Um simpósio governamental e industrial realizado em França em 1968 incluiu discussões detalhadas sobre alternativas aos combustíveis fósseis. Em 1973, o Instituto Internacional de Análise de Sistemas Aplicados da Áustria organizou palestras sobre as respostas do governo às alterações climáticas. E quando Fenlock recuperou antigos boletins informativos de funcionários de agências federais canadianas, descobriu que os cientistas tinham discutido abertamente as alterações climáticas ao longo da década de 1970.
O relatório estabelece “conexões importantes” entre a história do conhecimento do governo e as obrigações legais descritas na Opinião Consultiva da CIJ, disse Michael Burger, diretor executivo do Centro Sabin para Legislação sobre Mudanças Climáticas da Universidade de Columbia.
“É um sinal de alerta para aqueles que estão atentos aos casos que podem seguir o parecer da CIJ”, disse ele.
Fenlock disse que o relatório não pretendia ser abrangente, mas mostra que os governos muitas vezes ignoram as evidências científicas com relevância para a vida ou a morte.
“Acho que o quanto se sabia e com que rapidez foi bastante chocante”, disse ela. “Mas as pessoas não falam sobre isso agora.”
O relatório pode reacender essas conversas enquadrando o registo histórico no contexto do direito climático internacional, disse Nikki Reisch, diretora do programa climático e energético do CIEL. O que os governos sabiam, e como responderam ou não responderam, assumiu um novo significado jurídico após o parecer consultivo do Tribunal Internacional de Justiça do ano passado, que concluiu que os Estados têm obrigações legais de longa data para prevenir danos climáticos significativos, e podem ser obrigados a pagar reparações quando o incumprimento dessas obrigações causa danos.
Reisch disse que rastrear o conhecimento do governo poderia ajudar a determinar se as emissões de gases com efeito de estufa de um país violaram as obrigações internacionais de evitar danos ambientais para além das suas fronteiras, e se poderia ser responsabilizado pelos danos resultantes.
O relatório ilustra que as primeiras evidências científicas “não ficaram numa gaveta ou numa prateleira”, disse ela. “Estava sendo publicado, divulgado. Suas informações eram comunicadas diretamente aos funcionários do governo, às vezes nos níveis mais altos e ao público em geral. “Todas essas informações”, disse ela, “estavam nas mãos daqueles que poderiam ter agido”.
Numa leitura ampla dos princípios jurídicos ambientais internacionais, alguns países poderiam ser responsabilizados pela sua quota-parte nos danos climáticos causados pelas suas emissões, mesmo antes de compreenderem os riscos, disse ela. Mas identificar quando os governos tomaram conhecimento desses riscos estabelece um limiar mais claro para a responsabilidade legal. A partir desse momento, os governos tiveram a oportunidade de mudar de rumo e aqueles que, em vez disso, continuaram ou expandiram a utilização de combustíveis fósseis, têm agora maior responsabilidade pelos danos resultantes e por ajudar as comunidades afectadas, acrescentou ela.
Reisch disse que os governos deveriam ser julgados pelo que era razoável na época, e não pelos padrões atuais. Assim que obtivessem provas credíveis de que os combustíveis fósseis podiam causar danos graves, disse ela, tinham o dever de parar de expandir a sua utilização, desenvolver alternativas e utilizar as ferramentas disponíveis para limitar os danos.
Documentar o conhecimento generalizado dos perigos enfraquece as tentativas de descartar a responsabilidade histórica dos governos, especialmente porque muitos continuaram a expandir a produção e utilização de combustíveis fósseis e, em alguns casos, obstruíram os esforços para os reduzir. O relatório por si só não estabelece responsabilidades, disse ela, mas fornece provas importantes que podem ajudar a responsabilizar os governos pelos danos resultantes e exigir-lhes que ajam com maior urgência.
O significado jurídico do relatório pode ser visto em termos de bom senso, acrescentou Michael Gerrard, fundador e diretor docente do Sabin Center.
“Se eu sei que os freios do meu carro não funcionam, mas persisto em dirigir, tenho maior culpa quando bato e fero alguém”, disse ele.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
