As reversões regulatórias “sem precedentes” de Trump alimentam o aumento em ações judiciais de proteção climática

Com os ataques intensificados do Presidente Trump à política climática durante o seu segundo mandato, os processos judiciais que desafiam as ações federais dos EUA levaram a litígios climáticos globais, mostra uma nova análise.

As revisões abrangentes da política climática dos EUA no primeiro ano do segundo mandato do Presidente Donald Trump geraram uma onda de litígios protectores, desafios jurídicos destinados não a promover novos objectivos climáticos, mas a prevenir o retrocesso da regulamentação existente e a preservar ganhos legais arduamente conquistados.

Os desafios aos retrocessos regulatórios da administração Trump, ao congelamento de financiamento e ao desmantelamento das regras climáticas existentes representaram 20% dos casos climáticos apresentados nos EUA em 2025, acima dos 13% durante o primeiro mandato de Trump, de acordo com uma análise global da London School of Economics.

Tanto a escala do retrocesso regulamentar federal sob Trump como o aumento dos litígios climáticos de proteção em resposta são “sem precedentes”, escreveram os autores da análise.

Embora os casos nos EUA tenham sido responsáveis ​​por mais de metade de todos os litígios climáticos instaurados em todo o mundo no ano passado, as batalhas sobre o desmantelamento da política climática também estão a surgir noutros países, escreveram Joana Setzer e Catherine Higham, autoras do relatório no Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment da London School of Economics.

Casos de proteção semelhantes surgiram no Canadá, onde jovens ontarienses apelaram da revogação da legislação climática provincial, e no Brasil, onde uma série de casos perante o Supremo Tribunal Federal estão a contestar leis estatais que acabariam com os incentivos financeiros para empresas que vão além das práticas ambientais legalmente exigidas na Amazónia.

O aumento global de litígios climáticos protectores é uma resposta defensiva das organizações da sociedade civil, à medida que cada vez mais governos federais promulgam legislação, litígios e acções executivas para contrariar os ganhos climáticos, escreveram Setzer e Higham.

Em nenhum lugar a resistência federal ao progresso climático é mais notável do que nos Estados Unidos.

A revogação, em Fevereiro, da conclusão de perigo da Agência de Protecção Ambiental, uma determinação de 2009 de que os gases com efeito de estufa são poluentes, ilustra “como o poder executivo (dos EUA) está a aplicar a lei de forma ofensiva para impedir a acção climática”, escreveram Setzer e Higham.

A revogação da conclusão de perigo ameaçou as bases da regulamentação dos gases com efeito de estufa nos EUA e enfrentou desafios jurídicos imediatos.

“Vamos vê-los em tribunal”, anunciou Marvin Brown, advogado sénior da Earthjustice, no dia em que a EPA divulgou a sua decisão.

Em poucos dias, a EPA e o administrador Lee Zeldin foram agredidos com duas ações judiciais, uma movida por uma coalizão de 17 grupos de saúde e ambientais e outra movida em nome de 18 jovens nos EUA.

A administração Trump também adoptou uma abordagem agressiva para revogar disposições legais, regulamentos e orientações sobre alterações climáticas a nível estadual e local. Desafiou as leis locais de electrificação de edifícios, por exemplo, processando Morris Township, Nova Jersey, devido ao seu decreto que proíbe gás natural, propano e energia e aparelhos alimentados a óleo combustível em novos edifícios de apartamentos, alegando que viola a lei federal.

E uma ordem executiva assinada por Trump em Abril de 2025 tenta anular as “alterações climáticas” pesadas e ideologicamente motivadas ou as políticas energéticas dos estados que ameaçam o domínio energético americano”.

Na verdade, cerca de 12 por cento dos casos climáticos apresentados em todo o mundo no ano passado podem ser entendidos como litígios anti-climáticos, que procuram atrasar ou desmantelar a regulação climática, relatam Setzer e Higham.

“Este padrão é mais claro e melhor documentado nos EUA”, escrevem. “Sob a atual administração, o governo federal baseou-se no histórico da primeira administração Trump e tornou-se um litigante anticlima cada vez mais ativo.”

Mas as repetidas falhas em seguir as etapas estabelecidas pela Lei de Procedimento Administrativo à medida que o poder executivo flexiona seus músculos também criaram uma exposição significativa a litígios para a administração, observam os autores. Organizações ambientais, procuradores-gerais estaduais e municípios foram rápidos em capitalizar esses erros e buscar litígios de proteção.

O aumento dos processos judiciais como mecanismo de resistência aos retrocessos regulamentares sugere que os tribunais estão a assumir maior responsabilidade como árbitros da política e do progresso climáticos.

“À medida que crescem as tentativas de reverter as proteções climáticas, os tribunais são chamados a desempenhar um papel cada vez mais importante”, disse Laura Clarke, CEO da organização sem fins lucrativos de direito ambiental ClientEarth, em resposta ao relatório da LSE na quinta-feira. “Mas o litígio não deve ser o principal mecanismo para alcançar o progresso climático.”