Os americanos podem ser trancados de milhares de acres de terras públicas se esta proposta for assinada
Desde o início do ano, o presidente Trump instou o Congresso a aprovar “Uma conta grande e bonita”Referindo -se a um pacote legislativo que estenderia e expandiria seus cortes de impostos de 2017. Logo depois, alguns parlamentares começaram a flutuar a idéia de vender terras públicas para ajudar a compensar esses cortes. Na noite de terça -feira, o Comitê de Recursos Naturais da Câmara entregue nessa sugestão, apresentando adiante um pacote legislativo que autoriza a venda de mais de 11.000 acres de terras públicas em Utah e milhares a mais em Nevada.
Notavelmente, a emenda para vender essas terras, enviada pelos representantes republicanos Celeste Maloy e Mark Amodei, estava ausente na estrutura de orçamento inicial, divulgada na semana passada. E não houve menção de venda de terras públicas durante a audiência em várias sextas -feiras, considerando a proposta.
A venda em potencial possui americanos unidos em toda as ideologias e o espectro político, que vão de esportistas a defensores da vida selvagem. Ao longo de abril, grupos nacionais como a Federação Nacional de Vida SelvagemAssim, A parceria de conservação de Theodore Roosevelte a aliança ao ar livre lançou campanhas digitais, pedindo às pessoas que defendam terras públicas em postagens e redes de mídia social e entrando em contato com representantes. A Aliança de Conservação criou uma coalizão de mais de 60 empresas chamadas Marcas para terras públicass, que escreveu um 9 de abril ao Congresso, afirmando que nenhuma terra pública deve ser incluída no processo orçamentário. No nível estadual, grupos como Oregon selvagemo Liga de Conservação de Idahoe o Aliança do Wilderness do sul de Utah tem se comunicado com os legisladores, incentivando -os a apoiar as proteções públicas de terras e manter as vendas de terras fora das conversas orçamentárias.
Agora, muitas dessas coalizões estão explodindo esta última proposta de vender as terras públicas da América, que inclui parques nacionais, florestas nacionais e terras do Bureau of Land Management, entre outras. Em seguida, esses grupos mudarão seu foco para opor propostas semelhantes no Senado, que poderiam divulgar uma marcação separada no início de junho.
“Acho que a realidade é que esta é uma ladeira escorregadia de fazer isso. Está retirando um recurso de propriedade de todo o povo americano e vendendo -o para que os bilionários possam ter um pouco mais de dinheiro em seus bolsos”, Jordan Schreiber, diretor de relações governamentais da A Sociedade do Desertodisse a inclusão de terras públicas em conversas orçamentárias. “Será um sprint ao longo do mês de maio garantir que as pessoas estejam ouvindo os defensores do local para terras públicas, certificando-se de que os senadores saibam que isso é importante para eles”.
“Acho que a realidade é que essa é uma ladeira escorregadia de fazer isso. Está retirando um recurso de propriedade de todo o povo americano e vendê -lo para que os bilionários possam ter um pouco mais de dinheiro em seus bolsos”.
Equilibrando o orçamento
A reconciliação orçamentária permite que os legisladores promulgam legislação tributária e de financiamento usando um voto majoritário simples e nenhum debate no Senado. Tradicionalmente, tem sido um esforço bipartidário para equilibrar a dívida do país. Mas desde 2000, os legisladores usam principalmente seu simples limite de maioria para aprovar legislação quando uma parte controla os ramos executivos e legislativos. Foi assim que o presidente Biden aprovou a Lei de Redução da Inflação e como Trump aprovou sua primeira rodada de cortes de impostos em 2017. Essa rara oportunidade de aprovar legislação com pouca resistência no Congresso é por que alguns acreditam que os republicanos estão tentando usá -la para vender terras públicas.
Sob o pretexto de arrecadar bilhões de dólares em receita, também proporcionou aos republicanos a oportunidade de rescindir várias proteções públicas de terras. Sua última marcação inclui o idioma para aumentar o leasing de petróleo e gás no refúgio nacional da vida selvagem do Ártico, permitir a mineração perto da deserto da área de canoas das águas de fronteira, revive um projeto de estrada através dos portões do Parque Nacional do Ártico e preservar e oferecer às empresas uma maneira de pagar pelas revisões ambientais aceleradas. Muitas dessas idéias foram observadas no Heritage Foundation’s Projeto 2025um manual de direita para estripar o governo federal, mas os legisladores estão enquadrando sua proposta como uma vitória para o orçamento do país.
“Ontem foi um dia verdadeiramente histórico para o nosso comitê, onde aprovamos nossa parte do projeto de reconciliação do orçamento da América”, escreveu o Comitê de Recursos Naturais da Câmara depois de aprovar sua marcação. “Nosso comitê foi encarregado de encontrar US $ 1 bilhão em economia, que excedemos ao encontrar US $ 18,5 bilhões em poupança e receita”.
Ainda assim, o consenso de finalizar este pacote completo está longe de ser unânime. No início deste ano, o representante democrata Gabe Vasquez e o representante republicano Ryan Zinke patrocinaram uma lei que proibiria qualquer venda de terras públicas sem a autorização do Congresso, exceto em poucas circunstâncias limitadas. Mais recentemente, os senadores democratas Martin Heinrich e John Hickenlooper ofereceram linguagem para proibir as vendas públicas de terras em uma emenda a uma resolução orçamentária, um primeiro passo em direção a um pacote final de reconciliação do orçamento. A emenda foi derrotada, mas todo democrata e dois republicanos apoiaram a medida.
Nas próximas semanas, o Comitê de Orçamento da Câmara compilará várias marcas de comitê separadas em um único projeto de lei, que irá à Câmara para votar no chão. Os comitês do Senado, incluindo o Comitê de Energia e Recursos Naturais, também terão que elaborar sua própria proposta de gastos para atingir os objetivos do orçamento. Para que o projeto de reconciliação se torne lei, o Senado e a Câmara devem concordar com os mesmos detalhes. Em suma, ainda existem muitas variáveis que precisam coalescer antes que esses planos se tornem lei.
“Este é um processo muito precário e, como as margens são tão pequenas, há uma chance de todo esse processo se desfazer”, disse Schreiber. “Leva tempo. Demora muitas conversas, muita adesão dos membros.”
“A falta de moradias populares na América é uma questão séria, mas os advogados da administração e das terras anti -públicas no Congresso estão usando esse problema como um cavalo de Trojan”.
Por que vender terras públicas
A idéia de usurpar a autoridade federal sobre terras públicas existe desde Rebelião Sagebrush Na década de 1970, quando os agitadores anti -públicos tentaram arrancar o controle do governo federal. Embora isso tenha sido mais uma repreensão dos regulamentos ambientais, as tentativas de assumir as terras públicas nos últimos anos parecem se concentrar nas finanças. Por exemplo, John Robison, diretor público de terras e animais selvagens da Idaho Conservation League, disse que se as terras públicas dos EUA fossem transferidas para o Estado de Idaho, elas seriam gerenciadas para lucro, não a vida selvagem ou o acesso público.
“Você pode recriar em muitos estados … aterrissa até certo ponto até que a recreação ou que a gestão da vida selvagem comece a conflito com o objetivo real de produzir receita”, disse Robison. “A verdadeira preocupação é que o Estado não possa se dar ao luxo de gerenciar os custos de combate e gerenciamento de terras e seria forçado a vendê -los para interesses privados”.
Ao transferir terras públicas para os estados ou vendê -las, foi sugerida muitas vezes, o conceito permanece profundamente impopular. Em 2005, o republicano da Califórnia, Richard Pombo, tentou e falhou em exigir vendas de terras públicas. Menos de uma década depois, os legisladores tentaram, sem sucesso, obter todas as terras federais em Utah entregar -se ao estado. Em 2017, o representante de Utah, Jason Chaffetz, introduziu uma legislação para vender mais de 3 milhões de acres para os estados ocidentais. O projeto foi visto como tão tóxico que ele se recusou a avançar após protestos públicos. Ele deixou o Congresso, citando a reação como uma das razões de sua partida.
Mais recentemente, no entanto, a venda de terras públicas se aproximou do centro do Partido Republicano. O senador republicano de Utah, Mike Lee, patrocinou a Lei das Casas em 2023 e 2024, o que autorizaria a transferência de terras públicas para os estados, a fim de supostamente abordar a crise habitacional acessível do país. A conta não conseguiu obter traçãoAssim, Mas alguns dizem que o senador Lee pode tentar obter as vendas públicas de terras incluídas na reconciliação orçamentária.
“O senador Lee é um governo anti -federal, ideólogo da terra anti -público, e ele fará todos os esforços para tentar vender terras públicas, se puder”, disse Neal Clark, diretor de terras selvagens da Southern Utah Wilderness Alliance. “Eu absolutamente não colocaria isso além dele, e acho que todo mundo precisa estar assistindo … o que acontece no Senado.”
Enquanto os legisladores olham um pacote legislativo, alguns membros do governo Trump já adotaram as mensagens do senador Lee. Em março, Doug Burgum, um promotor imobiliário que agora é secretário do Interior, e o secretário de Habitação e Desenvolvimento Urbano Scott Turner Cowrote An Op-Ed em O Wall Street Journal anunciando um plano para vender as terras públicas da América para criar mais moradias.
Mas de acordo com a Coalizão Nacional de Habitação de Baixa Rendaos lugares que precisam de moradias populares estão próximos dos centros urbanos e são densamente povoados. Se as casas forem construídas em áreas remotas – como terras públicas – o custo da construção de estradas, encanamento e outros serviços essenciais poderiam aumentar rapidamente, avisou o Centro de Progresso Americano. Os custos a serem construídos podem colocar muitas dessas casas fora do alcance para a maioria dos americanos.
“A falta de moradias populares na América é uma questão séria, mas os advogados da administração e das terras anti -públicas no Congresso estão usando essa questão como cavalo de Trojan”, disse David Feinman, vice -presidente de assuntos do governo da Conservation Lands Foundation. “É apenas mais uma manobra cínica tentar … oferecer recursos naturais compartilhados para venda ao maior lance e obter acesso a terras públicas do povo americano”.
Quem se beneficia
Talvez mais revelador do que declarações públicas ou pacotes legislativos sejam o que os legisladores incluem ou não incluem, em seus planos. No plano do governo Trump e na Lei das Casas do Senador Lee, por exemplo, as propostas deixaram de fora os requisitos de acessibilidade e os detalhes sobre quem poderia comprar terras. Para a proposta de Burgum e Turner, apenas estipula que essas áreas estejam a 16 quilômetros de centros populacionais com mais de 5.000 pessoas.
“Há um enorme contingente de desenvolvedores que adorariam colocar as mãos em alguns desses lugares”, disse Clark. “Certamente, em áreas onde pode haver uma escassez de terra disponível ou apenas a capacidade de construir em lugares realmente incríveis”.
Robison disse que isso ocorreu em Idaho. Em 2016, os desenvolvedores bilionários do Texas compraram quase 200.000 acres de Timberland. O público teve acesso à propriedade de todos os proprietários de terras anteriores – as empresas da Timber, o estado e o governo federal. Depois que a terra foi vendida, os Idahoans de repente enfrentaram segurança armada e bloquearam portões em estradas anteriormente acessíveis. No ano passado, os mesmos desenvolvedores colocaram 60.000 acres da terra que compraram no mercado por aproximadamente US $ 150 milhões. Existem histórias semelhantes em Montana, onde um desenvolvedor comprou milhares de acres de Timberland para criar o Yellowstone Club, que custou mais de um quarto de milhão de dólares para participar. Em janeiro de 2025, os novos proprietários do clube entraram em um acordo com o Serviço Florestal dos EUA para se expandir perto das Montanhas Crazeiras.
“Já vimos isso antes, onde trilhas sinais, seu campo de caça de alces favorito, ou local de pesca, ou um lugar para colher uma árvore de Natal, ou a área de esqui para o interior é bloqueada com sinais de ‘sem invasão'”, disse Robison. “Além disso, os serviços ecossistêmicos, seja para proteção à água limpa ou vida selvagem, esses são os caprichos dos proprietários”.
Com conversas pendentes para incluir as vendas públicas de terras em reconciliação orçamentária, muitos advogados temem que isso possa ser o começo de algo maior do que apenas moradia. Kristen Brengel, vice -presidente de assuntos do governo no Associação Nacional de Conservação de Parquespreocupa -se que o governo Trump possa usar terras públicas para resolver uma emergência fabricada, como a necessidade de criar data centers. Os legisladores lançaram a venda de algumas terras selecionadas, mas se algo assim passasse, a venda de apenas algumas áreas tornaria o plano inviável, acrescentou Brengel.
“Fiz mais pesquisas sobre isso e, se eles usarem a reconciliação do orçamento, não serão capazes de ser específicos sobre o que a terra é vendida”, disse Brengel. “Eles não serão específicos sobre quem pode comprá -lo. Isso teria que ser uma espécie de ataque amplo a terras públicas”.
