A empresa afirma que o risco de derrames na Linha 5 é baixo, mas acontecimentos recentes levaram os ambientalistas a acreditar no contrário.
Um recente derramamento de petróleo em Wisconsin está exacerbando as relações já tensas entre autoridades estaduais e vários grupos que lutam para impedir o avanço de um polêmico projeto de oleoduto.
Durante anos, a Bad River Band do Lago Superior Chippewa, juntamente com vários grupos ambientalistas, têm lutado para impedir a Enbridge Energy de substituir 41 milhas do seu gasoduto da Linha 5 que atravessa o norte de Wisconsin. Os grupos dizem que o projeto colocará em risco a vida selvagem e as zonas úmidas sensíveis usadas por membros tribais.
As autoridades de Wisconsin aprovaram duas licenças importantes para esse projeto no mês passado, após uma longa revisão ambiental que concluiu que o projeto da Linha 5 poderia ser construído e mantido com segurança. Mas os opositores consideram essa decisão um erro, apontando para um derrame de petróleo num oleoduto separado de Enbridge, no estado, que foi relatado poucos dias antes das aprovações da licença da Linha 5.
Em 11 de novembro, um técnico da Enbridge descobriu uma falha na válvula que resultou na liberação de quase 70.000 galões de petróleo bruto do oleoduto da Linha 6 da empresa no condado de Jefferson, Wisconsin, a oeste de Milwaukee, de acordo com um relatório federal de acidente divulgado na semana passada. No relatório, os investigadores observaram que o gasoduto “provavelmente estava vazando por um longo período de tempo” e que o funcionário encontrou o vazamento durante uma verificação de rotina – indicações de que Enbridge não percebeu imediatamente o problema. O relatório também disse que o derramamento não resultou em feridos ou mortes, e que o óleo contaminou o solo, mas não as águas subterrâneas.
Os opositores ao projecto da Linha 5 dizem que o derrame da Linha 6, bem como a forma como foi tratado, corroeu ainda mais a sua confiança nos reguladores estatais. Alguns também criticaram o DNR por não disponibilizar imediatamente ao público as informações sobre o derramamento.
“Na mesma semana em que a DNR emitiu licenças para a Linha 5 com base na sua conclusão de que o risco de um derrame seria ‘baixo’, a DNR estava a investigar um vazamento significativo de petróleo noutro oleoduto de Enbridge”, Tony Wilkin Gibart, diretor executivo da Midwest Environmental Defensores, disseram em um comunicado. “O segmento defeituoso na Linha 6 no condado de Jefferson tem um sistema de detecção de vazamento, mas esse sistema não conseguiu detectar o vazamento.”
O vazamento é o pior de Enbridge em Wisconsin, informou o Milwaukee Journal Sentinel, superando um incidente de 2012 que derramou 50.000 galões no condado de Adams. Mas Robert Blanchard, presidente da Bad River Band do Lago Superior Chippewa, disse que só soube do incidente na semana passada. Ele chamou de “sinal de alerta” o fato de as autoridades não divulgarem publicamente os detalhes do vazamento até um mês depois que Enbridge relatou tê-lo encontrado.
“Por que não fomos notificados em 11 de novembro, em vez de um mês depois?” ele perguntou. “Eu me perguntei: ‘70.000 galões é o número certo de que estão falando ou há mais do que isso?’”
A Enbridge não respondeu às perguntas enviadas por email pela Naturlink, mas no fim de semana a empresa disse à mídia local que havia limpo 60% do solo contaminado pelo derramamento.
O Departamento de Recursos Naturais de Wisconsin não respondeu a perguntas específicas, mas apontou para um comunicado de imprensa de terça-feira, no qual a agência disse que estava recebendo atualizações semanais de Enbridge sobre a investigação e o progresso da limpeza e “continua a avaliar os próximos passos apropriados, incluindo quaisquer possíveis ações de execução, como uma ordem de ação corretiva.”
Enbridge teve seu quinhão de derramamentos de óleo e acidentes ao longo dos anos, incluindo os quatro casos de ruptura de aquíferos em Minnesota durante a construção de seu oleoduto da Linha 3, bem como uma falha em 2010, quando sua Linha 6B derramou mais de 1 milhão de galões de petróleo no rio Kalamazoo e em um riacho próximo, tornando-o um dos maiores e mais caros vazamentos de oleodutos na história dos EUA.
Ao contrário da Linha 5, que passa diretamente pela reserva da Bad River Band, a Linha 6 não passa perto das terras tribais de Bad River. Ainda assim, Blanchard e outros grupos ambientalistas consideram o recente incidente como material para a sua luta legal em curso com o Estado pela Linha 5.
“Os quase 70.000 galões de vazamento de petróleo bruto da Linha 6 de Enbridge no Condado de Jefferson mostram por que desafiamos a aprovação do DNR para o redirecionamento da Linha 5 e por que desafiamos especificamente a conclusão do DNR de que o risco de um derramamento da Linha 5 é pequeno”, Gibart disse. “Os riscos apresentados pela Linha 5 não são pequenos.”
O projeto de substituição de Enbridge moverá o gasoduto para fora dos limites da reserva, mas Blanchard disse que permanecerá a montante deles. Um potencial derramamento contaminaria as zonas húmidas que os membros tribais usam para pescar, colher arroz selvagem e outras tradições nativas importantes, disse ele. Um relatório recente concluiu que um potencial encerramento do gasoduto da Linha 5 teria um impacto mínimo nos preços do gás natural.
Na quinta-feira passada, a Bad River Band, juntamente com os Defensores Ambientais do Centro-Oeste e vários outros grupos ambientalistas, apresentaram uma petição para uma audiência de caso contestado com o Wisconsin DNR, contestando as aprovações de licença da Linha 5 da agência.
A Bad River Band, com a ajuda do grupo jurídico Earthjustice, também abriu um processo contra a agência, acusando-a de violar a Lei de Proteção Ambiental de Wisconsin ao “produzir uma Declaração de Impacto Ambiental final inadequada sobre o redirecionamento” da Linha 5.
“Este é todo o nosso raciocínio para tentar tirar isto do nosso quintal”, disse Blanchard, referindo-se a uma potencial ruptura da Linha 5. “Isso coloca em risco muitas coisas, especialmente o nosso arroz selvagem, que cresce ao longo da costa de Lago Superior – grande parte do nosso povo colhe isso… eu uso para alimentar minha família.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
