O projecto da linha de transmissão na fronteira Iowa-Wisconsin foi interrompido pelo mais recente de uma série de desafios legais.
Uma ação judicial que interrompeu a conclusão de uma linha de energia no Upper Midwest faz parte de um conflito de longa data que expôs diferenças dentro das comunidades de defesa do ambiente e da energia limpa.
Os desenvolvedores da linha de transmissão Cardinal-Hickory Creek, avaliada em 649 milhões de dólares, construíram cerca de 160 dos 160 quilômetros do projeto, mas interromperam o trabalho após uma liminar de 22 de março de um juiz do tribunal distrital dos EUA em Wisconsin.
A ação faz parte de um caso movido por três grupos ambientalistas que afirmam que os quilômetros finais do projeto prejudicarão uma parte sensível do Refúgio Nacional de Vida Selvagem e Peixes do Alto Rio Mississippi, ao longo da fronteira entre Iowa e Wisconsin. Os defensores da energia limpa e os promotores dizem que este é um atraso sem sentido numa altura em que a falta de capacidade de transmissão está a abrandar a implantação de energia eólica e solar no país.
Cada lado acusa o outro de desperdiçar dinheiro e tempo que seriam melhor gastos abordando outras questões ambientais e de energia limpa.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver vagas
Howard Learner está ajudando a liderar a luta contra a linha de energia. Ele é o fundador e diretor executivo do Environmental Law & Policy Center of Chicago, uma organização sem fins lucrativos que opera em todo o Centro-Oeste, e trabalha pro bono como advogado dos demandantes: Driftless Area Land Conservancy, National Wildlife Refuge Association e the Federação de Vida Selvagem de Wisconsin.
“Trata-se de localização inteligente”, disse Learner. “Podemos desenvolver a rede de transmissão no nosso país sem transformar os refúgios nacionais de vida selvagem e os parques nacionais em zonas de sacrifício.”
Do outro lado estão os desenvolvedores do projeto, que incluem a ITC, uma empresa que constrói e opera linhas de transmissão, e a Dairyland Power Cooperative, uma concessionária. Eles têm o apoio de organizações ambientais e de energia limpa, incluindo Clean Grid Alliance, Iowa Environmental Council, Minnesota Center for Environmental Advocacy e Renew Wisconsin.
“Este último processo, que é, na melhor das hipóteses, equivocado, serve apenas para atrasar a conclusão desta importante infraestrutura energética e aumentar ainda mais os custos para os clientes”, disse o presidente da ITC Midwest, Dusky Terry, em um comunicado.
Na sexta-feira, a ITC e a Dairyland entraram com um recurso da liminar junto ao Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito dos EUA. Não está claro como esta ação pode afetar a resolução oportuna da disputa.
O refúgio, designado pelo governo federal em 1924, é habitat de peixes e vida selvagem e abriga milhões de aves migratórias todos os anos.
As emoções são intensas em ambos os lados, em parte porque alguns dos participantes estão frustrados por estarem a lutar contra pessoas e organizações que foram aliadas no passado. Por exemplo, Learner já fez parte do conselho de administração da Clean Grid Alliance, o grupo de defesa com sede em Minnesota.
Learner disse que os apoiadores do projeto estão exagerando os benefícios da energia limpa da linha de energia. Ele observa que a linha estará aberta a todas as fontes de eletricidade e transportará energia gerada a partir de combustíveis fósseis, juntamente com energia eólica e solar.
Beth Soholt, diretora executiva da Clean Grid Alliance, disse que o argumento de Learner é uma distorção intencional dos fatos.
“Serei muito franca”, disse ela. “Isso é treta.”
Ela explicou que as centrais eléctricas de carvão e gás natural existentes na região já possuem capacidade adequada de linhas de transmissão. Embora seja verdade que qualquer fonte de energia poderá utilizar a nova linha, o aumento da capacidade global das linhas para a região beneficiará em grande parte os projectos de energia limpa.
“Temos um enorme atraso em andamento, onde os projetos não conseguem entregar toda a sua produção à rede ou estão decidindo não se interconectar ainda”, disse ela.
Ela contabiliza 161 projetos de energia limpa em diversos estágios de desenvolvimento que necessitam da disponibilização da nova linha de transmissão.
Os defensores do Cardinal-Hickory Creek sugerem que a tenacidade da defesa de Learner se deve, pelo menos em parte, ao fato de ele ter há muito tempo uma casa de verão perto da rota da linha.
O aluno respondeu que essa acusação é uma “besteira completa e absoluta”. Sua casa fica perto de Spring Green, Wisconsin, cerca de 32 quilômetros ao norte de uma parte da linha que já está construída.
“Ninguém que saiba alguma coisa sobre a área, que não esteja interessado em apenas jogar lama, diria remotamente que a linha de transmissão fica perto de onde moro”, disse ele.
As duas milhas finais
O projeto foi concluído no lado de Wisconsin e parte do lado de Iowa, deixando apenas a travessia do rio e cerca de 1,6 km pelo lado de Iowa do refúgio.
Neste momento, existem duas linhas de transmissão mais pequenas no refúgio que atravessam o rio perto do local previsto para a nova linha. A construção da nova linha seria seguida da remoção de uma das linhas existentes e do reencaminhamento da outra para que atravessasse o rio no mesmo local da nova linha.
O resultado, segundo os defensores da linha, é uma redução na pegada das linhas de transmissão no refúgio. Mas isto não é convincente para os oponentes, que apontam que a nova linha é maior e terá mais poder do que qualquer uma das existentes, o que, segundo eles, levará a um aumento dos efeitos negativos sobre o refúgio.
Observadores externos podem se perguntar por que os desenvolvedores não colocam a linha simplesmente no subsolo. A resposta, segundo as empresas, é que enterrar a linha seria muito mais caro e levaria a um processo de construção muito mais perturbador para o ecossistema local.
O projecto faz parte do que tem sido um dos esforços de planeamento regional mais bem sucedidos do país por parte dos gestores da rede, e uma das 17 linhas de transmissão priorizadas em 2011 pelo Operador de Sistema Independente do Centro-Oeste, ou MISO, como parte da sua iniciativa de Projectos de Multi-Valor.
Até hoje, Cardinal-Hickory Creek é o único dos 17 que não foi concluído.
O conflito sobre a linha é invulgar na sua intensidade, mas as questões subjacentes são conhecidas de muitos casos de empresas de energia que propõem grandes projectos.
“Há muita contradição, obviamente, envolvida aqui com grupos ambientalistas tentando resolver certos problemas, enquanto outros grupos ambientalistas estão trabalhando em outros problemas”, disse Dustin Mulvaney, professor da Universidade Estadual de San Jose que escreve sobre ecologia política, o estudo de como a sociedade interage com a natureza.
O processo legal e regulamentar, por mais frustrante que possa ser, é a única forma formal de as partes interessadas expressarem preocupações sobre os efeitos de um projecto, disse ele.
Ele desconfia da forma como estes debates são enquadrados como uma simples escolha entre a construção de linhas de transmissão e a conservação, o que ele vê como uma escolha falsa.
A realidade, disse ele, é que ambos os lados provavelmente concordariam que querem ver uma expansão do sistema de transmissão e a conservação de um refúgio de vida selvagem, e o processo ajuda a decidir como equilibrar essas prioridades.
Falta de consenso
A principal questão no processo judicial é se os desenvolvedores da linha podem prosseguir com uma permuta de terreno com as autoridades federais que permitiria a conclusão do projeto. A troca de terras daria aos incorporadores 20 acres no refúgio de vida selvagem, que eles trocariam por 36 acres perto do refúgio.
“Não deveríamos estabelecer um precedente de que basta uma simples troca de terras para destruir um tesouro nacional”, disse Jennifer Filipiak, diretora executiva da Driftless Area Land Conservancy, em um comunicado.
O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, William Conley, emitiu uma ordem que exige que os promotores suspendam os seus planos para concluir a transferência do terreno e cessar qualquer trabalho no refúgio.
Os oponentes da linha argumentaram que a aprovação da troca de terras pelo governo federal viola a Lei Nacional de Proteção Ambiental e outras leis ambientais federais. O Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA não quis comentar.
A ordem do juiz dá tempo para resolver as questões jurídicas sem a ameaça de que os incorporadores continuem a construção enquanto o processo permanece ativo. Não há prazo para que isso possa ser resolvido, especialmente agora que a ITC e a Dairyland interpuseram recurso.
As especificidades do caso actual são apenas um capítulo de um conflito que remonta a cerca de uma década, quando a oposição à linha começou a unir-se com defensores ambientais e governos locais no caminho do projecto.
Os desenvolvedores obtiveram aprovações da Comissão de Serviço Público de Wisconsin, do Iowa Utilities Board e da MISO. Mas não foi uma jornada tranquila, com desafios legais e processuais em quase todas as etapas.
Os oponentes têm opiniões diversas, desde não querer a linha até querer que a linha tenha uma rota que não passe pelo refúgio.
Kerri Johannsen, diretora do programa de energia do Conselho Ambiental de Iowa, disse que o projeto é incomum devido à persistência dos desafios legais.
Seu grupo apoia a conclusão da linha pelo traçado que ficaria disponível com a permuta, plano que está sendo contestado na Justiça. Ela disse que os promotores analisaram uma variedade de alternativas e interagiram com grupos ambientalistas sobre as opções, incluindo passeios por várias rotas através do refúgio. Ela está confiante de que o plano atual é o que seria menos prejudicial.
“Como tivemos um bom processo, sentimo-nos muito confortáveis com esta travessia específica do rio e sabemos que precisamos da linha para podermos transportar energia limpa através do Centro-Oeste”, disse Johannsen.
Mas os registros nos diversos casos regulatórios envolvendo o projeto mostram falta de consenso.
Num processo de Wisconsin, o Citizens Utility Board de Wisconsin levantou preocupações de que o projeto pode não fornecer benefícios suficientes para justificar o seu custo. Os custos aumentaram significativamente, de uma estimativa de 492 milhões de dólares em 2019 para a estimativa actual de 649 milhões de dólares, e os contribuintes dos serviços públicos acabarão por pagar através de encargos nas suas facturas mensais.
A ideia de que o aumento dos custos é uma razão para se opor à linha é especialmente agravante para os apoiantes do projecto porque os elevados custos do litígio contribuíram para o aumento dos preços.
