Primeira vítima na luta: Utah perde a gigante feira de traders de varejista ao ar livre
Quando o presidente Barack Obama criou o Monumento Nacional dos Bears Ears em dezembro, muitas pessoas comemoraram a proteção de 3.000 quilômetros quadrados de desfiladeiros, mesas e montanhas do rio no sudeste de Utah. Os ambientalistas ficaram felizes em ver o habitat da vida selvagem economizada no desenvolvimento de petróleo e gás e tráfego ilegal de tração nas quatro rodas. Tribos e arqueólogos dos nativos americanos aplaudiram as proteções contra o saque e o vandalismo de milhares de locais culturais antigos. Até os alpinistas aplaudiram o primeiro monumento para reconhecer especificamente a escalada como uma atividade recreativa.
Mas os políticos republicanos de Utah não estavam batendo palmas. O senador Mike Lee chamou a designação de “ato arrogante de um presidente de pato coxo”. O senador Orrin Hatch – que havia lançado anteriormente a possibilidade de um impasse armado como o do refúgio nacional da vida selvagem de Malheur, em Oregon – marcou um “abuso surpreendente e flagrante do poder executivo” e “um ataque de um modo de vida inteiro”.
Seu argumento era o mesmo em 1996, quando o presidente Bill Clinton estabeleceu o Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante-a idéia que afirma, não o governo federal, deve gerenciar terras dentro de suas próprias fronteiras. Alguns republicanos ocidentais esperavam que o presidente George W. Bush abolasse o monumento, mas ele nunca o fez. Agora, no entanto, com os republicanos no controle do Congresso e da Casa Branca, os líderes de Utah pensam que têm uma boa chance de fazer com que o presidente Trump revogue completamente o monumento dos ouvidos dos Bears.
Em janeiro, o presidente da Casa de Utah, Greg Hughes, patrocinou um projeto de lei para fazer exatamente isso, alegando que o monumento impediria o desenvolvimento econômico na região – o condado de San Juan é o mais pobre do estado – e que as agências federais de gestão da terra já estão muito finas. (O Monumento dos Ears Bears está criado para ser comanado pelo Serviço Florestal dos EUA, pelo Bureau of Land Management e cinco tribos nativas.) O representante Jason Chaffetz e o senador Hatch pediram pessoalmente o presidente Trump a revogar a designação.
Como todo presidente moderno, exceto Reagan, Obama usou sua autoridade sob a Lei de Antiguidades para criar ou ampliar os monumentos nacionais durante seu mandato – 26 no caso de Obama, colocando -o em segundo lugar apenas a Franklin Roosevelt. A questão -chave é se o ato concede a um presidente o poder oposto, diz Mark Squillace, da Faculdade de Direito da Universidade do Colorado, que trabalhou em monumentos nacionais durante o governo Clinton. Nenhum presidente jamais tentou rescindir um monumento nacional criado por um antecessor, diz ele, e qualquer esforço para fazê -lo quase certamente seria desafiado no tribunal. A precedente legal mais relevante data de 1938, quando Homey Cummings, procurador -geral de Franklin Roosevelt, descobriu que a lei não concede essa autoridade. “Ele era bastante inequívoco nesse ponto”, diz Squillace. “É uma ladeira bastante escorregadia dizer que um presidente pode julgamentos adivinhados feitos por um presidente anterior”. Um relatório de novembro do Serviço de Pesquisa do Congresso chegou a uma conclusão semelhante.
Encolher o monumento é uma opção mais provável. Os presidentes mudaram os limites do monumento 14 vezes no passado, adicionando ou subtraindo pequenas quantidades sem revisão judicial. A captura aqui, diz Squillace, é que o encolhimento de um monumento exige provar que é maior do que deve ser proteger tudo listado na proclamação, como certas espécies ou locais, conforme ditado pelo ato – e o monumento dos ouvidos dos ursos já é menor do que o originalmente recomendado. “Acho que será um pouco para Trump tentar esculpir algo disso”, diz Squillace.
“O limite de 1,3 milhão de acres do novo monumento nacional foi determinado após avaliar onde estão localizados milhares de locais de enterro tribal vulnerável, ruínas e petroglifos”, diz Marion Klaus, co-líder voluntário da campanha Wild America. “O encolhimento desses limites remove as proteções que a Lei de Antiguidades deve fornecer à nossa herança antiga”.
Ninguém contesta que o Congresso tenha o poder de mudar ou abolir os monumentos; Já fez isso várias vezes no passado, embora apenas em pequena escala. Hoje, os republicanos provavelmente teriam que superar um filibuster democrata no Senado com 60 votos.
Scott Groene, diretor executivo da Southern Utah Wilderness Alliance, diz que se a rota mais fácil – obtendo Trump para matá -la – não funciona, os oponentes do monumento certamente direcionarão seu financiamento. (Em 28 de fevereiro, o representante Chaffetz pediu ao subcomitê de apropriações de interiores a uma casa que se abstenha de financiar os ouvidos dos ursos.) “A delegação de Utah está agindo como crianças mal -humoradas”, diz Groene. “Toda vez que houve um ganho significativo de conservação, os políticos locais rasgaram seus cabelos e lamentaram.
O novo secretário do Interior, o ex -representante de Montana, Ryan Zinke, não se comprometeu de uma maneira ou de outra, embora não tenha descartado a idéia de mudar o monumento. Enquanto isso, a batalha já custou caro ao estado. Depois de 20 anos em Salt Lake City, a Mammoth, a Bianual Outdoor Retailer Trade Show, que traz US $ 45 milhões por ano ao estado, anunciou que não retornará, em parte por causa do esforço para eliminar os ouvidos dos ursos. “Sem acesso a terras públicas”, disse a Associação da Indústria ao ar livre, “nossas indústrias não prosperarão”.
