Um novo estudo analisou a opinião pública sobre Bioenergia com Captura e Armazenamento de Carbono (BECCS), uma tecnologia energética divisiva apresentada no plano net-zero do Reino Unido para 2050. O estudo identificou oito histórias principais na cobertura da mídia, que vão desde ver o BECCS como um “Necessário ferramenta de mitigação” para rotulá-lo de “Pior que o carvão”, e concluiu que a batalha pela opinião pública sobre o BECCS está longe de estar resolvida.
Um estudo recente investiga a polarização do discurso público em torno de uma tecnologia energética controversa. Os defensores argumentam que é essencial para combater as alterações climáticas, enquanto os detractores afirmam que é ainda mais prejudicial do que o carvão.
A bioenergia com captura e armazenamento de carbono (BECCS) figura fortemente no plano do governo do Reino Unido para alcançar uma economia líquida zero até 2050. No entanto, há pouca consciência pública sobre a tecnologia, o que dividiu a opinião de cientistas, políticos e meios de comunicação social.
BECCS gera energia através da queima de plantas e árvores e captura o dióxido de carbono resultante (CO2) emissões, armazenando-as no subsolo.
Agora, uma investigação da Universidade de Southampton analisou a cobertura do BECCS em 166 artigos de jornais para identificar as principais histórias sobre a tecnologia energética e compreender se é provável que seja aceite pelas pessoas no Reino Unido e noutros países.
“Com a compreensão pública do BECCS tão limitada, a mídia tem um papel crucial na formação do debate e da opinião sobre a tecnologia”, diz Caspar Donnison, pesquisador em Ciências Biológicas na Universidade de Southampton e autor principal da pesquisa.
“Vimos no debate sobre fracking como histórias concorrentes são usadas para influenciar a aceitação social de uma nova tecnologia e, em última análise, se ela se tornará parte do mix energético do Reino Unido ou não.”
A pesquisa publicada em Pesquisa Energética e Ciências Sociais identificou oito histórias principais. Do lado Pró-BECCS estavam Ferramenta de mitigação necessária; Manter as luzes acesas; Âncora para transição; e Tecnologia revolucionária. Do lado Anti-BECCS estavam Pior que carvão; Desastre ambiental; Nenhuma bala de prata; e Distração.
“Biomassa sustentável” para “nivelar o Norte”
O Ferramenta de mitigação necessária o enredo ficou evidente em mais da metade dos artigos de jornais nacionais e regionais analisados. O Grupo Drax tem planos de operar a maior instalação BECCS do mundo em sua usina de energia em Yorkshire. O CEO da Drax, Will Gardiner, usou esse enredo mais do que qualquer outro indivíduo. Mas também foi referenciado por porta-vozes do governo, pelo Comité das Alterações Climáticas do Reino Unido (CCC) e pela Microsoft, além de ter sido apresentado em cenários do IPCC. O Mantendo as luzes acesas o enredo era menos prevalente, mas ganhou força após a invasão da Ucrânia pela Rússia.
Histórias com foco em oportunidades (Âncora para transição e Tecnologia revolucionária) foram mais proeminentes na mídia local de Yorkshire. Os deputados locais referiram-se a “fechar a divisão Norte-Sul” e o deputado Rishi Sunak descreveu o projecto Drax como “transformador para a economia da região”, pouco antes de se tornar primeiro-ministro.
“As propostas de Drax em Yorkshire tiveram uma grande influência no debate do Reino Unido, gerando mais artigos de três jornais regionais do que toda a cobertura nacional combinada”, diz a professora Gail Taylor, co-autora do artigo e John B Orr Distinguished Professor of Environmental Plant. Ciências, Universidade da Califórnia, Davis. “A coligação pró-BECCS gozou de maior domínio nos meios de comunicação locais, onde o enquadramento das necessidades foi complementado com a promessa de benefícios socioeconómicos para a região.”
“Desastre ecológico” e “pensamento mágico”
O Pior que carvão o enredo ganhou destaque após um documentário Panorama da BBC sobre a cadeia de suprimentos de Drax e foi apresentado em 34 artigos – principalmente em jornais nacionais. ONG ambientais e outras afirmam, com evidências limitadas, que a combustão de biomassa resulta em CO semelhante2 emissões de carvão, que este carbono não pode ser reabsorvido através da replantação de árvores e que as emissões da cadeia de abastecimento aumentam o custo do carbono. 32 artigos enquadraram o BECCS como um Desastre ambientalsugerindo que a procura pelo uso da terra representava um risco para a vida selvagem e para a produção de alimentos.
Contrariando o Tecnologia revolucionária narrativa, 23 artigos de jornais nacionais (17 no Guardian) sugeriram que o BECCS era Sem bala de prata, descrevendo-o como “bom demais para ser verdade” e “inviável” na escala e no prazo previstos. Outros 10 artigos no Guardian e no Independent, em grande parte atribuídos a ONG, sugeriram que se tratava de uma Distraçãoagindo como “uma licença para continuar emitindo”.
“O governo do Reino Unido depende do BECCS para ajudar a concretizar a sua estratégia de emissões líquidas zero, mas a batalha pela opinião pública está longe de estar vencida”, afirma Donnison. “Nossa pesquisa mostra que uma implantação direcionada e limitada de BECCS usando biomassa de origem sustentável poderia ter amplo apelo nacional. Mas se as preocupações públicas não forem abordadas, o governo terá de olhar para uma lista cada vez menor de opções tecnológicas e políticas alternativas.”
O estudo foi financiado pelo Centro de Pesquisa Energética do Reino Unido.
