O administrador Lee Zeldin rodeia “Religião da Mudança Climática” como razão para abandonar os regulamentos de ar e água limpos
O governo Trump anunciou seu primeiro passo para tentar revogar um dos padrões legais mais conseqüentes nos Estados Unidos por agir sobre emissões de combustíveis fósseis de aquecimento do planeta. Dezesseis anos atrás, a Agência de Proteção Ambiental emitiu sua “descoberta de ameaçador” marcante de que os gases de efeito estufa esquentam o planeta ameaçam a saúde e o bem -estar público. Dois anos antes, a Suprema Corte abriu o caminho para a constatação de que a EPA tem autoridade para limitar as emissões desses gases através da regulamentação federal.
Agora, a EPA, sob Donald Trump, está tentando desfazer sua própria autoridade para tomar essa ação.
Administrador da EPA Lee Zeldin anunciado Quarta -feira que a agência realizará uma “reconsideração formal” de sua descoberta de perigo de 2009, que sustenta a obrigação legal da agência de regular o dióxido de carbono e outros poluentes climáticos sob a Lei do Ar Limpo. A EPA também anunciou que pretende desfazer todas as suas regras anteriores que fluem dessa descoberta, incluindo limites de emissões de automóveis e usinas de energia, juntamente com dezenas de outras regras relativas à poluição do ar e da água.
“Hoje é o melhor dia de desregulamentação que nossa nação viu. Estamos dirigindo uma adaga direto para o coração da religião da mudança climática ”, Zeldin disse.
“Em vez de proteger as comunidades que se recuperam do caos causado por desastres climáticos, Trump e Zeldin procuram destruir a fundação que subndera nossas salvaguardas climáticas”.
Os defensores do clima reagiram com indignação. “Em vez de proteger as comunidades que se recuperam do estrago causado por desastres climáticos, Trump e Zeldin procuram destruir a fundação que subndera nossas salvaguardas climáticas”, disse Joanne Spalding, diretora jurídica do Naturlink, disse Serra. “O Naturlink está esperando e se preparando para essa ação ilegal, e usaremos todos os meios legais disponíveis para desafiá -lo”.
Especialistas jurídicos dizem que esperam que o governo enfrente uma batalha legal difícil, com um advogado ambiental apontando para linguagem inequívoca na Lei do Ar Limpo que pode colocar para descansar quaisquer alegações de que a lei não autorize os regulamentos climáticos.
A descoberta de perigo decorre da decisão da Suprema Corte de 2007 em Massachusetts v. Epaum caso em que uma dúzia de estados, juntamente com várias cidades e grupos ambientais, incluindo o Naturlink, desafiou a recusa da George W. Bush Administration EPA em regular as emissões de carbono de automóveis. A Suprema Corte decidiu 5-4 a favor dos estados, determinando que os gases de efeito estufa são poluentes sob a Lei do Ar Limpo, que requer regulação de poluentes do ar que se encontra para colocar em risco a saúde e o bem-estar público. A EPA então fez tal achado de perigo, baseado em evidências científicas volumosas, durante o primeiro ano do governo Obama.
“Desde então, a descoberta tem sido o predicado para todas as ações da EPA sobre as mudanças climáticas sob a Lei do Ar Limpo, incluindo seus regulamentos de emissões de gases de efeito estufa de veículos, usinas de energia, aterros sanitários e muito mais,” Robert Sussmanum advogado ambiental e ex -funcionário da EPA, explicado durante uma lei climática resumo na terça -feira organizada pelo Instituto de Direito Ambiental. Ele observou que a descoberta enfrentou ataques políticos e desafios legais, mas até agora resistiram a essas pressões. A EPA recusou petições para reconsiderar a descoberta durante o primeiro mandato de Trump.
“Realizado em segredo”
O planejamento em torno da decisão de Zeldin de reverter a descoberta de ameaçador aconteceu a portas fechadas. Em 26 de fevereiro, O Washington Post primeiro relatado O que Zeldin recomendou à Casa Branca que a agência derrubou a descoberta. Outro meios de notícias Citando fontes anônimas confirmaram que os relatórios, embora a proposta de Zeldin não tenha sido divulgada publicamente.
A recomendação segue uma diretiva do presidente Donald Trump em uma ordem executiva de 20 de janeiro de que a EPA, em consulta com outros chefes de agência, envie recomendações dentro de 30 dias ao Escritório de Administração e Orçamento “sobre a legalidade e a aplicabilidade contínua” da descoberta de ameaças. Um porta -voz da EPA se recusou a confirmar o que as notícias haviam revelado sobre a recomendação, dizendo apenas que a EPA estava em conformidade com a ordem executiva.
Advogados ambientais e democratas do Congresso têm condenado Recomendação de Zeldin de revogar a descoberta de ameaçador e também bateu A falta de transparência do governo em torno de seus planos para fazê -lo.
“A recomendação do administrador da EPA, Zeldin, de derrubar a descoberta de ameaçador, foi realizada em segredo, é profundamente cínica e prejudicará os americanos que já sofrem danos graves devido às mudanças climáticas”. disse Fundo de Defesa AmbientalPeter Zalzal. “O público tem o direito de saber por que o administrador Zeldin – o chefe da agência encarregado de proteger o público dos danos das mudanças climáticas – foi escolhido para pisar na ciência e fazer exatamente o oposto”.
A EDF entrou com uma ação na semana passada contra a EPA, argumentando que a agência não respondeu à solicitação da Lei de Liberdade de Informação do Grupo sob os prazos estatutários. O grupo solicitar Procurou registros e comunicações em torno da recomendação de Zeldin referente à descoberta de ameaça.
Democratas no Comitê de Meio Ambiente e Obras Públicas do Senado recentemente escreveu a Zeldin com uma solicitação semelhante para obter mais informações e respostas sobre a mudança relatada para rescindir a descoberta. Os senadores exigiram que Zeldin divulgasse detalhes sobre sua recomendação, como quem estava envolvido ou consultado. A recomendação e o planejamento, os senadores dizeraconteceu “nos bastidores e longe do escrutínio público”.
David Bookbinder, advogado ambiental e diretor de direito e política em Projeto de integridade ambientaldisse que não é de surpreender que tenha havido tão pouca transparência em torno dos planos do governo de reverter a descoberta. “Eles não querem publicidade nisso”, disse ele Serra.
Regulamentos climáticos estripantes
Desefrar a descoberta de ameaçador, dizem especialistas jurídicos, essencialmente afastaria a obrigação da EPA de regular as emissões de gases de efeito estufa, permitindo que a agência faça com que as regras pretendem conter as emissões de uma só vez, sem precisar substituí -las por versões mais fracas. “É uma maneira muito mais simples de estripar apenas os regulamentos climáticos”. Ann Carlsonum professor de direito ambiental e diretor de professores do Instituto Emmett de Mudança Climática e Meio Ambiente na UCLA Law Schoolcontado Serra.
“Remover -o da caixa de ferramentas climáticos definitivamente seria um golpe para futuros esforços de mitigação climática”, disse Sussman.
Em seu anúncio na quarta -feira, a EPA indicou que realizaria um processo administrativo formal para revisar a descoberta de ameaça, incluindo o comentário público. A agência disse que planeja “alavancar a experiência do Escritório de Orçamento da Casa Branca, incluindo o Escritório de Informação e Assuntos Regulatórios, Escritório de Política de Ciência e Tecnologia da Casa Branca, Administração Nacional Oceânica e Atmosférica e outras agências relevantes”. A EPA prometeu ainda “seguir a Lei de Procedimentos Administrativos e a Lei do Ar Limpo, conforme aplicável, de maneira transparente para a melhoria do povo americano e o cumprimento do Estado de Direito”.
Revisitando Mass. V. Epa?
Uma questão -chave, disse Sussman, é com que base a EPA pode tentar revogar a descoberta de ameaçador. A agência poderia tentar contestar a ciência subjacente. E&E News relatado No início desta semana, o governo Trump pode estar reunindo um relatório federal que rejeita as evidências científicas esmagadoras sobre os efeitos prejudiciais das mudanças climáticas.
Como alternativa, a EPA pode ter como objetivo ir após a base legal de Massachusetts v. Epa. A Suprema Corte é mais conservadora agora do que em 2007 – três dos quatro juízes que discordaram nessa decisão ainda estão no banco.
Ainda assim, outra decisão recente da Suprema Corte pode funcionar contra o favor da EPA deveria Massachusetts Vista para revisão. No ano passado, o tribunal elevou 40 anos de lei administrativa precedente quando decidiu no Loper Bright Caso que os tribunais possam não adiar as interpretações razoáveis de uma agência de linguagem estatutária ambígua – uma prática que passou a ser conhecida como Chevron Deferência – mas deve fazer seus próprios julgamentos quanto ao melhor significado da lei nesses casos.
“A decisão derrubando Chevron A deferência torna ainda mais fácil mostrar que a Lei do Ar Limpo pretendia regular os poluentes que afetam o clima, porque diz isso no texto (Lei do Ar Limpo) ”, Bookbinder, que anteriormente liderou o trabalho no trabalho no Massachusetts Caso como o principal advogado climático do Naturlink, explicou. Ele apontou para o estatuto Seção de definiçõesque diz explicitamente que “efeitos no bem -estar” – que faz parte da linguagem de ameaça do estatuto – inclui efeitos em coisas como clima e clima.
A ciência climática subjacente também se tornou ainda mais robusta ao longo dos anos. “É quase risível assumir uma posição de que as emissões de gases de efeito estufa não colocam em risco a saúde e o bem -estar público”, disse Carlson.
“Ao revogar isso, destruindo essa descoberta (ameaçador), o governo Trump está mentindo para você”, disse Suzanne Bonamici, de Oregon, de um representante de Oregon durante um dia 28 de fevereiro conferência de imprensa. “A ciência é irrefutável.”
