Revertendo anos de conselhos dietéticos, a administração Trump diz aos consumidores para comerem mais carne vermelha

As últimas Diretrizes Dietéticas para Americanos, como as edições anteriores, ignoram os impactos climáticos da pecuária e podem piorá-los, preocupam os grupos ambientalistas.

As novas diretrizes dietéticas da administração Trump, divulgadas na quarta-feira, dão uma guinada dramática no sentido de incentivar o consumo de proteína animal, incluindo carne vermelha, algo que um número crescente de governos e relatórios internacionais nos últimos anos têm instado os consumidores a reduzir por razões de saúde e climáticas.

O novo conselho diz para “priorizar a proteína em todas as refeições”, enquanto o gráfico que o acompanha – uma “pirâmide alimentar” revisada e ressuscitada, projetada como uma referência visual útil – inclui um bife enorme no topo. E, pela primeira vez, apesar das advertências médicas, o governo sugere que os consumidores utilizem sebo bovino para cozinhar, uma preferência pessoal do secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr.

Ao desenvolver e publicar as novas directrizes, a administração, num movimento sem precedentes, descartou o processo consultivo tradicional. Em vez disso, publicou um documento de “fundação” científica que criticava e ignorava as recomendações do Comité Consultivo das Orientações Dietéticas, o grupo de nutricionistas especializados que informa as orientações. A maioria dos autores do documento reconheceu ter recebido financiamento das indústrias de carne e laticínios.

A indústria da carne comemorou as novas diretrizes, que Kennedy e a secretária da Agricultura, Brooke Rollins, chamaram de “a redefinição mais significativa da política nutricional federal em décadas”. Grupos de defesa da saúde e do ambiente consideraram-nos uma reversão perigosa dos conselhos de saúde baseados na ciência que poderia piorar o clima e os impactos ecológicos da pecuária.

“Os americanos já consomem muita proteína. Não precisamos ser lembrados de priorizar as proteínas”, disse Scott Faber, vice-presidente sênior de assuntos governamentais do Grupo de Trabalho Ambiental. “Precisamos ser encorajados a obter algumas das nossas proteínas das plantas.”

As Directrizes Dietéticas para Americanos, publicadas de cinco em cinco anos pelos departamentos de Saúde, Serviços Humanos e Agricultura, são um documento abrangente que molda a forma como os americanos comem, como o governo gasta 40 mil milhões de dólares em programas de alimentação e nutrição e como a indústria alimentar de cerca de 2 biliões de dólares produz e comercializa alimentos aos consumidores.

O longo processo de desenvolvimento das directrizes é muitas vezes tenso e político, à medida que vários grupos industriais lutam para garantir que o seu produto receba o selo de aprovação do governo – ou, mais importante, não seja apontado como um vilão nutricional.

A carne vermelha e os produtos lácteos têm estado entre os assuntos mais controversos durante décadas, em grande parte devido ao seu teor de gordura, que tem sido associado a doenças cardiovasculares e a alguns cancros. Nos últimos anos, o comité consultivo que desenvolve as directrizes também pesou questões de sustentabilidade ambiental, acrescentando mais complexidade ao debate.

Estas discussões surgiram à medida que mais pesquisas demonstram claramente que as emissões de gases com efeito de estufa provenientes da produção de gado, especialmente gado, são um dos principais contribuintes para a crise climática. A agricultura nos EUA é responsável por cerca de 10% do total das emissões de gases com efeito de estufa, e quase metade disso provém de arrotos e estrume de gado. Globalmente, a parcela das emissões da pecuária está entre 6% e 14,5%, dependendo da estimativa.

Os principais relatórios internacionais, incluindo o do Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas, apelaram aos consumidores, especialmente nos países desenvolvidos, para reduzirem o consumo de carne vermelha e lacticínios para ajudar a abrandar as emissões relacionadas com a pecuária. A investigação concluiu que será impossível alcançar os objectivos climáticos globais – mesmo que sejam feitos cortes radicais nos combustíveis fósseis – sem grandes reduções no consumo global de gado.

A maioria das maiores economias do mundo tem agora em conta esta situação e inclui considerações de sustentabilidade nos seus conselhos dietéticos.

Mas não os EUA – que consomem mais carne bovina no total do que qualquer outro país. (Per capita, os consumidores dos EUA comem cerca de 82 libras de carne bovina por ano, atrás da Argentina – 108 libras – e do Brasil – 86 libras.) Historicamente, o país produziu mais carne bovina, até o ano passado, quando o Brasil ultrapassou a produção dos EUA pela primeira vez.

Os nutricionistas de comités consultivos anteriores tentaram – e falharam – incluir considerações ambientais nas directrizes. Em 2015, a comissão incluiu no relatório científico que sustenta as directrizes uma recomendação para consumir menos alimentos de origem animal devido ao seu pesado impacto ambiental, mas a linguagem foi retirada das directrizes finais pela administração Obama.

O comité consultivo de 2020 também considerou as questões da sustentabilidade, mas nunca desenvolveu um aconselhamento formal. O comité consultivo mais recente, formado durante a administração Biden, não considerou diretamente a sustentabilidade, mas incentivou o consumo de mais proteínas vegetais.

“A ciência da saúde apontava para dar prioridade a dietas ricas em vegetais, fontes à base de plantas, em vez de fontes de proteína de origem animal, especialmente feijões, ervilhas e lentilhas, e para reduzir a carne vermelha e processada”, disse Leah Kelly, especialista em alimentação e agricultura do Centro para a Diversidade Biológica que acompanhou o processo de desenvolvimento das directrizes. “Tudo isso se alinha com uma dieta mais sustentável.”

A indústria da carne atacou imediatamente o relatório do comité, que foi publicado no final de 2024.

Depois de a administração Trump ter tomado posse no início de 2025, o relatório – baseado no aconselhamento especializado de 20 membros do comité, em múltiplas audiências e num extenso contributo público – foi posto de lado em favor da agenda de Kennedy, Tornar a América Saudável Novamente.

“Eles basicamente disseram que iriam jogá-lo pela janela”, disse Kelly.

Em vez disso, as novas directrizes foram em grande parte sustentadas por um novo documento sem precedentes, “A Fundação Científica para as Directrizes Dietéticas para Americanos”, que foi publicado juntamente com as directrizes esta semana.

“Este outro relatório não teve contribuição pública nem transparência”, disse Kelly. “Eles nunca falaram sobre isso durante todo o ano, quando poderiam. Eles não pediram comentários públicos. Eles não fizeram nada disso. Eles apenas consultaram secretamente esses supostos outros especialistas em nutrição.”

Quando questionado sobre por que a agência não permitiu a revisão pública do novo documento de fundação, um porta-voz do USDA escreveu por e-mail: “Os revisores especializados conduziram revisões sistemáticas, revisões abrangentes e sínteses abrangentes de literatura. As evidências foram avaliadas com base exclusivamente no rigor científico, no desenho do estudo, na consistência dos resultados e na plausibilidade biológica. Todas as revisões foram submetidas a verificações internas de qualidade para garantir precisão, coerência e consistência metodológica”.

Cinco dos nove autores do novo documento reconheceram que receberam financiamento das indústrias de carne bovina e de laticínios no passado, inclusive da National Cattlemen’s Beef Association, o maior lobby da carne bovina do país.

Embora o documento diga que os especialistas foram avaliados quanto a preconceitos, uma nova investigação sugere que a ciência financiada pela indústria da carne bovina favorece claramente conclusões que apoiam os atributos saudáveis ​​– ou pelo menos não prejudiciais – do consumo de carne. A indústria da carne também tem trabalhado para minimizar os impactos climáticos do consumo de gado.

O novo documento diz que, para “conduzir esta análise científica suplementar, cientistas em nutrição e especialistas no assunto foram selecionados através de um processo de contratação federal com base na experiência demonstrada”.

Esses especialistas criticaram a ênfase do comité consultivo nas proteínas à base de plantas, dizendo que “defendia consistentemente padrões alimentares à base de plantas, despriorizava as proteínas de origem animal e favorecia os óleos vegetais com elevado teor de ácido linoleico” e que a sua proposta de dar prioridade a “feijões, ervilhas e lentilhas, listando por último as carnes, aves e ovos” era “uma reordenação simbólica sem justificação científica”.

Para alguns defensores da saúde, as novas directrizes têm alguns pontos positivos, incluindo uma recomendação para reduzir o consumo de alimentos altamente processados ​​– um alvo preferido de Kennedy. Isso, no entanto, não agrada a alguns grupos da indústria agrícola, incluindo a Corn Refiners Association, que representa processadores de xarope de milho rico em frutose e óleo de milho.

“Pela primeira vez em 40 anos, as Diretrizes Dietéticas para Americanos desconsideraram o relatório científico do Comitê Consultivo de Diretrizes Dietéticas”, disse John Bode, presidente e CEO da associação. “Este desvio das práticas anteriores mina tanto a credibilidade como a base científica das Orientações Dietéticas.”

As directrizes também mantêm a recomendação de longa data do governo de limitar as gorduras saturadas a 10% da ingestão diária de calorias. Muitos grupos de defesa da saúde e do ambiente estavam preocupados com a possibilidade de a percentagem aumentar, dados os elogios de Kennedy ao sebo bovino e a aversão aos óleos à base de sementes.

Kennedy disse na quarta-feira que as novas diretrizes “acabariam com a guerra” contra as gorduras saturadas, que vêm principalmente de fontes animais.

“Eles mantiveram o limite de gordura saturada, mas todo o resto no documento parece apontar para o aumento da gordura saturada, porque se aumentarmos a carne e os lacticínios, esses são os alimentos com maior teor de gorduras saturadas”, disse Kelly. “É meio contraditório.”

Emily Hilliard, secretária de imprensa do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, respondeu a este ponto, dizendo “há um desacordo académico significativo” sobre o limite de gordura saturada.

“Nosso objetivo era que este relatório não fosse ‘ativista’ – e apenas fizesse declarações que fossem amplamente aceitas pelas pesquisas nutricionais mais recentes”, escreveu Hilliard por e-mail. “Embora a modificação da recomendação de proteína se enquadre na recomendação científica, a alteração do limite de gordura saturada não o faria.”