A estranha saga de Dwight e Steven Hammond
Na terça-feira, o presidente Trump perdoou Dwight L. Hammond e seu filho, Steven D. Hammond – dois fazendeiros dos quais poucos americanos tinham ouvido falar.
“Os Hammonds são criadores de gado de várias gerações no Oregon, presos em conexão com um incêndio que vazou para uma pequena porção de pastagens públicas vizinhas”, escreveu Sarah Huckabee Sanders, secretária de imprensa da Casa Branca, em uma afirmação. Um tribunal distrital condenou Dwight a três meses de prisão e Steven a um ano e um dia, mas a administração Obama interpôs recurso, salientando que existe uma pena mínima federal para incêndio criminoso, e é de cinco anos. Foi a isso que os Hammonds acabaram servindo quando foram perdoados.
Nada disto respondeu à questão de por que razão, entre os 1,5 milhões de pessoas actualmente encarceradas em prisões estaduais e federais, Trump escolheria os Hammond para perdoar. Não é como se houvesse uma onda de opinião popular a favor de libertá-los – se os fazendeiros que odeiam terras públicas fossem atos musicais, os Hammonds seriam uma banda indie obscura com uma base de fãs obsessiva.
Uma petição iniciada em Whitehouse.gov em maio passado obteve 8.566 assinaturas – nada perto das 100.000 necessárias para obter uma resposta da Casa Branca à sua petição. A administração Trump também não mostra sinais de aceitar os pedidos das petições ainda mais populares do Whitehouse.gov (“Desinvestir ou confiar cegamente todos os negócios e ativos financeiros do presidente”tinha 360.299 e“Não revogue a neutralidade da rede”tinha 274.905). Mas na quarta-feira, eles estavam voltando da prisão de segurança mínima para casa em um jato particular de propriedade do magnata do petróleo Forrest Lucas.
Então, por que os Hammonds? Aqui estão algumas possibilidades:
Trump perdoou os Hammonds porque não conseguiu perdoar nenhum Bundys.
Ninguém é maior fã de Dwight e Steven Hammond do que Ammon e Ryan Bundy, que alegaram que toda a sua inspiração para realizar uma tomada armada do Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Malheur, um local popular de observação de pássaros no Oregon, foi a injustiça dos Hammonds terem para cumprir a pena mínima federal por incêndio criminoso.
Os Hammonds não retribuíram o favor e recusaram-se a endossar a aquisição de Malheur. Enquanto isso, os Bundys tornaram-se famosos o suficiente ter uma minissérie de podcast inteira sobre elesenquanto os Hammonds permaneciam – para que toda Bette Midler soubesse disso – o vento sob suas asas.
Para um presidente cuja plataforma ambiental até agora consistiu em grande parte em facilitar o caminho para que indivíduos privados explorassem terras que pertencem ao público, perdoar os Bundys teria sido a manobra de troll perfeita, da mesma forma que perdoar o ex-xerife Joe Arpaio trolls quem pensa que os oficiais da lei devem ser responsabilizados pelas mesmas leis que deveriam aplicar.
Mas do jeito que estão, os Bundys não estavam disponíveis para serem perdoados: as acusações contra eles e seu pai, Cliven, foram rejeitadas em janeiro deste ano, depois que o juiz do caso deles declarou anulação do julgamento. Os Hammonds podem ter sido a segunda melhor opção.
Ninguém na Casa Branca acha que as ameaças de morte aos funcionários do Fish & Wildlife Service são um grande problema.
Um artigo escrito sobre os Hammonds em Notícias do alto país em 1994, descreve os funcionários de Malheur como já detentores de um “ficheiro denso” sobre os Hammond, que foram autorizados a conduzir o seu gado através do refúgio a caminho das terras do BLM, a norte, desde que avisassem Malheur com antecedência.
Os Hammonds não apenas não avisaram, mas às vezes também deixavam suas vacas vagar pelo refúgio durante dias, atropelando projetos de restauração de habitat e vagando por canais de irrigação. Quando os funcionários de Malheur disseram aos Hammonds para parar com isso, Dwight Hammond não aceitou bem. “Hammond supostamente fez ameaças de morte contra dirigentes anteriores em 1986 e 1988 e contra Cameron, o atual dirigente, em 1991 e novamente neste ano”, escreveu. Notícias do alto país.
Em 1994, os Hammond perderam o direito de pastorear o gado e cultivar feno ao norte do refúgio, e Malheur decidiu construir uma cerca ao longo dos limites do refúgio para manter as vacas dos Hammond afastadas. O artigo descreveu o que aconteceu mais tarde naquele ano:
Os acontecimentos de 3 de agosto estão descritos na declaração juramentada do agente especial Earl M. Kisler, que ajudou na prisão dos Hammonds. No dia em que a cerca seria construída, a tripulação e os oficiais do refúgio chegaram e descobriram que Hammond havia estacionado seu raspador Caterpillar diretamente na linha divisória e o desativou, removendo a bateria e drenando as linhas de combustível. Quando um caminhão de reboque chegou para movê-lo, Dwight Hammond apareceu, saltou para os controles do raspador e acertou uma alavanca que baixou a caçamba, errando por pouco outro agente especial. Enquanto isso, disse Kisler, Steve Hammond gritava obscenidades para autoridades federais.
Os dois Hammonds foram presos e libertados dois dias depois, sem necessidade de pagar fiança. Quando surgiram, o seu caso atraiu a atenção da American Land Rights Association, que argumentou que os Hammonds foram vítimas de excessos do governo. O deputado Bob Smith, um republicano do Oregon, escreveu uma carta ao então secretário do Interior, Bruce Babbitt, argumentando que a prisão dos Hammonds fez com que os constituintes de Smith “perdessem a fé no seu governo”. Pouco tempo depois, o gabinete do procurador dos EUA em Portland reduziu as acusações contra os Hammonds de crimes para contravenções e adiou indefinidamente a audiência sobre essas acusações.
Trump não tem ideia do quanto os Hammonds gostavam de iniciar incêndios.
Dwight e Steven Hammond fizeram mais do que apenas iniciar alguns incêndios que ficaram um pouco fora de controle. A acusação apresentada contra eles em 2012 diz que já em 1999 os Hammonds já estavam sendo avisados pelo gerente distrital do BLM sobre o início de incêndios que atingiram o território do BLM.
Em 2001, um grupo de caçadores que passava pela área viu um grupo que incluía os Hammonds atirar em um rebanho de sete ou oito cervos nas terras do BLM – um movimento que, dadas as leis de caça no sudoeste do Oregon, foi imediatamente óbvio como caça furtiva. “Vi pelo menos quatro dólares serem atingidos por balas”, disse o guia de caça Gordon Choate no julgamento. “Eu vi um com a perna balançando, correndo. E basicamente o rebanho de dólares explodiu como um bando de codornizes.” Os Hammonds seguiram em frente e não tentaram matar o cervo ferido, o que enervou ainda mais Choate e os outros caçadores.
Quando eles perceberam que Choate os havia visto, o sobrinho de Steven, então com 13 anos, Dusty, disse aos investigadores federais que Steven distribuiu fósforos para o grupo de caça e disse-lhes para caminharem pela grama, acendendo-os e jogando-os no chão. Dusty, um incendiário inexperiente, acidentalmente ateou fogo na grama de todos os lados de onde estava e teve que procurar abrigo em um riacho até que o incêndio passasse.
Ao longe, o acampamento de caça de Choate olhou para cima e viu um incêndio avançando. Os Hammond não fizeram nenhum esforço para avisá-los. O grupo evacuou às pressas, deixando todo o equipamento para trás. Quando o fogo foi extinto, já havia queimado 139 acres de terras públicas.
Ou Trump realmente gosta de incêndios.
Em 2005, Dwight Hammond impediu que os bombeiros do BLM atravessassem seu rancho no caminho para incêndios florestais, e Steven Hammond iniciou um incêndio que pulou uma cerca e incendiou o rancho particular ao lado. Ele perguntou ao xerife local se poderia registrar uma queixa contra qualquer bombeiro do BLM que pisasse em sua propriedade, mas também confidenciou a um especialista local em gerenciamento de campo do BLM que ele e Dwight vinham provocando incêndios na área “há anos” para manter o zimbro impedir que as árvores absorvam água que poderia ser usada para cultivar mais grama.
Em 2006, um grupo de bombeiros do BLM teve que arrumar seu acampamento à noite e evacuar depois que três incêndios surgiram repentinamente morro abaixo de seu acampamento. Steven Hammond admitiu ter causado os incêndios e disse a um grupo de bombeiros próximos que eles deveriam “simplesmente sair”. Naquele mesmo dia, dois funcionários do BLM pegaram Dwight Hammond perto de outro incêndio suspeito. Quando eles tentaram fugir depois de confrontar Dwight, outro incêndio começou na área onde eles haviam deixado Dwight para trás, o que quase os encurralou.
Estes são apenas alguns dos incêndios mencionados na acusação – é preciso muita paciência para ler a lista inteira.
Ou Trump está apegando-se a uma interpretação não convencional da expressão “homem de família”.
Escreveu Huckabee Sanders em sua declaração: “Os Hammonds são homens de família dedicados, contribuintes respeitados para sua comunidade local e têm amplo apoio de seus vizinhos, das autoridades locais e de agricultores e pecuaristas de todo o Ocidente”.
Deixando de lado a parte em que a administração Trump separou homens (e mulheres) de família dos seus filhos por ações muito mais pequenas do que incêndio criminoso, ainda é claro que este perdão irá reunir um tipo estranho de família. Quando os advogados dos Hammonds apresentaram um argumento semelhante de “homem de família” durante o julgamento de nova sentença, a resposta da promotoria foi um relatório do xerife escrito depois que um funcionário da escola local relatou que o sobrinho de Steven, agora com 16 anos, Dusty, sofreu alguns ferimentos estranhos.
Dusty disse ao xerife que, num acesso de experimentação adolescente, ele rabiscou algumas letras no peito com um clipe de papel. Quando Steven Hammond descobriu, ele segurou o sobrinho e lixou os arranhões com uma lixa, enquanto ameaçava pegar uma faca e cortá-los se a lixa não funcionasse.
Quando o xerife questionou Steven Hammond sobre isso, Hammond disse que Dusty teve sorte de não estar no rancho, porque “Dusty teria desejado não estar vivo”. O xerife explicou aos Hammonds que o estado de Oregon estava liderando a investigação de abuso infantil, e não Dusty. Steven Hammond disse ao xerife que não concordava com o envolvimento do governo em assuntos familiares. A investigação parece ter terminado aí.
Mas cinco anos depois, quando agentes federais apareceram na casa de Dusty e perguntaram sobre seu tio, ele estava pronto para conversar. Ele estava cansado, disse ele mais tarde no tribunal, de ter medo.
