A caminho da COP28 no Dubai, os EUA e outros países desenvolvidos querem que o fundo seja gerido pelo Banco Mundial. Os países em desenvolvimento vêem o banco como uma força exploradora e querem que o fundo tenha maior independência.
Do nosso parceiro colaborador “Living on Earth,” revista de notícias ambientais da rádio públicaum entrevista da produtora-gerente Jenni Doering com Bob Berwyn do Naturlink.
As nações ricas concordaram na conferência anual da ONU sobre o clima no ano passado, COP27, em pagar aos países de baixos rendimentos por algumas das “perdas e danos” causados pela crise climática. É um preço enorme e crescente.
De acordo com um relatório de maio de 2023 da Organização Meteorológica Mundial, eventos climáticos extremos e relacionados com o clima nos últimos 50 anos causaram colossais 4,3 biliões de dólares em perdas económicas em todo o mundo.
Mesmo um único desastre pode destruir as reservas financeiras de uma pequena nação. Foi o que aconteceu na pequena nação insular do Pacífico de Vanuatu, que em 2020 sofreu um ciclone que causou danos de 600 milhões de dólares, cerca de 60% do seu PIB. E à medida que as temperaturas e o nível do mar aumentam nas próximas décadas, espera-se que esses tipos de perdas também continuem a aumentar.
Mas chegar a um acordo sobre como exactamente o novo fundo para perdas e danos deverá funcionar é um pomo de discórdia entre as nações ricas e pobres, mesmo quando as próximas grandes conversações sobre o clima, em Dezembro, no Dubai, a COP28, se aproximam rapidamente.
Bob Berwyn, jornalista do Naturlink, está aqui para nos dar algumas dicas.
JENNI DOERING: Bem-vindo ao Viver na Terra, Bob!
BOB BERWYN: É ótimo estar aqui novamente. Obrigado por me receber.
DOERING: Então, quais são os desafios que a ONU enfrenta quando se trata de cumprir os compromissos de perdas e danos assumidos no ano passado.
BERWYN: Os desafios são muitos. Existem algumas divergências graves entre os países desenvolvidos e os países em desenvolvimento quanto ao local onde o fundo para perdas e danos deve ser alojado. Eles estão ficando sem tempo com a chegada da COP28. Eles estabeleceram um cronograma para finalizar um conjunto de recomendações para este fundo de perdas e danos a tempo da aprovação na COP28.
E então eles realizaram uma série de reuniões nos últimos oito meses ou mais. E eles não conseguiram finalizar essas recomendações. Assim, acrescentaram uma quinta reunião deste comité de transição, como está convocado, para o início de Novembro, para fazer mais um esforço para finalizar o conjunto de recomendações. As recomendações incluirão aspectos como quais os países que deverão contribuir para o fundo, quais os países que serão elegíveis para receber pagamentos por perdas e danos, como será criado o conselho de administração e, mais uma vez, o que é mais importante, onde este fundo será alojado. Será hospedado no Banco Mundial, como sugerem os países desenvolvidos? Ou será uma espécie de instituição financeira mais independente associada às Nações Unidas?
DOERING: Então me conte mais sobre isso. Por que existe uma divergência tão grande sobre onde sediar isto, seja no Banco Mundial ou em outro lugar?
BERWYN: Certo, de certa forma, parece um detalhe técnico. Mas também atinge o cerne de algumas das questões que reflectem as negociações climáticas globais mais amplas. E essa é a questão da equidade financeira e económica e da justiça ambiental a nível global. Então, por um lado, temos um enorme bloco de países conhecido como G77, que é composto por 135 países. Isso inclui cerca de 80% da população mundial.
Muitos desses países não confiam necessariamente no Banco Mundial. Eles vêem isso como algo que representa a exploração por parte do mundo desenvolvido. E preferem ver o fundo de perdas e danos como um instrumento independente; prefeririam que esta nova instituição financeira fosse mais independente.
Um punhado de países desenvolvidos representados nestas negociações de transição, os EUA, a França e a Austrália, parecem realmente insistir que esta deveria ser uma operação do Banco Mundial, com a justificativa de que o Banco Mundial já sabe como fazê-lo. Possui mecanismos para receber dinheiro, para pagar dinheiro e assim por diante. Seria meio simplificado.
DOERING: O mesmo acontece com estes 135 países, ou 80 por cento da população mundial, como você diz, representados em termos de países que querem acolher isto como um fundo independente. Essa é uma maioria bastante significativa. Mas suponho que não é assim que a ONU funciona.
BERWYN: Não é assim que a ONU funciona, especialmente o processo climático da ONU, a UNFCCC, que se baseia verdadeiramente no consenso e em ações e acordos voluntários. Você sabe, não há nada no Acordo Climático de Paris, nada realmente na estrutura climática das Nações Unidas que seja vinculativo ou obrigatório ou associado a qualquer tipo de sanções por não fazer o que você disse que iria fazer. E você pode ver isso como uma fraqueza. Também se pode ver isto como uma força que permite aos países fazerem o que podem em qualquer momento, reconhecendo que os ventos políticos mudam e mudam. As alianças mudam. E é um processo flexível o suficiente para suportar algumas dessas coisas.
DOERING: Agora, quanto dinheiro esse fundo de perdas e danos poderá eventualmente incluir?
BERWYN: Não foi discutido em detalhe nesta última reunião que acompanhei de perto, mas há um documento escrito apresentado pelo bloco de países em desenvolvimento que menciona 100 mil milhões de dólares até 2030, para começar. E há também pesquisas externas independentes realizadas por economistas e especialistas em clima que estimam custos de perdas e danos de até 500 mil milhões de dólares até 2050.
DOERING: Até que ponto no processo climático da ONU vai esta ideia de perdas e danos?
BERWYN: Penso que remonta ao início do processo climático da ONU, quando a Convenção-Quadro sobre as Alterações Climáticas foi adoptada em 1992. E há linguagem na carta original que aborda o facto de que há alguns países que estão a sentir os impactos da emissões de gases de efeito estufa, mas na verdade não emitem muitos gases de efeito estufa. E que há outro grupo de países que emitiu uma enorme, enorme, grande maioria das emissões de gases com efeito de estufa durante a Era Industrial. E essa disparidade precisa ser abordada por algum processo. Não teremos uma solução climática sustentável e duradoura até que estas questões sejam abordadas. Eles realmente andam de mãos dadas.
DOERING: E alguns diriam que as próprias empresas de combustíveis fósseis, que extraem e vendem esse material há décadas, também seriam responsáveis. Até que ponto isso influencia essas discussões sobre perdas e danos?
BERWYN: Isso contribui para isso, porque houve discussões sobre de onde viria esse dinheiro. Mas penso que é importante notar que, em alguns casos, os países que influenciam as negociações climáticas e as empresas de combustíveis fósseis são quase a mesma coisa. Quero dizer, se você olhar para a Arábia Saudita, você sabe, e para a Aramco, a empresa petrolífera estatal. Ou a Noruega é outro exemplo, você sabe, onde o estado está fortemente envolvido na extração de combustíveis fósseis. Portanto, nem sempre é possível distinguir entre os estados e a indústria fóssil. E penso que é parte do problema o facto de alguns estados individuais representarem basicamente os interesses das empresas de combustíveis fósseis nestas conversações.
DOERING: Hmm, esse é um ponto muito bom. E, por falar nisso, quero dizer, os próprios Emirados Árabes Unidos, que acolhem esta COP em dezembro…
BERWYN: Certo.
DOERING: …isso tem sido motivo de grande preocupação para algumas pessoas que acompanham esse processo.
BERWYN: Isso tem sido motivo de grande preocupação. Será difícil para alguns países confiar e acreditar em qualquer coisa relativamente ao compromisso de reduzir a utilização de combustíveis fósseis por parte de uma empresa num país que depende da produção desses combustíveis fósseis para a sua economia.
DOERING: O que vem a seguir em termos de perdas e danos?
BERWYN: Portanto, este comité de transição que foi estabelecido na COP27, ou após a COP27, vai reunir-se mais uma vez de 3 a 5 de Novembro. E tentarão finalizar um conjunto de recomendações para este fundo de perdas e danos. Dependendo da forma que assumir, será então apresentado à COP28 ao plenário, a assembleia completa de todos os 196 países presentes, para ser debatido e votado.
Mesmo que o comité de transição de perdas e danos não consiga finalizar um conjunto de recomendações no início de Novembro, penso que a COP28 terá de lidar com isto de uma forma ou de outra. Este é um teste para saber se o processo da COP pode cumprir algumas das grandes promessas que parece fazer de tempos em tempos? Você sabe, há dois anos houve uma promessa de deter o desmatamento global. Bem, adivinhe? A desflorestação global continua a aumentar. Depois houve a promessa de reduzir as emissões de metano em 30% até 2030. Adivinhe? O metano deu outro salto recorde este ano. No ano passado, houve a promessa de criação de um fundo de perdas e danos. E por isso penso que, de certa forma, é um teste para saber se os países conseguem levar a cabo o que pareciam ser boas intenções.
DOERING: Teremos que ver o que acontece. Bob Berwyn é repórter do Naturlink baseado na Áustria. Muito obrigado, Bob.
BERWYN: Obrigado por me receber. E vamos verificar novamente e ver como está indo.
