Os líderes ambientais de Maryland criticar

Menos do meio da sessão legislativa, os futuros planos de energia de Maryland estão acendendo um feroz debate.

Os principais grupos ambientais de Maryland estão recuando contra uma proposta legislativa que endossa as usinas a gás como uma solução-chave para o déficit de energia prevista do estado.

Priorizar a geração de gás é um passo significativo para trás, eles argumentam, culpando o operador regional da rede, a interconexão do PJM, durante anos de má administração que levaram a esse ponto.

Ao mesmo tempo, o governo do Governo do Governo de Energia Nuclear Wes Moore endossou os advogados. Algumas organizações veem nuclear como uma alternativa viável e sem carbono, enquanto grupos de base o rejeitam como uma distração cara dos alvos de energia renovável de Maryland.

Além de sua frustração, é uma ordem da Comissão Federal de Regulamentação de Energia nesta semana, atendendo a solicitação da PJM para permitir que as plantas movidas a gás se mudem para a frente da fila de interconexão. Os líderes ambientais criticaram a decisão, dizendo que a mudança inclina ainda mais as escalas contra as renováveis ​​e reforça um sistema que prioriza os combustíveis fósseis sobre soluções de energia limpa.

“Este é um revés flagrante para a transição de energia limpa de Maryland”, disse Carlos Sanchez, do capítulo de Maryland, do Sierra Club. “A FERC está permitindo que a energia suja corte a linha, enquanto milhares de megawatts de vento e solar permanecem presos no limbo burocrático.”

Em uma coletiva de imprensa na quarta-feira, líderes do Sierra Club, a Rede de Ação Climática de Chesapeake e os eleitores da Liga de Conservação de Maryland criticaram os principais parlamentares de Maryland por incluir usinas de energia a gás como uma opção viável em um pacote de contas de energia flutuado na semana passada pelo Senado Presidente Bill Ferguson (cidade de D-Baltimore) e presidente da Câmara, Adrienne Jones (Condado de D-Baltimore).

O “pacote legislativo de liderança de 2025” consiste em três projetos de lei separados e tem o apoio dos principais legisladores do estado. Inclui a Lei de Energia da Próxima Geração, defendida por Ferguson e Jones, que promove a nova geração de energia no estado-incluindo energia a gás e a energia nuclear-para substituir as usinas de carvão e petróleo aposentadas.

A Lei exige a aprovação de projetos de “geração despachável”, que se referem a fontes de energia que podem ser ajustadas quando necessário para atender à demanda de eletricidade, garantindo a estabilidade da grade. Ele também estabelece um processo de aquisição para energia nuclear e exige que novas usinas de gás sejam conversadas em hidrogênio e equipadas com a tecnologia de captura de carbono em um estágio posterior e não especificado.

A Lei de Certeza de Energia Renovável, liderada pelo senador Brian Feldman (D-Montgomery) e Del. Ct Wilson (D-Charles), agiliza linhas de lines para projetos de armazenamento solar e de bateria. A Lei de Adequação e Planejamento de Recursos Energéticos, patrocinada pela senadora Katie Fry Hester (D-Howard e Montgomery) e Del. Brian Crosby (D-St. Mary’s), restabelece o planejamento de energia de longo prazo dentro da Comissão de Serviço Público para reduzir a confiança de PJM e garantir que Maryland cumpra suas metas climáticas.

Um breve legisladores de três páginas compartilhou com os advogados no início deste mês alertou que Maryland enfrentava uma potencial escassez de eletricidade em junho de 2026. O suposto déficit foi impulsionado pela demanda por centers, eletrificação mais ampla e a aposentadoria de usinas de carvão e petróleo. O breve citado com a PJM, como tendo dito a capacidade solar e eólica limitada, juntamente com altos custos de armazenamento de bateria, são grandes obstáculos para atender a essa demanda.

“A nova geração despachável, provavelmente gás natural e expandida nuclear, é a única opção de curto prazo”, afirmou o resumo dos legisladores, propondo que novas usinas a gás possam se converter posteriormente ao hidrogênio e o desenvolvimento nuclear poderia se expandir com pequenos reatores modulares.

Enquanto os legisladores apresentavam energia a gás como uma opção pertinente, os advogados ambientais rejeitaram a premissa completamente.

“Os eleitores de Maryland ficarão chocados ao saber que alguns parlamentares em Annapolis estão considerando políticas para construir uma grande usina a gás ou duas”, disse Mike Tidwell, diretor executivo da Rede de Ação Climática de Chesapeake. “Não vimos nenhuma modelagem independente mostrando que isso seria mais barato do que investir em armazenamento de bateria, eficiência energética e solar”.

Segundo Tidwell, três gigawatts de nova capacidade de gás – indiretamente das usinas de carvão e petróleo aposentadas – poderiam custar entre US $ 3 bilhões e US $ 4 bilhões, traduzindo para aproximadamente US $ 2.500 por família de Maryland. “Maryland proibiu o fracking em 2017 devido a seus riscos de saúde e ambiental, mas agora considera a construção de usinas a gás que dependeriam de gás fraturado de outros estados – escalando o ônus que ele rejeitou”, disse ele.

Os escritórios de Ferguson e Jones não responderam a vários pedidos de comentário.

Os líderes ambientais lançaram a culpa do PJM por criar a crise durante anos de planejamento defeituoso e regras de mercado de capacidade defeituosa que falharam em contabilizar o crescimento do data center e a transição de energia limpa. “As usinas de carvão estão fechando porque são não econômicas”, disse Sanchez. “No entanto, o PJM não conseguiu aprovar as renováveis ​​necessárias para substituí -las e agora está pressionando o gás como a solução”.

“Este é um aperto duplo em Maryland”, disse Kim Coble, diretor executivo da Liga de Conservação de Maryland. “Não estamos apenas sendo empurrados em direção a gás, mas os projetos renováveis ​​que devemos promover estão sendo retidos. O congelamento nesses projetos deve ser levantado imediatamente. ”

Eles pediram aos legisladores de Maryland que acelerem projetos de energia renovável, em vez de bloquear o estado em novos investimentos em combustíveis fósseis. “Precisamos priorizar alternativas limpas e mais baratas por meio da legislação”, disse Tidwell. “O PJM ajudou a criar essa crise, e agora eles estão oferecendo soluções defeituosas que só aumentarão os custos”.

De acordo com grupos de defesa, mais de 7.000 megawatts de armazenamento solar e de bateria estão na fila de conexão do PJM. A aprovação da FERC do plano de rastreamento acelerado da PJM para novas usinas a gás atrasará ainda mais os projetos renováveis, dizem eles.

Jeffrey Shields, porta-voz do PJM, disse anteriormente ao Naturlink que o operador da rede espera processar mais de 200.000 megawatts de projetos renováveis ​​em sua região de 13 estados nos próximos três anos. “Continuamos a acelerar novos recursos, mas projetos renováveis ​​não estão sendo construídos com rapidez suficiente para acompanhar a aposentadoria dos recursos existentes devido à suposta localização, cadeia de suprimentos ou outros desafios fora do processo de interconexão da PJM”.

Shields também defendeu, incluindo energia nuclear no mix regional de energia. “Não é aceitável para nenhuma parte interessada permitir que a grade falhe com base nos interesses financeiros ou políticos. Precisamos usar todas as ferramentas na caixa de ferramentas para evitar esse resultado ”, afirmou.

Diante das perspectivas de uma crise iminente de energia e preços crescentes de eletricidade, alguns legisladores veem a energia nuclear como um investimento de longo prazo e baixa emissão na estabilidade da rede.

Mas os críticos argumentam que os projetos nucleares permanecem exorbitantes e lentos para implantar. Essa verificação da realidade aprofundou as divisões entre os defensores ambientais de Maryland, alimentando um debate controverso sobre se a nuclear deve ser incluída na estratégia de energia limpa do estado.

No centro da divisão está o capacitação de novos recursos energéticos e iniciativas verdes em direção a uma lei de emissão zero (Energize) Maryland, um projeto de lei apoiado pelo governo Moore que redefine o padrão de portfólio renovável do estado como padrão de portfólio de energia limpa e expande a definição de energia limpa para incluir energia nuclear. O projeto também estabelece um novo processo de aprovação para projetos nucleares, exigindo acordos de benefícios da comunidade e participação nos negócios minoritários. Outras disposições incluem suporte para eólica offshore e infraestrutura de transmissão necessária.

A Rede de Ação Climática de Chesapeake e os eleitores da Liga de Conservação de Maryland estão abertos a manter as opções nucleares como parte do mix de energia de Maryland.

“Maryland já recebe 40 % de sua geração no estado das instalações nucleares de Calvert Cliffs”, disse Coble. “É uma fonte de energia emissora sem carbono, e essa é exatamente a direção que precisamos seguir”.

No entanto, ela alertou que novos projetos nucleares seriam caros e lentos para se desenvolver. “Qualquer novo investimento parece contraproducente, especialmente devido ao atraso de renováveis ​​que podem ser implantadas dentro de cinco anos – por um pouco antes de pequenos reatores modulares ficarem on -line.”

“Os contribuintes na Geórgia viram suas contas aumentarem quase 25 % para pagar por reatores nucleares que levaram 18 anos e US $ 37 bilhões para concluir.”

– Tim Judson, Informações nucleares e Serviço de Recursos

Em comentários por e -mail, Carter Elliott IV, porta -voz do Gabinete do Governador, disse que o governo Moore está explorando todas as opções disponíveis, incluindo energia nuclear, para ajudar a atingir as metas de energia ambiental e limpa de Maryland.

“O governador entende a necessidade de infraestrutura sustentável e econômica para garantir a confiabilidade de nossa grade e construir a economia do futuro em nosso estado, e é por isso que nesta sessão ele introduziu a Lei Energize, para ajudar a criar mais estado no estado A geração de energia limpa, invista na força de trabalho de Maryland e ajuda os contribuintes de Maryland ”, afirmou o comunicado.

Os defensores da base permanecem céticos, alertando que os investimentos nucleares desviariam os recursos de soluções de energia limpa mais rápidas e acessíveis.

“O aparente abraço dos líderes estaduais de nova energia nuclear e usinas a gás fracked é um sinal alarmante para o futuro da energia limpa de Maryland”, disse Jorge Aguilar, diretor regional da Food & Water Watch. “Gov. Moore e o Legislativo não devem investir em indústrias poluentes que apenas aumentam as taxas de serviços públicos para todos os Marylanders a longo prazo. ”

Tim Judson, do Serviço de Informações e Recursos Nucleares, que defende sistemas de energia sem carbono ou nuclear, argumentou que as usinas nucleares levam pelo menos 15 anos para planejar e construir e são proibitivamente caras. “Os contribuintes na Geórgia viram suas contas aumentarem quase 25 % para pagar por reatores nucleares que levaram 18 anos e US $ 37 bilhões para concluir”, disse ele.

Judson acha que estimativas e cronogramas realistas de custos provavelmente impediriam que os projetos nucleares fossem aprovados. “Projetos solares e eólicos raramente ultrapassam o orçamento e levam muito menos tempo para serem construídos. Nosso problema em Maryland é que Annapolis estabelece metas, mas não fornece aplicação. É isso que precisamos consertar. ”

Gwen Dubois, presidente da CHesapeake Physicians for Responsabilidade social, ecoou as preocupações de Judson sobre os custos e o tempo. “É melhor se concentrar em solar, vento, hidrelétrico e armazenamento de bateria”, disse ela. “Poderíamos realizar muito mais em menos tempo com menos recursos.”