O que os cortes no orçamento de Trump significam para a preparação para desastres

À medida que as inundações e incêndios devastam os EUA, as comunidades serão cada vez mais “cegas voadoras”.

Previsão meteorológica, pesquisa climática e resiliência climática estão sendo atingidas com grandes cortes no orçamento e pessoal pelo governo Trump. E tudo isso acontece no momento em que os EUA estão experimentando chuvas extremas sobrecarregadas por uma atmosfera mais quente que pode manter muito mais umidade.

Inundações recentes de repente devastaram partes do Texas e causaram estragos no Novo México, Carolina do Norte e estados em todo o nordeste.

Alice Hill é membro sênior de energia e meio ambiente no Conselho de Relações Exteriores. Ela também atuou como diretora sênior de política de resiliência no Conselho de Segurança Nacional e como assistente especial do presidente Barack Obama.

Jenni Doering: Entendo que há vários cortes no governo Trump na preparação para desastres e resiliência climática que já ocorreram. Você pode nos guiar por alguns deles?

Alice Hill: O governo Trump tomou medidas que reduzirão a preparação para emergências e realmente reduzirão a capacidade dos Estados Unidos de responder a desastres.

O mais imediato das coisas que já ocorreu é que os cortes de pessoal ocorreram … através do processo do Doge sob a liderança de Elon Musk. Muitos membros seniores da FEMA (a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências) receberam a oferta de compra e foram embora, e isso significava que os administradores seniores não estavam disponíveis para ajudar na recuperação futura de desastres, bem como em planejamento e preparação.

Doering: Por que esse programa foi tão importante?

HILL: O BRIC realmente apresentou uma mudança marítima em termos da quantidade de dinheiro que o governo federal investiu na redução de riscos de desastres. Agora, os estudos mostraram – um deles do Instituto Nacional de Ciências da Construção, outro da Câmara de Comércio dos EUA – que, para cada dólar investido em redução de risco, há uma grande recompensa – até US $ 13, de acordo com a Câmara de Comércio. A FEMA e o Instituto Nacional de Construção de Ciências Estima que o investimento, por exemplo, em códigos de construção mais fortes economizarão US $ 11 em danos para cada dólar investido.

O programa BRIC levou cerca de 6 % do que o país gasta em desastres e colocou isso para reduzir o risco com antecedência: redução de risco pré-desastre. Cobriu coisas como afastar as casas das áreas de inundação, a melhor construção em zonas de incêndio para tornar as casas mais resistentes ao fogo, protegendo as estações de tratamento de águas residuais. O programa era muito popular.

Ironicamente, foi iniciado com o presidente Trump durante seu primeiro governo, mas em abril, a FEMA e o governo Trump encerraram todos os subsídios que foram excelentes, e disseram que isso não será adiante.

Isso foi devastador para as comunidades que contam com dinheiro federal para ajudá -las a se preparar melhor, e o programa já deu quase US $ 5 bilhões em subsídios no curto período de tempo em que esteve em vigor.

Doering: e os cortes na Administração Nacional Oceânica e Atmosférica, ou NOAA, que faz muito clima e ciência climática? Como esses cortes afetam a resiliência climática e a preparação para desastres nos EUA?

Hill: A NOAA é amplamente vista como o principal serviço meteorológico do mundo. Outros países dependem do trabalho da NOAA para determinar quais são as mudanças no clima, no clima, que estão ocorrendo atualmente e o que devemos aprender e entender sobre essas mudanças em termos de como podemos proteger melhor as pessoas e a propriedade.

Os cortes, semelhantes à FEMA, foram para a equipe, então houve muita equipe reduzida na NOAA e relatos de, por exemplo, meteorologistas sendo dispensados, e os meteorologistas são essenciais para criar previsões climáticas, previsões meteorológicas. Essas previsões meteorológicas, por sua vez, informam os avisos anteriores e os avisos antecipados, por sua vez, permitem que as pessoas tomem medidas antes dos ataques de desastres para reduzir os danos, salvar vidas e cuidar de suas propriedades.

Esses cortes na equipe significavam que as previsões correm risco de precisão e a capacidade de ter informações completas da coleta de dados para garantir que sejam as previsões mais robustas que podem ser. E, é claro, se você não tiver uma previsão robusta, poderá ficar muito surpreso com um evento, e isso causará mais danos.

Doering: Quando um desastre chega, obviamente, é uma coisa horrível, mas qual é o protocolo usual? Quem é o primeiro a agir – estados ou o governo federal?

Hill: O primeiro a agir é a comunidade local e depois os estados. E então, sob nosso sistema, a FEMA é chamada quando os governos estaduais e locais, territoriais e tribais estão sobrecarregados. É quando você chama a cavalaria, e a FEMA é a cavalaria.

O plano é que, se um local (local) estiver sobrecarregado por uma catástrofe … o governo local se volta para o estado e, em seguida, o estado pode se voltar para a FEMA e pedir ajuda a lidar com algo que está realmente além das capacidades que eles normalmente teriam.

Você pode pensar em uma pequena inundação localizada; Os líderes estaduais e locais responderiam a isso. Mas se forem inundações enormes, eles precisarão da FEMA para ajudá -los, porque precisam de recursos como equipes de pesquisa e resgate. Eles precisarão de comida adicional, água, moradia para pessoas deslocadas pelos desastres. Em um incêndio, eles podem precisar de ajuda para equipes de combate a incêndios de outras jurisdições, e a FEMA pode ajudar com isso se o estado não tiver esses relacionamentos pré-existentes para fazer isso por conta própria.

“FEMA é a cavalaria.”

Doering: O ano fiscal de 2026 Orçamento federal que o governo Trump propôs ainda é apenas uma proposta neste momento, mas entendo que inclui vários cortes significativos para a preparação para desastres e a resiliência climática. Por exemplo, 10 laboratórios NOAA seriam fechados, incluindo um que desenvolve previsões precisas de inabaltação. Como esses cortes propostos mudariam a maneira como o governo federal ajuda as comunidades a se preparar melhor para os desastres climáticos?

HILL: Bem, os cortes propostos, particularmente para a NOAA, realmente prejudicariam nossa capacidade de entender como o clima está mudando. E o que vemos repetidamente é que um evento terrível ocorrerá, a mídia será implantada e eles serão entrevistados vítimas, e as vítimas dirão: “Eu nunca vi algo assim antes, mesmo que eu tenha morado aqui 40, 50, qualquer quantidade de anos”. Bem, com as mudanças climáticas, veremos muitos outros eventos maiores do que qualquer um já experimentou na história da humanidade.

O trabalho que a NOAA estava fazendo nesses 10 laboratórios e outros programas foi projetado para nos ajudar a entender melhor, qual o tamanho desses eventos? Como eles estão se desenrolando e o que podemos fazer para nos proteger deles?

O desligamento desses laboratórios e que a pesquisa em ciência climática se ajoelham fundamentalmente a capacidade dos Estados Unidos de entender o que está ocorrendo e o que está por vir, e isso significa que estaremos menos preparados.

Doering: O governo Trump também dissolveu os 400 cientistas envolvidos na avaliação climática nacional. Por que isso é significativo? E no passado, como essa avaliação ajudou as comunidades nos EUA a enfrentar a interrupção climática?

HILL: O governo Trump está cortando informações para estados e comunidades sobre seu risco. A avaliação climática nacional, que é um relatório exigido pelo Congresso. Ele sai a cada quatro anos, e eu servi em um comitê consultivo para a terceira avaliação climática nacional. O objetivo dessa avaliação é informar os americanos sobre a natureza do risco climático nos Estados Unidos. Diz a eles, por região, que tipo de risco eles podem esperar.

Por exemplo, no nordeste … esse relatório dirá que veremos inundações muito extremas. No oeste dos Estados Unidos, estamos vendo seca e incêndios florestais. Esse relatório também detalharia como isso está se desenrolando e como se espera que se desenrolasse no futuro.

Também abrange infraestrutura crítica. Então, o que está acontecendo com a disponibilidade de água? Nas áreas de seca, você não terá um forte acesso à água. O que está acontecendo com o tratamento de águas residuais quando as áreas inundam? Muitas vezes, o tratamento de águas residuais é, por razões óbvias, no fundo da colina, e ele é inundado e precisamos proteger essas instalações para que elas possam continuar operando mesmo em condições de inundação aumentadas.

Para que o programa, a avaliação climática nacional, está em pausa. Os 400 cientistas voluntários que estavam contribuindo para esse relatório foram informados de que o programa é desmantelado e, em seguida, removemos as informações dos sites públicos sobre o risco climático. Isso significa que as comunidades estão voando cegas. Se eles não têm o dinheiro de que um Nova York ou Califórnia precisa contratar consultores particulares, correm um grande risco de subestimar o que vai acontecer e, portanto, não fazia preparações adequadas.

Doering: imagino que decisões como se reconstruirem após uma inundação ou incêndio, mas não entendem esses riscos e a probabilidade de que esse tipo de coisa possa continuar acontecendo, pode ser realmente perigoso para as comunidades.

HILL: Nesse momento de crise, todo mundo quer se reconstruir, mas seria útil saber, e os bombeiros lhe dirão, se for queimado uma vez, provavelmente queimará novamente. Ou, se a última inundação que você pensou ser grande, você pode esperar inundações ainda maiores no futuro, a menos que haja maior proteção contra inundações implementadas. Esse é o tipo de comunicação de informação que precisa desesperadamente de tomar decisões mais bem informadas e mais fiscais – decisões que também salvam vidas.