Aqui está o que está em jogo, se Trump encolher a principal agência de resposta a desastres do país
Mais de nove meses depois que o furacão Helene devastou o oeste da Carolina do Norte, os sobreviventes da tempestade mais mortal e mais destrutiva do estado continuam a enfrentar um longo caminho para a recuperação. “Por falta própria, nossas vidas e meios de subsistência foram derrubados por um desastre natural que rasgou as costuras de nossas comunidades”, disseram os moradores do oeste da Carolina do Norte e sobreviventes de Helene Moriah Cox, Claire McCoy e Dolly Reaves em comunicado conjunto. “Nossos vizinhos ainda estão trabalhando no ombro a ombro para se recuperar e reconstruir.”
Agora, Trump está flutuando ativamente a idéia de eliminar a agência federal encarregada de gerenciamento e resposta de desastres – a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências, ou FEMA – Altogether.
Quando Trump visitou o oeste da Carolina do Norte em janeiro para pesquisar os danos causados pela tempestade, ele criticou a agência e sugeriu que ela deveria ser eliminada. Isso mudaria todo o ônus da recuperação de desastres para os estados. “Eu acho que, francamente, a FEMA não é boa … FEMA acabou sendo um desastre”, Trump disse.
A FEMA foi oficialmente criada em 1979 pelo ex -presidente Jimmy Carter. Desde então, a agência está na linha de frente de responder a grandes desastres, responsável por tudo, desde a coordenação da resposta de recuperação até a ajuda de famílias impactadas. É a principal maneira que o governo federal se mobiliza em nome daqueles que precisam após um desastre.
Em janeiro, Trump assinou um Ordem Executiva Criando um Conselho de Revisão da FEMA para fazer recomendações sobre como revisar a agência e, potencialmente, descartá -lo completamente. A secretária de Segurança Interna Kristi Noem, uma das presidentes do Conselho de Revisão, também pediu a Axing FEMA. Durante um briefing do escritório oval de 10 de junho, por exemplo, Noem disse que a FEMA “precisa desaparecer como existe”.
Trump também disse durante o briefing de 10 de junho que planeja começar a eliminar a FEMA após a temporada de furacões deste ano, que vai até novembro. O plano parece corresponder Projeto 2025A recomendação de estripar em grande parte a agência, mudando a maior parte de sua preparação para desastres e custos de resposta para estados e municípios. “Queremos reduzi -lo ao nível estadual”, Trump disse do Salão Oval.
Seus comentários atraíram críticas fortes de formuladores de políticas e especialistas, além de sobreviventes de tempestades.
“Isso realmente mostra sua falta de entendimento do gerenciamento de emergências e como as coisas realmente funcionam”, disse Shana Udvardy, analista de políticas de resiliência climática da União de Cientistas Concertos, ao Serra.
“Sua proposta de eliminar a FEMA será desastrosa para as comunidades ainda se reconstruirem e as comunidades que serão afetadas por esta temporada de furacões”.
A congressista Deborah Ross, que representa o segundo distrito da Carolina do Norte, observou que seu estado e estados em todo o sudeste ainda estão se recuperando de Helene e poderia se beneficiar de mais assistência federal, não menos. “É completamente vergonhoso que Donald Trump se sentasse no Salão Oval e afirme que seu governo ajudou com sucesso o oeste da Carolina do Norte a se reconstruir da devastação trazida pelo furacão Helene”, ela disse. “Sua proposta de eliminar a FEMA será desastrosa para as comunidades ainda se reconstruirem e as comunidades que serão afetadas por esta temporada de furacões”.
Jon Council, outro sobrevivente do furacão Helene do oeste da Carolina do Norte, observou que Trump’s negação de um pedido de extensão do governador Para assistência federal para ajudar a recuperação, não está ajudando a situação. “Já estamos vendo as maneiras pelas quais a remoção e reparo de nossos detritos diminuíram a velocidade”, disse ele.
“Não podemos carregar a carga sozinha – nem deveríamos esperar”, disse Cox, McCoy e Reaves em sua declaração conjunta. “Deixar o ônus apenas aos pés de sobreviventes e estados é míope e ignora a necessidade de um sistema federal responsivo, funcional e atencioso que priorize aqueles de nós que perderam tanto”.
“Os estados não têm os recursos”
Especialistas e sobreviventes de desastres dizem que, embora reconheçam a necessidade de reformar a FEMA, não faz sentido eliminar a agência e deixar os estados se defender quando atingirem o desastre. A FEMA seria especialmente problemática para estados menores, como Vermont, que não têm recursos para responder e se recuperar efetivamente de grandes desastres. Estados e municípios já estão nas linhas de frente da resposta a desastres, e a FEMA normalmente se envolve apenas quando os desastres são tão grandes ou catastróficos que os estados não podem gerenciá -los por conta própria, explicou Udvardy.
“Estamos vendo mais desastres relacionados ao clima que estão ficando tão extremos que se tornam catastróficos”, disse ela.
Ashley Shelton, uma nativa da Louisiana que trabalhou em resiliência comunitária após os furacões Katrina e Rita, disse que ter uma resposta em nível federal em funcionamento aos desastres é fundamental, especialmente com as tempestades se tornando mais intensas à medida que o planeta esquenta. “Entendemos (FEMA) é absolutamente necessário se queremos que nossas comunidades possam reconstruir”, disse ela a repórteres durante um recente briefing da mídia. “Nossos estados não têm os recursos para poder tornar as pessoas inteiras, nem têm infraestrutura e capacidade”.
Trump não tem autoridade legal para eliminar completamente a FEMA. “Ele é limitado em algumas das mudanças que poderia fazer à agência sem ação do Congresso”, disse Michael Coen, que serviu como chefe de gabinete da FEMA sob as administrações de Obama e Biden, disse Serra.
Mas o planejamento de uma redução dramática e uma revisão da agência já parece estar em andamento. Sob uma ordem de Noem, o ex -chefe interino da FEMA Cameron Hamilton preparou um memorando descrevendo funções e programas da FEMA que podem ser reduzidos, significativamente reformados ou eliminados. O memorando foi intitulado “Abolindo a FEMA”. Hamilton era forçado a sair da agência em maio, depois de testemunhar perante um subcomitê do Congresso que ele se opôs à eliminação completa da FEMA. Trump desde então tocou David Richardsonum funcionário de segurança interna e ex -oficial militar sem experiência anterior em gerenciamento de emergência, para liderar a agência.
A derrubada de Hamilton está longe de ser a única mudança de equipe na FEMA desde que Trump assumiu o cargo. A FEMA já perdeu um quarto de sua equipe em tempo integral, The New York Times Relatórios. Altos funcionários também deixaram a agência. Maryann Tierney, o segundo funcionário da FEMA, renunciou recentemente, afirmando em uma mensagem aos funcionários que ela “não será cúmplice no desmantelamento desta agência”, o Tempos relatado. E o chefe do Centro Nacional de Coordenação de Resposta da FEMA, Jeremy Greenberg, resignado Em 11 de junho, apenas um dia depois que Trump disse que começaria a fechar a agência no final do ano.
O centro de comando central que Greenberg dirigiu desempenha um papel crítico na função de coordenação da FEMA. “É realmente o centro nervoso da FEMA na coordenação com outros departamentos e agências federais e também coordenando com todos os estados”, explicou Coen. “O Congresso deu à FEMA a autoridade para os departamentos e agências federais assinar a missão para apoiar os estados em tempos de crise”, acrescentou. “E a perda de funcionários da FEMA com experiência em supervisionar isso é uma perda para o país.”
Além das partidas da equipe, a FEMA sob Trump 2.0 provavelmente estará reduzindo a ajuda de desastres e reduzindo ou encerrar alguns de seus programas de subsídios. Durante o briefing de 10 de junho de 10 de junho, Trump disse que o governo federal “dará menos dinheiro” aos estados que sofrem de grandes desastres e sugeriu que o financiamento de assistência a desastres viria diretamente do escritório do presidente.
Essas observações de Trump, disse Coen, “me deram a impressão de que ele realmente não tem um entendimento completo do que a FEMA faz. É uma organização relativamente grande gerenciando subsídios e trabalhando com donatários”, disse Coen à Coen disse Serra. “Eu não acho que ele poderia fazer isso fora de seu escritório.”
Trump’s FY’26 Proposta de orçamento Reduziria os programas de concessão da FEMA em US $ 646 milhões, alegando que os programas são “desperdiçados e acordados”. Coen disse que essas doações são essenciais para apoiar estados e municípios enquanto se preparam e se recuperam de grandes desastres.
Perder o apoio da FEMA acabará ferindo comunidades, disse Coen.
“Acho que haverá muitos exemplos em que as comunidades atingidas por desastres, o trauma continuará por meses e anos porque nunca se recuperarão completamente”.
