Um empresário de Elizabeth City que pretende construir uma mina de areia e uma exploração de caranguejos perto de zonas húmidas considerou que os novos regulamentos da EPA eram demasiado restritivos. Um juiz federal decidiu a favor da EPA.
Um juiz distrital dos EUA negou a tentativa de um proprietário de terras de impedir que reguladores federais aplicassem a Lei da Água Limpa contra ele, a decisão mais recente em uma série de casos envolvendo proteções de áreas úmidas na Carolina do Norte.
No início deste mês, Robert D. White, de Elizabeth City, sentou-se calmamente num tribunal federal enquanto os seus advogados procuravam uma liminar contra a Agência de Protecção Ambiental. Eles argumentaram que a sua definição de zonas húmidas protegidas é demasiado ampla e não deveria aplicar-se às propriedades de White.
A EPA baseou sua definição de zonas úmidas, agora codificada em uma regra, em um caso histórico da Suprema Corte emitido no ano passado. A controversa decisão de 5-4 em Sackett v. reduziu a definição de zonas úmidas protegidas pela Lei da Água Limpa.
Zonas úmidas isoladas — definidas como aquelas sem uma conexão de superfície contínua com rios, lagos e córregos que já são cobertos pela Lei da Água Limpa — perderam proteções legais.
Explore as últimas notícias sobre o que está em jogo para o clima durante este período eleitoral.
As zonas húmidas com uma ligação superficial contínua, de modo que são indistinguíveis das águas superficiais adjacentes, continuam protegidas. Essas zonas úmidas ainda podem ser preenchidas ou drenadas, mas apenas sob estipulação de licenças federais e estaduais.
Os advogados de White na conservadora Pacific Legal Foundation também representaram os Sacketts perante a Suprema Corte — e venceram.
No caso de White, os advogados da empresa analisaram a definição de zonas húmidas da EPA, fixando-se na palavra “indistinguível”. Os advogados da fundação argumentaram que uma zona húmida deve estar continuamente ligada a um rio, lago ou ribeiro. e ser indistinguíveis para serem protegidos pela Lei da Água Limpa.
A EPA discordou que a regra deve conter a palavra “e” porque as águas que são contínuas são, por natureza, indistinguíveis.
“Robert White diz que o governo errou quando codificamos a nova regra”, disse Jin Hyung Lee, advogado do Departamento de Justiça dos EUA, representando a EPA, ao tribunal. “Robert White gostaria de palavras diferentes.”
As zonas úmidas são cruciais para combater os efeitos das mudanças climáticas. Elas armazenam carbono, protegem comunidades de inundações à medida que os níveis do mar sobem, filtram poluentes e fornecem habitats aquáticos e de vida selvagem essenciais.
Só na Carolina do Norte, 2,5 milhões de acres de zonas húmidas isoladas são vulneráveis à drenagem e ao desenvolvimento porque tais actividades já não necessitam de licença.
No início deste ano, o governador Roy Cooper emitiu uma ordem executiva orientando as agências do seu gabinete a conservar e reflorestar permanentemente zonas húmidas em propriedades estatais, com um objectivo mínimo de “nenhuma perda líquida”.
White possui mais de 310 acres ao sul de Elizabeth City, mostram os registros de propriedade do condado, em uma península baixa delimitada pelo Rio Pasquotank, Big Flatty Creek e Albemarle Sound. Lá, White operou vários negócios, incluindo uma empresa de caminhões e a Frog Island Seafood. Ele também aluga seus campos para fazendeiros.
Os advogados da fundação escreveram em documentos judiciais que White está sofrendo “danos irreparáveis” e “se vê incapaz de melhorar ou desenvolver múltiplas propriedades para seus melhores usos” por causa da regra da EPA.
Esses usos propostos incluem uma mina de areia de 49 acres que fica dentro de uma planície de inundação de 100 anos e uma fazenda de caranguejos de casca mole. No entanto, como Lee argumentou no tribunal, White não compartilhou detalhes importantes desses negócios, incluindo a localização da fazenda de caranguejos, para provar que ele foi “prejudicado” pela regra das zonas úmidas.
White recebeu uma licença estadual para a mina em 2016, mas ela não está operando. Os advogados da fundação disseram ao tribunal que o governo “alertou White para não desenvolver a mina porque está perto de zonas húmidas e pode entrar em conflito com a Lei da Água Limpa.
“É necessário saber onde eles estão”, respondeu o Juiz do Tribunal Distrital dos EUA Terence Boyle, que foi nomeado para o tribunal em 1984 pelo Presidente Ronald Reagan. Uma liminar, disse Boyle, “tem que ser baseada em algo real, não abstrato”.
Julie Youngman é advogada sênior do Southern Environmental Law Center. A empresa representou a NC Wildlife Federation e a National Wildlife Federation como intervenientes no caso.
“Robert White não quer que a regra das zonas úmidas se aplique a ele”, disse Youngman ao tribunal. “Estamos preocupados que Robert White se sinta encorajado a construir empreendimentos de grande escala e que outros proprietários, que pensam que também não têm de seguir as regras, o façam também.”
Elizabeth City e Pasquotank County são propensos a inundações. As enchentes do furacão Matthew em 2016 danificaram pelo menos 475 casas no condado de Pasquotank, de acordo com registros estaduais.
Cientistas climáticos estaduais projetam que a frequência e intensidade das enchentes da maré alta e o aumento do nível do mar serão especialmente agudos na parte nordeste da Carolina do Norte. Em meados do século, em Duck, que fica numa ilha barreira a menos de 80 quilómetros a leste de Elizabeth City, espera-se que o aumento relativo do nível do mar aumente quase 60 centímetros, mostram documentos estatais.
“As pessoas construíram casas a 100 metros da costa e todos se divertiram”, disse o juiz Boyle aos advogados em audiência pública. “Agora essas casas estão a 25 metros do oceano.”
Em sua decisão, emitida na semana passada, Boyle chamou os argumentos da fundação de “pouco convincentes”.
A Pacific Legal Foundation se recusou a comentar se apelaria da decisão ao Tribunal de Apelações do Quarto Circuito, na Virgínia.
Paige Gilliard, uma advogada da Pacific Legal Foundation, disse ao Naturlink em um e-mail: “Estamos decepcionados com a decisão do tribunal. A Suprema Corte foi clara em Sackett que a jurisdição federal sobre pântanos requer uma conexão de superfície contínua e indistinguibilidade das águas jurisdicionais.”
Enquanto isso, White está lutando em um caso civil separado no qual a EPA alega que ele danificou 12 acres de pântanos em sua propriedade perto de Elizabeth City sem uma licença.
Em 2018, uma investigação federal descobriu que White havia construído quase 800 metros de anteparas, sem autorização, em águas abertas e áreas úmidas florestais e pantanosas perto do rio Pasquotank e do riacho Big Flatty. White então supostamente preencheu com areia os pântanos protegidos atrás das estruturas.
O rio e o riacho alimentam o Albemarle Sound.
White supostamente se recusou a remover qualquer material de aterro dos pântanos ou a restaurar as áreas danificadas pelas anteparas, de acordo com documentos judiciais.
White negou qualquer irregularidade, alegando que recebeu permissão federal e estadual para a atividade em 2015.
Esse caso ainda não foi a julgamento.
