As leis locais de superfundação climática podem ajudar a preencher um vazio como a ação federal da ação
Com a ação climática federal em um estado de fluxo aparentemente constante, alguns estados estão criando seus próprios regulamentos. As leis locais de superfundação climática, modeladas após uma lei federal de superfundação, exigiriam que as empresas de combustível fóssil pagassem seu papel na exacerbação de mudanças climáticas. Mas as leis enfrentam um caminho íngreme à frente, com a indústria do petróleo e os líderes de estados liderados por republicanos montando uma reação rápida.
“As pessoas vão estar olhando para (estados) porque não estarão recebendo muita tração do governo federal para obter fundos de resiliência ao clima”, disse o representante democrata Steven Owens, que está patrocinando uma lei de superfund climática em Massachusetts isto sessões legislativas próximas. “Estamos antecipando que teremos que fazer isso por conta própria.”
Enquanto isso, Vermont aprovou uma lei de superfund Em maio de 2024, e Nova York aprovou uma lei semelhante em dezembro. Maryland também reintroduziu um projeto de lei de Superfund para sua sessão legislativa de 2025, e Nova Jersey e Califórnia estão atualmente considerando projetos de lei.
As leis estaduais são modeladas após o superfund federal de 1980 em 1980 lei, que criou um fundo fiduciário financiado por um imposto sobre as indústrias de petróleo e produtos químicos para pagar pela limpeza de locais de resíduos perigosos. Eles operam sob o Princípio dos Polutores Pays, um conceito de lei ambiental que exige que os maus atores paguem pelos custos de poluição atribuídos a suas atividades.
O apoio às leis ganhou impulso, pois os legisladores e os ativistas climáticos pressionam pelas empresas de combustíveis fósseis para ajudar a assumir o ônus da crise climática. No outono, grupos de justiça climática como sextas -feiras para o futuro Os legisladores pressionaram para promover a Lei do Superfund de Mudança Climática. Os ativistas entregaram milhares de petições à governadora de Nova York, Kathy Hochul, e organizaram protestos no edifício do Capitólio do Estado de Nova York, em Albany.
Em 26 de dezembro, o governador Hochul assinou a lei de Nova York, que busca recuperar US $ 75 bilhões das principais empresas de petróleo e gás, dispersou em incrementos de US $ 3 bilhões em 25 anos. Ele direcionará apenas os principais poluidores – qualquer empresa que o Estado determine é responsável por mais de 1 bilhão de toneladas de emissões globais de gases de efeito estufa. Em Vermont e Maryland, os grupos de trabalho estão atualmente calculando o quanto os poluidores devem.
Os desastres climáticos já custaram aos estados bilhões de dólares em danos e continuarão a se tornar mais dispendiosos, com o clima mais severo e o aumento do nível do mar. Em Nova York, de 1980 a 2024, houve 95 desastres climáticos que excederam US $ 1 bilhão em danos, de acordo com a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica. Até 2050, o custo de reparar danos e se preparar para o clima extremo em Nova York excederá meio trilhão de dólares, de acordo com um comunicado da senadora do estado de Nova York Liz Krueger.
Enquanto muitos legisladores argumentam que as leis do Superfundo simplesmente farão com que as empresas de combustíveis fósseis paguem o que devem, algumas grandes empresas de petróleo afirmam que as leis são injustas. Em 30 de dezembro, a Câmara de Comércio dos EUA e o American Petroleum Institute processaram o estado de Vermont. Os dois grupos argumentam que a lei do estado é inconstitucional e que é antecipada pela Lei Federal do Ar Limpo.
O processo de Vermont era totalmente esperado, disse Elena Mihaly, que lidera a Fundação de Lei de Conservação em Vermont. “Foi uma parte calculada do que sabíamos que seria a jornada para, eventualmente, responsabilizá -los pelos danos que seus produtos causaram em Vermont e além”.
Algumas das reivindicações parecem “threadbare e desesperado”, disse Mihaly. “Acreditamos que criamos um registro realmente sólido e que a lei é defensável e é distinguível do ato de ar limpo”. A diferença, disse Mihaly, é que a lei do Superfundo ajudará Vermont a pagar por danos que já aconteceram. A Lei do Ar Limpo, por outro lado, está focado em regular as emissões de carbono.
A lei de Nova York também está enfrentando desafios legais. Em 6 de fevereiro, os legisladores de 22 outros estados, todos com os procuradores -gerais republicanos, processaram o Estado, desafiando a constitucionalidade da lei e alegando que devastaria os produtores de energia. A Virgínia Ocidental, um dos principais produtores de carvão, liderou a coalizão de procuradores gerais. “Este processo é garantir que essas políticas equivocadas, sendo forçadas a um estado em toda a nação, não levarão a América aos crises energéticas de uma crise energética, permitindo que a China, a Índia e a Rússia ultrapassem nossa independência energética”, advogado da Virgínia Ocidental O general JB McCuskey disse em comunicado. “Se permitirmos que Nova York se saqueará com isso, será apenas uma questão de tempo até que outros estados sigam o exemplo – escrevendo a rede de poder de nossa nação”.
No entanto, Rachel Rothschild, professora assistente de direito da Escola de Direito da Universidade de Michigan, disse que as leis não tentam responsabilizar as empresas de combustíveis fósseis pelas emissões nacionais ou globais de gases de efeito estufa. Eles estão apenas tentando ajudar com os danos locais no estado em particular. “As contas são, na minha opinião, realmente conservadoras, no sentido de que não estão pedindo às empresas que financiem todos os custos que precisaremos incorrer para se adaptar às mudanças climáticas, mas apenas para pagar alguns Fautiful, com o que esses custos devem ser ”, disse Rothschild.
Rothschild disse que não sabe como os tribunais reagirão a esses processos, mas alguns precedentes legais podem informar possíveis decisões sobre projetos de lei. Em sua queixa contra a lei de Vermont, o American Petroleum Institute argumentou que a lei é inconstitucional porque é retroativa. Mas as leis de resíduos perigosos existentes nos níveis estaduais e federais responsabilizam as empresas por atividades poluentes na década de 1950. A lei de superfundos de Vermont remonta apenas a 1995, e a lei de Nova York remonta a 2000-um período de aparência muito mais limitado.
Há também evidências de que essas empresas tinham conhecimento de seu papel nas mudanças climáticas nos anos 90 e início dos anos 2000. Na década de 1980, grandes empresas de petróleo como Shell e Exxon realizaram avaliações internas dos impactos dos combustíveis fósseis no meio ambiente. A 1988 relatório por shell, O efeito estufa, indica que a empresa estava ciente do papel da indústria de petróleo e gás na contribuição para as mudanças climáticas.
De certa forma, essas empresas estavam notícias, disse Rothschild. “Você pode dirigir seu carro pela rua, mas se você colidir com alguém e causar um acidente, poderá ser responsável pelos danos”, disse ela. “É o mesmo tipo de princípio aqui. Se você está operando uma empresa de combustíveis fósseis e tem consciência e conhecimento, ou deve ter, dado o que estava acontecendo na época, deve esperar uma responsabilidade potencial, seja por legislação ou por meio de ações judiciais. ”
Além da reação da indústria do petróleo, os projetos de superfund climática também enfrentam algum ceticismo dos legisladores estaduais. Existem alguns conceitos errôneos sobre o projeto, disse a senadora Katie Fry Hester (d-md.), Que está patrocinando o Respondendo às necessidades de emergência do clima extremo (Renovar) ACT em Maryland. Alguns dizem que isso pode prejudicar os negócios em Maryland ou aumentar as contas de energia para os residentes. Mas os cinco principais poluidores não são de Maryland, disse ela, e os poluidores não podem transmitir o custo devido a leis antitruste. E alguns podem pintá-lo como um imposto sobre carbono, mas Hester disse que é um pagamento único por danos causados entre 1994 e 2024. “Não estamos pedindo aos consumidores que nos dêem dinheiro toda vez que eles puxam o posto de gasolina”.
Os legisladores de Maryland estão trabalhando para tornar a conta mais “aceitável”, alterando alguns aspectos impopulares quando foi apresentada anteriormente. A maior mudança desta vez é exigir que um estudo calcule a quantidade que os poluidores devem, disse Hester, em vez de fazer uma estimativa aproximada.
Em Maryland, as contas de superfund já têm apoio federal. Em 9 de janeiro, o senador Chris Van Hollen (D-Md.) reintroduzido Os poluidores pagam a Lei do Fundo Climático, que exige que os maiores poluidores paguem em um fundo de US $ 1 trilhão que seria usado para financiar vários esforços para combater as mudanças climáticas. À medida que os desastres climáticos se tornam mais graves e os custos se tornam maiores, os estados precisarão de “todas as ferramentas em nosso arsenal para nos ajudar a recuperar alguns dos danos que somos devidos devido às empresas de combustíveis fósseis”, disse o representante Owens de Massachusetts.
“Estamos impulsionados pelo sucesso em Nova York, e obviamente estamos assistindo os estados vizinhos de perto”, disse ele. “Estamos felizes em trabalhar juntos para tentar responsabilizar essas empresas de combustíveis fósseis pelos danos ao clima”.
