Estarão os ‘Climate Hushers’ à espreita no Partido Democrata?

Um esforço para enfatizar a acessibilidade não significa silenciar o clima, dizem os seus defensores. Mas um think tank democrata sugeriu que esta recalibração é necessária – e alguns membros do partido estão a ajustar as suas mensagens.

No final de janeiro, o senador norte-americano Sheldon Whitehouse, de Rhode Island, um defensor do clima de longa data, disse num tópico no X que os democratas deveriam ignorar os apelos para parar de falar sobre o clima.

“Existe uma coisa chamada ‘silenciador do clima’”, escreveu ele. “Qualquer pessoa que se preocupe com o que a poluição por combustíveis fósseis está a fazer aos sistemas naturais da Terra precisa de ignorar estes chamados ‘silenciadores do clima’ – pessoas que pensam que os Democratas deveriam parar de falar sobre o clima.”

O silêncio climático é um fenómeno difícil de definir. Enquanto o Presidente Donald Trump se baseou no seu refrão negacionista do clima com uma referência à “nova fraude verde” em Janeiro em Davos, não há dúvida de que as empresas americanas se calaram em relação ao clima. Mas a difusão exacta do silêncio político sobre o clima antes das eleições intercalares de 2026 ainda está por ser vista, enquanto os Democratas lutam para encontrar a melhor forma de falar sobre um princípio central do partido: a urgência de abordar as alterações climáticas.

Várias estrelas democratas em ascensão, desde o presidente da Câmara de Nova Iorque, Zohran Mamdani, até à governadora da Virgínia, Abigail Spanberger, pretendem desafiar a administração Trump em matéria de energia, preços da electricidade e clima, com um foco mais amplo na acessibilidade. Isto, dizem muitos, não é um silenciamento climático, mas uma reformulação necessária para transmitir a sua mensagem aos eleitores.

“Acho que é um pouco uma distração”, disse o deputado Jared Huffman, democrata da Califórnia, um influente líder climático e democrata de alto escalão no Comitê de Recursos Naturais da Câmara, sobre o silêncio climático. “Penso que o facto de querermos aguçar a nossa mensagem para este momento, para que tenhamos o maior impacto, não deve ser mal interpretado como um afastamento do imperativo climático.”

De acordo com Andrew Baumann, sócio do Global Strategy Group e pesquisador político de longa data para campanhas democratas, esta mudança é uma oportunidade impulsionada em parte pelo aumento dos custos de energia e pela oposição da administração Trump a projectos de energia limpa.

“Os preços da electricidade estão a subir ao mesmo tempo que Donald Trump e os republicanos estão a montar uma campanha incrivelmente invasiva e exagerada contra a energia limpa – e isto é algo que está realmente a proporcionar muitas oportunidades políticas aos democratas”, disse Baumann.

Acessibilidade em primeiro lugar

A administração Trump cortou milhares de milhões em investimentos em energia limpa e a investigação sugere que os retrocessos climáticos de Trump poderão causar uma redução de 1,1 biliões de dólares no produto interno bruto dos EUA até 2035. Os cortes na energia limpa ocorrem num momento de fortes preocupações sobre a acessibilidade entre os eleitores.

“Num eleitorado centrado nos custos, 65 por cento dizem que as alterações climáticas estão a aumentar os seus custos”, disse Whitehouse sobre X, um número que se alinha com as conclusões do projecto Mudanças Climáticas na Mente Americana, um estudo semestral sobre o sentimento climático americano realizado pelo Programa de Yale sobre Comunicação sobre Mudanças Climáticas.

O estudo também descobriu que os eleitores classificam o custo de vida atrás apenas da proteção da democracia entre as suas prioridades eleitorais para 2026.

Esta sobreposição de clima e acessibilidade pode ajudar os democratas a aproveitar o sentimento climático nas cabines de votação, o que tem sido historicamente difícil.

O inquérito American Mind conclui que a maioria dos eleitores dos EUA preferiria um candidato que apoiasse a acção sobre as alterações climáticas, mas quando os eleitores são convidados a seleccionar as suas prioridades, as alterações climáticas ficam no meio para os democratas liberais, atrás de questões como a economia, os cuidados de saúde e o custo de vida. A classificação é baixa para os republicanos. Com todos os eleitores registados, as alterações climáticas ocupam o 17º lugar entre 25 itens. Por outras palavras, os americanos preocupam-se com o clima, mas outras questões têm uma classificação mais elevada. Combinar o clima com estas questões de alto escalão é fundamental para a ação.

“Embora possa parecer que as alterações climáticas em si são menos prioritárias para as pessoas, em muitos aspectos é apenas uma questão de ligar os pontos para lhes mostrar como as alterações climáticas se ligam às coisas que elas priorizam”, disse John Kotcher, co-investigador principal da pesquisa climática de Yale e professor associado de investigação e diretor do Centro de Comunicação sobre Alterações Climáticas da Universidade George Mason.

Baumann ecoa o sentimento de Kotcher.

“Continuamos a ver que (as alterações climáticas) são uma preocupação dos eleitores e que os eleitores geralmente querem ver ações sobre as alterações climáticas, mas não vou fingir que estão no topo da sua lista de questões”, disse Baumann. “Mas acho que a conversa mais ampla sobre energia é muito mais relevante.”

A energia renovável é cada vez mais barata e a forma mais rápida de colocar novas energias online, e os democratas têm a oportunidade de apostar na acessibilidade e na energia limpa como mensagem central, disse Baumann. Ele aponta as disputas para governador no ano passado em Nova Jersey e Virgínia, onde Mikie Sherrill e Abigail Spanberger derrotaram oponentes republicanos, como exemplos.

“Existe esta força para trazer o establishment, para trazer o Partido Democrata, para o centro”, disse o antigo pesquisador político Clifford Young, professor da Escola Bush de Governo e Serviço Público da Texas A&M University. “O que significa centro neste caso? Significa aquilo com que as pessoas estão mais preocupadas e mais preocupadas com a acessibilidade.”

Quem é um Husher do Clima?

Não existe um teste decisivo para o que torna um silenciador climático. As mensagens climáticas são complicadas e, em parte, uma batalha semântica. Dizer a palavra “clima” significa que você é um campeão do clima? Você é um defensor do clima se não menciona o clima pelo nome, mas promove soluções climáticas como energia limpa?

O Searchlight Institute, um think tank democrata dirigido pelo veterano estrategista político democrata Adam Jentleson, que abriu suas portas em 2025, fez barulho com seu foco em desviar as mensagens democratas das causas progressistas, como o clima e as questões LGBTQ. O grupo de reflexão é apontado na sua posição sobre as mensagens climáticas. Um relatório divulgado no outono diz: “A primeira regra para resolver as mudanças climáticas: não diga as mudanças climáticas”.

“Embora os eleitores do campo de batalha concordem esmagadoramente que as alterações climáticas são um problema, abordá-lo não é uma prioridade para eles”, afirma o relatório. Semelhante ao American Mind Survey, o Searchlight descobriu que a maioria dos americanos acredita que as alterações climáticas são um problema, mas classificam-nas abaixo de outras questões-chave, como a acessibilidade. O Searchlight também encontrou alta associação partidária (democrata) com os termos “clima” e “mudança climática” e sugeriu descartar completamente as menções a ambos.

“Não creio que seja um silenciamento climático”, disse Tré Easton, vice-presidente de políticas públicas da Searchlight. “Acho que é ter clareza sobre onde estão os eleitores.”

Ele elaborou que a posição do Searchlight não é que a questão das mudanças climáticas desaparecerá se os democratas falarem menos sobre isso. É uma decisão estratégica, disse ele, eleger os democratas que se preocupam com o clima.

Huffman disse que o tom transmitido aos legisladores é em grande parte “uma mensagem afirmativa sobre acessibilidade, e não negativa sobre o silêncio climático”.

Para alguns, como Baumann, as alterações climáticas não são uma peça central da mensagem de acessibilidade energética, mas “uma peça secundária útil”. Outros políticos também se calaram ao mencionar explicitamente o clima.

Tom Steyer, que anunciou a sua candidatura a governador da Califórnia em Novembro, adoptou o populismo económico como o seu grito de guerra. As alterações climáticas foram uma parte central da corrida presidencial de Steyer em 2020, mas o tema não foi mencionado no anúncio de lançamento da sua campanha para governador.

“Falo constantemente sobre o clima em termos de ar limpo, competitividade económica, custos de seguros, custos de electricidade, todos os diferentes locais onde as pessoas estão a ser afectadas”, disse Steyer num recente fórum de governadores. Ele acrescentou: “Não se trata de silenciar o clima”.

Outros, como Whitehouse, ainda pressionam para que os Democratas falem explicitamente sobre o clima. “Quando os líderes não falam sobre algo, o entusiasmo cai entre os eleitores. Na política, muitas vezes você pode criar seu próprio vento ou pode criar sua própria crise”, escreveu ele no X.

Vencendo nas provas intermediárias

Huffman, antigo advogado sénior do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, está preocupado com o facto de as conversas sobre o silêncio climático estarem a pintar um quadro enganador de conflito e divisão entre os Democratas. Embora existam diferenças, tendo a acessibilidade como lastro, disse Huffman, os democratas apoiam amplamente a ação climática. “Estamos apenas tentando conversar sobre impacto estratégico”, disse ele.

Mas algumas dessas diferenças são grandes. Alguns Democratas estão a pressionar por uma abordagem energética com todas as opções acima mencionadas, como o Governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, que se pensa estar a contemplar uma candidatura à presidência em 2028. Outros, como Whitehouse, estão a pressionar por uma transição mais rápida para longe dos combustíveis fósseis. Essas variações são antigas e não necessariamente surpreendentes. A caminho das eleições intercalares de 2026, os eleitores podem esperar ver variações a nível regional.

“A forma como um democrata fala sobre o clima num lugar talvez seja diferente da forma como um democrata fala sobre o clima num lugar diferente, e penso que temos de nos sentir confortáveis ​​com isso”, disse Jed Ober, diretor-gerente de assuntos políticos do Fundo de Ação NRDC, que trabalha para promover os objetivos ambientais do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais.

Para vencer, os democratas dizem que estão tentando evitar os fracassos do ciclo eleitoral de 2024, quando Trump transmitiu mensagens sobre o alto custo de vida enquanto a inflação disparava após a pandemia. “Os democratas estragaram toda a questão da acessibilidade em 2024. Grande momento. Faz parte da história daquele ciclo eleitoral desastroso”, disse Huffman.

O que está claro é que, embora ainda seja cedo para definir estratégias de campanha a médio prazo, os especialistas parecem concordar que as mensagens sobre acessibilidade serão fundamentais. O clima de embalagem e a acessibilidade podem não significar silêncio, mas a medida sinaliza um pragmatismo rumo ao que a maioria dos Democratas considera ser o meio de mandato mais importante das suas vidas.