Um estudo da Universidade de Massachusetts Amherst descobriu que os 10% que mais ganham nos EUA são responsáveis por 40% das emissões de gases com efeito de estufa do país, desempenhando os rendimentos provenientes de investimentos financeiros um papel significativo nestas emissões. A investigação sugere que se concentre na tributação do rendimento e dos accionistas, em vez do consumo, para incentivar os ricos a adoptarem práticas ecológicas.
Uma investigação recente da Universidade de Massachusetts Amherst estabelece a primeira ligação entre o rendimento das famílias nos EUA e as emissões, destacando o investimento como um dos principais impulsionadores da desigualdade nas emissões.
Uma nova investigação conduzida pela Universidade de Massachusetts Amherst indica que os 10% mais ricos dos americanos são responsáveis por 40% das emissões totais de gases com efeito de estufa do país. O estudo, publicado na revista Clima PLOSestabelece uma ligação entre os rendimentos, especialmente os rendimentos provenientes de investimentos financeiros, e as emissões produzidas para gerar esses rendimentos.
Os investigadores recomendam que, para atingir equitativamente o objectivo de limitar o aumento da temperatura global a 1,5 C, os decisores políticos adoptem impostos centrados nos accionistas e na intensidade de carbono dos rendimentos de investimento.
Os cientistas e ambientalistas sabem há muito tempo que o consumo – a quantidade e o tipo de alimentos que comemos, os veículos que conduzimos e tudo o que compramos – está intimamente ligado às emissões de gases com efeito de estufa. A política ambiental tradicional procurou então limitar o consumo ou orientá-lo para caminhos mais ecológicos: substituir a carne vermelha por dietas à base de vegetais ou trocar um bebedor de gasolina por um veículo eléctrico.
“Mas”, diz Jared Starr, cientista de sustentabilidade da UMass Amherst e principal autor do novo estudo, “as abordagens baseadas no consumo para limitar as emissões de gases com efeito de estufa são regressivas. Punem desproporcionalmente os pobres e têm pouco impacto sobre os extremamente ricos, que tendem a poupar e a investir uma grande parte do seu rendimento. As abordagens baseadas no consumo ignoram algo importante: a poluição por carbono gera rendimento, mas quando esse rendimento é reinvestido em ações, em vez de gasto em necessidades, não está sujeito a um imposto sobre o carbono baseado no consumo.”
“O que acontece”, pergunta Starr, “quando nos concentramos em como as emissões criam renda, em vez de como elas permitem o consumo?”
Uma resposta a essa pergunta aparentemente simples, no entanto, é repleta de dificuldades, porque embora seja relativamente fácil capturar um instantâneo dos salários e vencimentos – as principais fontes de rendimento para 90% dos americanos – tem sido muito difícil ter uma noção de o rendimento do investimento que constitui uma grande fonte de riqueza dos americanos mais ricos.

Média de toneladas domiciliares de emissões equivalentes de CO2 (2019) por grupo de renda no âmbito da estrutura de fornecedores antes de impostos. A largura de cada grupo de rendimento, no eixo x, corresponde à parcela de cada grupo nas emissões nacionais. Crédito: Jared Starr
Para resolver este problema, Starr e os seus colegas analisaram dados de 30 anos, baseando-se primeiro numa base de dados contendo mais de 2,8 mil milhões de transferências financeiras intersectoriais e acompanhando o fluxo de carbono e rendimento através destas transacções. Isto permitiu-lhes calcular dois valores diferentes: emissões de rendimento de gases com efeito de estufa baseadas no fornecedor e baseadas no produtor.
As emissões baseadas nos fornecedores são aquelas criadas pelas indústrias que fornecem combustíveis fósseis à economia. Por exemplo, as emissões operacionais libertadas pelas empresas de combustíveis fósseis são, na verdade, bastante baixas, mas elas obtêm enormes lucros com a venda de petróleo a terceiros que o queimarão.
As emissões baseadas no produtor são aquelas libertadas diretamente pela operação do próprio negócio – como uma central elétrica a carvão.
Com estes dois números em mãos, Starr e os seus co-autores associaram então os seus dados de emissões a outra base de dados contendo dados demográficos e de rendimento detalhados de mais de 5 milhões de americanos. Esta base de dados analisa as fontes de rendimento, diferenciando o rendimento activo – os ordenados ou vencimentos obtidos através do emprego – do rendimento de investimento gerado passivamente.
A equipa não só descobriu que mais de 40% das emissões dos EUA eram atribuíveis aos fluxos de rendimento dos 10% mais ricos, mas também descobriu que só o 1% mais rico gera 15 a 17% das emissões do país. Em geral, os agregados familiares brancos e não hispânicos tinham o rendimento ligado às emissões mais elevado, e os agregados familiares negros tinham o mais baixo. As emissões tenderam a aumentar com a idade, atingindo o pico na faixa etária dos 45-54 anos, antes de diminuir.
A equipa também identificou “superemissores” com intensidade de emissões extremamente elevada. Estes estão quase exclusivamente entre os 0,1% de agregados familiares mais ricos, que estão sobre-representados nos domínios das finanças, imobiliário e seguros, indústria transformadora e mineração e pedreiras.
“Esta pesquisa nos dá uma ideia de como a renda e os investimentos obscurecem a responsabilidade pelas emissões”, diz Starr. “Por exemplo, 15 dias de rendimento para um agregado familiar de 0,1% do topo gera tanta poluição de carbono como uma vida inteira de rendimento para um agregado familiar dos 10% mais pobres. Uma perspetiva baseada no rendimento ajuda-nos a concentrar-nos exatamente em quem está a lucrar mais com a poluição provocada pelas alterações climáticas e a conceber políticas para mudar o seu comportamento.”
Em particular, Starr e os seus colegas apontam para a tributação baseada no rendimento e nos accionistas – em vez de tributar os bens de consumo.
“Desta forma”, diz Starr, “poderíamos realmente incentivar os americanos que estão a impulsionar e a lucrar mais com as alterações climáticas a descarbonizarem as suas indústrias e investimentos. É desinvestimento por interesse próprio, e não por altruísmo. Imagine a rapidez com que executivos empresariais, membros de conselhos de administração e grandes acionistas descarbonizariam as suas indústrias se o fizéssemos no seu interesse financeiro. As receitas fiscais obtidas poderiam ajudar a nação a investir substancialmente nos esforços de descarbonização.”