Meio ambiente

Decisão histórica do tribunal peruano afirma que o rio Marañón tem direitos legais de existir, fluir e estar livre de poluição

Santiago Ferreira

A decisão é a primeira vez que o Peru reconhece que os ecossistemas possuem direitos legais e se baseia em uma constelação de precedentes jurídicos no direito internacional e peruano.

O rio Marañón, que flui das montanhas dos Andes no Peru até o rio Amazonas, tem valor “intrínseco” e possui o direito de existir, fluir e estar livre de poluição, entre outros direitos, decidiu um tribunal peruano na segunda-feira.

O caso marca a primeira vez que o Peru reconhece legalmente os chamados direitos da natureza, que é a ideia de que certos ecossistemas, espécies individuais ou a própria Terra possuem direitos inerentes de existir, regenerar e evoluir.

O tribunal provincial de Nauta, localizado na região de Loreto, no Peru, também decidiu que as organizações indígenas e diversas agências governamentais são “guardiãs, defensores e representantes do rio Marañón e seus afluentes”, o que significa que essas entidades têm autoridade para falar em nome das hidrovias em tomada de decisões governamentais e nos tribunais.

Estamos contratando!

Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.

Ver empregos

Em todo o mundo, há muito que é comum que entidades como empresas, governos e universidades tenham personalidade jurídica, o que significa que têm determinados direitos e podem, através de representantes humanos, recorrer aos tribunais para os fazer cumprir.

A advogada Martiza Quispe Mamani, que representou os demandantes indígenas Kukama na ação, saudou a decisão como “histórica” e um “marco transcendental para a proteção não apenas do rio Marañón, mas também de todos os rios contaminados por atividades extrativistas”.

Durante décadas, o rio Marañón, que corre perto de uma das zonas de maior produção de petróleo do Peru, foi afectado por dezenas de derrames de petróleo. As comunidades indígenas Kukama e outras na área de Loreto dependem do ecossistema do rio Marañón como fonte de sustento, água potável e para irrigação de plantações.

A saúde das hidrovias também foi afetada por barragens hidrelétricas e outros desenvolvimentos, incluindo a “Hidrovia Amazônica”, um projeto multimilionário de dragagem na Amazônia peruana, incluindo partes do rio Marañón, que visa tornar as hidrovias mais acessíveis aos barcos. .

Martiza Quispe Mamani e Juan Carlos Ruiz Molleda, advogados do Instituto Defensa Legal, representaram os demandantes indígenas Kukama na ação.  Crédito: Stephanie Boyd/QuiscaMartiza Quispe Mamani e Juan Carlos Ruiz Molleda, advogados do Instituto Defensa Legal, representaram os demandantes indígenas Kukama na ação.  Crédito: Stephanie Boyd/Quisca
Martiza Quispe Mamani e Juan Carlos Ruiz Molleda, advogados do Instituto Defensa Legal, representaram os demandantes indígenas Kukama na ação. Crédito: Stephanie Boyd/Quisca

O reconhecimento dos direitos do rio Marañón pelo tribunal de Nauta não afecta imediatamente a produção de petróleo ou outras actividades potencialmente prejudiciais à natureza, mas pode preparar o terreno para litígios futuros. Como seus guardiões, as organizações indígenas podem agora recorrer aos tribunais em nome do rio Marañón para bloquear a autorização de atividades como mineração ou perfuração que possam infringir os direitos do rio. Esses grupos também poderiam pedir aos tribunais que ordenem aos poluidores que realizem a restauração e limpeza dos cursos de água.

Mas isso só acontecerá se a decisão resistir ao esperado recurso da ordem por parte dos réus no caso, que incluem representantes de diversas agências governamentais e da petrolífera estatal Petroperú.

Como parte da decisão, o tribunal de Nauta também ordenou que a Petroperú atualizasse seu plano de gestão ambiental relacionado a um oleoduto conhecido por vazamentos e derramamentos, e ordenou que o governo peruano criasse uma “bacia especializada em recursos hídricos” em benefício do Marañón. Rio e seus afluentes.

O governo peruano não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre a decisão. Um porta-voz da Petroperú, um dos réus no caso, disse que a empresa está avaliando as partes do pedido que pertencem à empresa.

Mariluz Canaquiri Murayari, presidente da Huaynakana Kamatahuara Kana, a federação de mulheres indígenas Kukama por trás do processo, prometeu continuar lutando pelos direitos do ecossistema Marañón e do povo Kukama.

“Nosso trabalho é fundamental para o Peru e para o mundo: proteger nossos rios, territórios, nossas próprias vidas, toda a humanidade e os seres vivos da Mãe Natureza”, disse Murayari em comunicado por escrito.

Um “relacionamento inegável”

Ajuizada em setembro de 2021 pelo Huaynakana Kamatahuara Kana e apoiada pelo Instituto Defensa Legal, com sede no Peru, o objetivo principal da ação era obter o reconhecimento judicial de que o rio Marañón e seus afluentes possuem direitos legais inerentes.

Ao argumentar contra esse resultado, o ministério do ambiente peruano disse ao tribunal que era da competência do legislativo, e não do judiciário, decidir se se deveria afastar da “doutrina filosófica antropogénica” existente no país.

Vista dos arredores da cidade de Nauta, às margens do rio Marañón.  Crédito: Wolfgang Kaehler/LightRocket via Getty ImagesVista dos arredores da cidade de Nauta, às margens do rio Marañón.  Crédito: Wolfgang Kaehler/LightRocket via Getty Images
Vista dos arredores da cidade de Nauta, às margens do rio Marañón. Crédito: Wolfgang Kaehler/LightRocket via Getty Images

Embora o tribunal de Nauta tenha reconhecido que nem a constituição do Peru nem as leis existentes reconhecem que a natureza tem direitos, o parecer continuou a enfatizar que o precedente legal no direito internacional e adoptado pelo Peru, bem como as decisões do próprio tribunal constitucional do país, forneceram uma base pelo reconhecimento judicial dos direitos do ecossistema do rio Marañón.

Esses precedentes da Corte Interamericana de Direitos Humanos, da Convenção sobre Diversidade Biológica e da Organização Internacional do Trabalho, entre outros, estabeleceram que existe uma “relação inegável” entre os direitos humanos e a degradação ambiental, disse o tribunal.

Em particular, o tribunal de Nauta concentrou-se no direito humano a um ambiente saudável, reconhecido pelo Peru e por mais de 150 outros países, escrevendo que o direito salvaguarda elementos do mundo natural como florestas, rios e oceanos.

“Trata-se de proteger a natureza e o ambiente não apenas pela sua ligação com uma utilidade para o ser humano ou pelos efeitos que a sua degradação pode causar nos direitos de outras pessoas, como a saúde, a vida ou a integridade pessoal”, escreveu o tribunal. “Mas pela sua importância para os demais organismos vivos com os quais o planeta é compartilhado, também merecedores de proteção por si só.”

O parecer concentrou-se também no princípio da precaução, uma doutrina jurídica há muito reconhecida, mas muitas vezes ignorada, que exige que, na ausência de provas científicas adequadas, é melhor evitar certos riscos que podem levar a danos irreversíveis aos ecossistemas. O tribunal de Nauta observou que um aspecto importante do princípio da precaução é a inversão do ónus da prova, exigindo que aqueles que desejam envolver-se em actividades potencialmente prejudiciais à natureza provem que as suas acções não prejudicarão o ambiente.

“Uma parte indispensável da implementação do direito a um meio ambiente equilibrado é a adoção de uma orientação preventiva na interpretação e tomada de decisões em questões ambientais”, disse o tribunal de Nauta, observando que a legislação peruana existente reconhece o princípio da precaução.

Constanza Prieto Figelist, diretora para a América Latina da organização de defesa Earth Law Center, com sede nos EUA, disse que o princípio da precaução emergiu como uma parte central da jurisprudência dos direitos da natureza. Os tribunais e as leis do Equador, da Colômbia e do Panamá citaram-no em decisões que impõem ou reconhecem os direitos dos ecossistemas e das espécies.

“O quadro jurídico dos direitos da natureza não é composto apenas pelos artigos que conferem direitos à natureza, mas também impõe uma série de obrigações ao Estado de respeitar, proteger e garantir os direitos da natureza, e isso inclui a medida cautelar princípio”, disse Prieto Figelist, cuja organização prestou apoio jurídico aos demandantes.

Acima de tudo, Prieto Figelist disse que a decisão da semana passada é importante porque promove um conjunto crescente de leis que liga os direitos humanos, e em particular os direitos dos povos indígenas, ao bem-estar dos ecossistemas.

Vinte outros países das Américas reconheceram a jurisdição da Corte Interamericana de Direitos, muitos dos quais também reconheceram nacionalmente o direito humano a um meio ambiente saudável e o princípio da precaução. A decisão do tribunal de Nauta “abre a porta para que praticamente todos os países da América Latina avancem em direção ao quadro jurídico dos direitos da natureza”, disse Prieto Figelist.

A lista completa de direitos do rio Marañón e seus afluentes, conforme estabelecido na ordem do tribunal, inclui:

  • O direito de fluir;
  • O direito de existir e apoiar um ecossistema saudável;
  • O direito de fluir livre de qualquer contaminação;
  • O direito de alimentar e ser alimentado pelos seus afluentes;
  • O direito à biodiversidade;
  • O direito de ser restaurado;
  • O direito à regeneração dos seus ciclos naturais;
  • O direito à conservação da sua estrutura e funções ecológicas; e
  • O direito à proteção, preservação e recuperação.

Santiago Ferreira é o diretor do portal Naturlink e um ardente defensor do ambiente e da conservação da natureza. Com formação académica na área das Ciências Ambientais, Santiago tem dedicado a maior parte da sua carreira profissional à pesquisa e educação ambiental. O seu profundo conhecimento e paixão pelo ambiente levaram-no a assumir a liderança do Naturlink, onde tem sido fundamental na direção da equipa de especialistas, na seleção do conteúdo apresentado e na construção de pontes entre a comunidade online e o mundo natural.

Santiago