Um trecho do novo livro “A Agenda dos Animais”
Extraído de A agenda dos animais: liberdade, compaixão e coexistência na era humana Por Marc Bekoff e Jessica Pierce, Beacon Press, 2017. Reproduzido com permissão da Beacon Press.
Uma das “compensações” de conservação mais controversa dos últimos anos foi a decisão de proteger a coruja manchada do norte matando corujas barradas. A coruja manchada do norte vive em florestas antigas no noroeste do Pacífico, e por causa de intensas pressões da perda de habitat devido à exploração madeireira, está em extinção. A coruja barrada é uma espécie da costa leste, mas tem migrado oeste para as florestas da coruja manchada. As corujas barradas são maiores e mais agressivas, e em florestas onde as corujas barradas se estabeleceram, as corujas manchadas estão desaparecendo. Os biólogos não têm certeza exatamente de como ou mesmo se as corujas barradas estão afetando as corujas manchadas, mas em uma jogada desesperada para interromper o processo, o Serviço de Peixes e Vida Selvagem dos EUA proposto em 2013 uma abate experimental de corujas barradas para ver se as corujas manchadas podem mostrar alguma recuperação.
O abate experimental foi altamente controverso e, portanto, o USFWS contratou o ética da Universidade Clark Bill Lynn para reunir uma série de reuniões de partes interessadas para explorar a ética do experimento letal. Em um longo resumo de ética escrito por Lynn, ele levantou sérias preocupações sobre experimentos sobre animais selvagens. Ele observou que tais experimentos estão sujeitos a um escrutínio muito menos ético do que os experimentos em animais de laboratório, e os animais de laboratório têm pelo menos proteções federais mínimas, enquanto as populações selvagens não têm nenhuma. Lynn observou: “Atualmente, não há regulamentos nos Estados Unidos que protejam vigorosamente o bem-estar de animais selvagens individuais em experimentos de campo”. Ele também escreveu que “muitos no grupo de partes interessadas da Owl Barred acreditavam que os USFWs deveriam assumir um forte papel de liderança no desenvolvimento de diretrizes éticas para experimentos de campo que levam explicitamente em consideração o bem-estar de animais selvagens individuais”. No entanto, Lynn concluiu que era aceitável matar as corujas barradas como um experimento, desde que o assassinato fosse “humano”. No entanto, ele recusou apoiar uma guerra de toda a região contra corujas barradas. Lynn chamou o assassinato de corujas barradas de “triste bem”. O grupo de partes interessadas da Owl Barred não incluía corujas barradas, mas se tivesse, podemos apostar que eles teriam se opôs -se a decisão. Do ponto de vista das corujas barradas, o assassinato foi o que o co -autor Marc Bekoff chamou de “triste mal”. Por outro lado, se alguma coruja manchada pesaria, elas podem ter recebido a decisão. Eles também estão sofrendo. É claro que a melhor maneira de proteger as corujas manchadas é para os seres humanos pararem de registrar suas florestas. Realmente não é coruja contra coruja, mas humanos que estabelecem as circunstâncias da competição.
Outro tipo de compensação que envolve o sacrifício de certos animais em prol de outros é a prática de dar animais presas aos carnívoros para que eles possam “praticar” a caça. Às vezes, isso é considerado necessário quando uma espécie está à beira da extinção e há planos de reintroduzir nos membros selvagens das espécies criadas em cativeiro. Os planos de um grupo chamado Save China Tigres, por exemplo, relataram que, para reintroduzir tigres do sul da China Captive, em cativeiro, de volta às áreas protegidas em sua faixa histórica na China, eles permitiram que os tigres praticassem matar ungulates do tipo veado chamado bisbok. Dentro dos Estados Unidos, as medidas para reintroduzir furões ameaçados de pés pretos incluíam a criação de milhares de hamsters dourados, para que os furões nascidos em cativeiro pudessem praticar matar os infelizes hamsters antes de serem liberados em habitat selvagem. Para muitos, esse tipo de “jogo de números” é inaceitável. Só porque os hamsters dourados são abundantes e podemos “fazer” o máximo que precisamos, não significa que eles devem ser criados apenas para praticar presas.
Uma coisa a observar sobre essas compensações é que, em quase todos esses casos, o conflito entre espécies foi estimulado pela propagação implacável de humanos em áreas selvagens. À medida que o habitat encolhe e pressões por comida e espaço se intensificam, alguns animais lutarão mais do que outros para sobreviver. Por exemplo, Idaho está pensando em envenenar milhares de corvos porque estão ameaçando a sobrevivência de Greater Sage Grouse. Mas a razão pela qual os Ravens têm uma vantagem é que a invasão humana no habitat de Grouse Sage deixou os animais vulneráveis. As linhas de energia e as torres de comunicação forneceram lugares perfeitos dos quais os corvos podem identificar ninhos de gordes de sálvia e roubar os ovos. Embora os funcionários da conservação possam dizer que a única opção é o controle letal de uma espécie sobre outra, a verdadeira troca já foi feita e os humanos forçaram todos os animais a uma posição perdida.
Não vamos sugerir que as compensações possam ser evitadas, pois em nosso mundo superpovoado e desafiador eles não podem ser. No entanto, estamos argumentando que o barômetro deve ser ajustado para que a integridade da vida de animais individuais tenha uma atração muito mais forte. Haverá sangue. Isso tem certeza. Mas menos sangue e sofrimento são certamente melhores que mais, e há muitas maneiras de reduzir a carnificina.
