Enquanto Corpus Christi estava à beira de um desastre no abastecimento de água no início deste ano, os organizadores comunitários distribuíram uma petição para aumentar drasticamente o preço da água para os grandes utilizadores industriais da região durante a seca. Reuniram quase 13.000 assinaturas, mais do que suficientes para colocar a sua proposta – chamada de Emenda da Água Justa – em votação em Novembro.
Mas o gabinete do procurador da cidade recomendou que os membros do Conselho Municipal bloqueiem o esforço usando uma manobra legal obscura promulgada pela legislatura liderada pelos republicanos do Texas em 2023.
Na terça-feira, os membros do conselho decidirão se darão essa medida. Será a última oportunidade de intervir antes do prazo final de 17 de agosto para que a disposição seja colocada na votação de novembro.
“O procurador municipal quer usar uma lei estadual não relacionada para silenciar nossa comunidade e permitir que a grande indústria mantenha seu acordo especial”, disse Isabel Araiza, professora universitária em Corpus Christi e fundadora do grupo de defesa Pelo Bem Maior, que liderou a petição.
O debate sobre a medida, com implicações multimilionárias para algumas das maiores empresas de energia do país, é a mais recente iteração de uma relação cada vez mais tensa entre os residentes da oitava maior cidade do Texas e as fábricas petroquímicas e refinarias que sustentam a sua economia e consomem a maior parte da sua água.
Bob Paulison, porta-voz de um grupo industrial local que inclui ExxonMobil, Occidental Chemical, Valero e outras grandes empresas de energia que operam na região, recusou-se a comentar a alteração proposta ou a recomendação de bloqueá-la.
“Não estivemos envolvidos nessa conversa”, escreveu ele por e-mail.
O “acordo especial” a que Araiza se referia é um acordo que um punhado de grandes empresas de energia fizeram com líderes municipais em 2018. Segundo o acordo, as empresas estão isentas de pagar taxas adicionais pela água em tempos de seca em troca de ajudarem a pagar uma nova central de dessalinização de água do mar na região. (A planta ainda não foi construída).
A proposta de Emenda Fair Water cancelaria esse acordo. Implementaria uma taxa adicional de US$ 3 por 1.000 galões quando os níveis dos reservatórios da área estivessem abaixo de 30 por cento, o que foi o caso por mais de dois anos, até as recentes chuvas fortes. Essa taxa adicional de US$ 3 se somaria à taxa atual de US$ 4,34 por 1.000 galões.
A sobretaxa teria acrescentado mais de 1 milhão de dólares à conta mensal de água dos maiores utilizadores de água da região, a ExxonMobil e a Occidental Chemical. Valero, o terceiro maior utilizador de água, pagaria um adicional de 830 mil dólares por mês.
Essas taxas duplicariam quando os reservatórios caíssem abaixo de 20%, como aconteceu entre dezembro de 2024 e julho deste ano.
Peter Zanoni, administrador municipal de Corpus Christi, disse que tal política poderia levar a um processo judicial caro.
“Se isso for aprovado e aprovado, precisaremos estar preparados com recursos do nosso orçamento para possíveis litígios”, disse ele em entrevista. “Provavelmente perderíamos.”
É por isso que o Ministério Público da cidade propôs um decreto que declararia a emenda uma “carta climática”.
“Isso elimina o dever ministerial da Câmara Municipal de colocar em votação a proposta de emenda da Carta da ‘Emenda da Água Justa’”, disse a apresentação do procurador da cidade, que foi publicada no site da cidade.
Os legisladores estaduais proibiram as “cartas climáticas” municipais em 2023, quando aprovaram o projeto de lei 1860 do Senado. A lei foi uma resposta a uma iniciativa liderada pelos cidadãos em El Paso que procurava forçar a cidade a adotar de forma mais agressiva políticas favoráveis ao clima.
A lei deu ao termo “carta climática” uma definição ampla: “uma regra abrangente ou declaração política que pretende abordar as alterações climáticas ou o impacto ambiental do município, incluindo o uso de água e energia e a poluição atmosférica”.
A Emenda da Água Justa se enquadra nessa definição, disse Zanoni, devido ao seu foco singular nos recursos hídricos da cidade e às frases contidas na disposição como “condições de seca recorrentes e cada vez mais severas”.
O gabinete do Secretário de Estado do Texas chegou à mesma conclusão em maio, depois que a cidade encaminhou o assunto à agência.
“O nosso gabinete acredita que existe um argumento de que esta é uma carta climática”, escreveu o gabinete do Secretário de Estado em Maio, de acordo com um memorando recente da cidade. “Em última análise, a cidade deve ser quem tomará a decisão final.”
Chloe Torres, coordenadora de Coastal Bend da Campanha pelo Meio Ambiente do Texas, que pagou colportores para coletar assinaturas em apoio à emenda, chamou esse argumento de “transparentemente obstrucionista”.
“A FWA (Emenda Fair Water) trata apenas de uma coisa: reverter a isenção que a cidade concede aos maiores usuários industriais de água”, disse ela.
A taxa de isenção da sobretaxa de seca
Adotada em 2018, a Taxa de Isenção da Sobretaxa de Seca alimentou anos de debate acirrado em Corpus Christi sobre a percepção de justiça nas medidas de conservação da água.
“As pessoas lá fora estão cultivando cana e estão loucas”, disse Joe McComb, que era o prefeito da cidade na época. “Eles receberam petições e estão tentando forçar uma eleição.”
Ele chamou a Taxa de Isenção da Sobretaxa de Seca de “um ótimo programa”, acrescentando: “Fiquei satisfeito por fazer parte das negociações quando instigamos isso”.
Os defensores do programa, incluindo as empresas de energia que ajudaram a concebê-lo, dizem que foi a melhor forma de garantir o futuro da cidade. Permitiu que grandes utilizadores de água industrial pagassem uma “taxa de isenção” nas suas contas regulares de água em troca de imunidade a potenciais sobretaxas que a Câmara Municipal pudesse implementar durante a seca. Praticamente todos os maiores utilizadores de água pagam a taxa.
Os críticos dizem que a taxa eliminou qualquer incentivo para os maiores utilizadores de água da cidade conservarem o recurso, especialmente porque uma seca histórica atingiu a região poucos anos depois de as empresas terem começado a pagá-la.
“É uma loucura que nunca haja dinheiro suficiente para as questões de qualidade de vida dos residentes, mas de alguma forma a cidade pode encontrar formas de obter dinheiro para a expansão industrial e para as necessidades da indústria”, disse Araiza. “A razão pela qual estávamos na crise hídrica foi o uso da água (pela indústria).”
McComb discorda. Ele ressaltou que as empresas que pagam a taxa de isenção nunca receberam tratamento privilegiado durante as recentes condições de seca porque a cidade também nunca implementou sobretaxas de seca sobre outros usuários de água.
“Não houve isenção”, disse McComb. “O objetivo era permitir que esse dinheiro ajudasse a pagar a descoberta e o desenvolvimento de um futuro abastecimento de água.”
Paulison, o porta-voz da indústria, disse que a taxa pretendia servir como “seguro” para grandes usuários industriais de água. Estariam isentos de quaisquer sobretaxas sobre a água durante os períodos de seca, mas em troca pagariam a taxa, que, segundo ele, poderia servir não apenas como receita para a cidade, mas também poderia gerar retornos de investimento. Como resultado, ele estima que isso poderá gerar mais de US$ 300 milhões para a cidade nos próximos 30 anos.
Mas isso não seria suficiente para cobrir os custos da estação de dessalinização de água do mar para a qual o dinheiro se destinava. Em 2025, a cidade estimou que os custos anuais da dívida para o projecto seriam de 68 milhões de dólares por ano, enquanto a taxa de isenção apenas gera cerca de 6 milhões de dólares por ano.
Se a Câmara Municipal votar pelo bloqueio da Emenda Fair Water na terça-feira, os grupos poderão apresentar uma petição de intervenção ao Décimo Terceiro Tribunal de Apelações ou ao Supremo Tribunal do Texas. O prazo final de 17 de agosto para as medidas eleitorais de novembro ainda dá tempo para um tribunal agir, disse Renea Hicks, advogada do Fair Water Political Action Committee.
“Haveria um pedido para que os tribunais agissem rapidamente”, disse ele. “Normalmente, no passado, quando estive envolvido nessas coisas, eles agem rapidamente.”
Neena Satija, da Redação do Texas, contribuiu para este relatório.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
