Um novo relatório revela como os maiores bancos estão sustentando o status quo dos combustíveis fósseis
Tal como muitas das maiores instituições financeiras, o banco multinacional britânico Barclays dedica uma secção do seu website ao reconhecimento da realidade das alterações climáticas e da necessidade de agir em resposta. Sobre uma página apresentando uma paisagem verde ribeirinha, o banco promove um compromisso com a neutralidade carbónica até 2050 e chama as alterações climáticas de “um desafio urgente e complexo que exige uma transformação fundamental da economia global”.
Esse desafio urgente é um que o banco aparentemente está à espera que alguém assuma. De acordo com uma nova pesquisa, o Barclays está no topo da lista das maiores instituições financeiras que apoiam centrais de carvão poluentes nos Estados Unidos. Desde a adopção do Acordo de Paris em 2015, o banco desembolsou colossais 17,7 mil milhões de dólares para as empresas-mãe dessas operações.
Não é o único. Um novo relatório, Investimentos letais: a saúde e as consequências dos fluxos de caixa no carvão, divulgado pela Campanha de Financiamento Livre de Fósseis do Naturlink, revela que seis bancos—Barclays, JPMorgan Chase, Bank of America, Citi, Wells Fargo e Mitsubishi UFJ (MUFG) —investiram 83,8 mil milhões de dólares em 10 empresas-mãe que operam centrais a carvão. No geral, as instituições financeiras injetaram 166 mil milhões de dólares nessa rede de carvão desde 2016 – uma expressão direta do apoio aos combustíveis fósseis por parte do sistema monetário global.
À medida que o planeta se recupera dos meses de verão mais quentes alguma vez registados, o novo relatório pinta um quadro nítido: em muitos casos, o compromisso “zero líquido até 2050” pretendia limitar o aumento médio da temperatura global a 1,5°C e, assim, travar a crise climática. , é uma miragem que os bancos utilizam publicamente para tornar a sua imagem verde. Entretanto, a nível privado, protegem e sustentam o status quo dos combustíveis fósseis que está diretamente na origem dessa crise.
“A maioria dos grandes bancos não está cumprindo as metas no momento em que estamos”, disse Adele Shraiman, estrategista sênior de campanha para Finanças Livres de Fósseis do Naturlink. Serra. “Mesmo nos casos em que os bancos começaram a tomar medidas na direção certa, a maioria das suas políticas apresenta lacunas flagrantes ou lacunas enormes, que deixam milhares de milhões de dólares na mesa para as indústrias mais poluentes.”
O relatório examina 10 das empresas controladoras de serviços de carvão mais poluentes nos Estados Unidos, incluindo a Tennessee Valley Authority, a Duke Energy Corporation e a Berkshire Hathaway Energy. Estas e outras empresas da lista receberam a maior parte do seu financiamento de um pequeno conjunto de seis bancos, que desempenham o papel mais influente na manutenção das operações de carvão. Estas empresas-mãe possuem centrais a carvão em 16 estados, incluindo Alabama, Florida, Missouri e Wyoming, sem nenhum plano firme de encerrar essas operações poluentes até ao final desta década.
Muitos grandes bancos, como Barclays, JPMorgan Chase e Bank of America, têm compromissos climáticos líquidos zero de alto perfil e são signatários do Aliança Bancária Net Zero (NZBA)uma iniciativa financeira do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente que visa ajudar a libertar o setor financeiro dos combustíveis fósseis. Esses compromissos incluem frequentemente uma promessa de anular o apoio a projectos explicitamente dentro do sector dos combustíveis fósseis. Mas há uma lacuna gritante nessas promessas.
Uma das maiores envolve a diferença entre financiamento de projetos e financiamento corporativo. Quando os bancos defendem o seu historial em matéria de clima, citam frequentemente o facto de não financiarem directamente a construção de uma nova central a carvão (financiamento de projectos). No entanto, financiam livremente as empresas-mãe que constroem essas centrais a carvão através de empréstimos de finalidade geral (financiamento empresarial) que não são específicos do projecto. Esta é uma grande lacuna que os bancos aproveitam rotineiramente para evitar o cumprimento dos compromissos climáticos líquidos zero. De acordo com Apostando no Caos Climáticoum relatório que o Naturlink divulgou este ano, de 2016 a 2022, 96 por cento do financiamento destinado à indústria de combustíveis fósseis foi classificado como financiamento empresarial de uso geral, com apenas 4 por cento desse financiamento dedicado a projectos específicos.
“Para cumprir os nossos objetivos climáticos, precisamos de transformar completamente o nosso sistema energético global, o que significa acabar com a expansão dos combustíveis fósseis. Fazer isso será impossível sem mudanças no setor financeiro.”
Mas os empréstimos não são a única forma de os bancos apoiarem a indústria dos combustíveis fósseis. Na verdade, o financiamento direto é uma pequena parte da forma como o sistema monetário apoia as empresas de combustíveis fósseis. Eles também ajudam essas empresas a arrecadar dinheiro emitindo títulos e ações que as empresas podem vender aos investidores. De acordo com Mercado de capitais: o canal oculto para o financiamento de combustíveis fósseis, Numa outra análise que o Naturlink divulgou este ano, a maior parte do financiamento bancário para a expansão dos combustíveis fósseis provém desta prática de subscrição de títulos e ações que ajudam as empresas de combustíveis fósseis a levantar capital para que possam lucrar, expandir-se e permanecer no negócio. De acordo com essa pesquisa, desde a adoção do Acordo de Paris, os seis maiores bancos dos EUA – JPMorgan Chase, Citi, Bank of America, Wells Fargo, Morgan Stanley e Goldman Sachs – subscreveram 266 mil milhões de dólares. valor em títulos e ações para 30 das principais empresas de combustíveis fósseis.
“Esta é uma década crucial para a acção sobre as alterações climáticas”, disse Shraiman. “Para cumprir os nossos objetivos climáticos, precisamos de transformar completamente o nosso sistema energético global, o que significa acabar com a expansão dos combustíveis fósseis. Fazer isso será impossível sem mudanças no setor financeiro.”
A queima de carvão para obter energia é uma das formas mais sujas de geração de energia do mundo, emitindo poluição por fuligem, incluindo dióxido de enxofre e óxidos de nitrogênio. Essa poluição atravessa as fronteiras estaduais. Por exemplo, Nova Iorque é negativamente afectada pela poluição das centrais a carvão, embora não tenha mais centrais a carvão activas no estado (é a favor do vento que as centrais do Centro-Oeste as têm). Os dados mostram consistentemente essas operações impactam desproporcionalmente a saúde pública. Por exemplo, uma única central a carvão operada no Missouri pela Ameren Corporation tem sido associada a cerca de 195 mortes por ano devido à exposição à poluição. A Autoridade do Vale do Tennessee comprometeu-se a aposentar as suas centrais a carvão, mas essas datas de reforma estão tão distantes que as estimativas mostram que milhares de vidas serão perdidas até lá devido à exposição aos poluentes dessas centrais. Atualmente, mais de 240 mortes por ano são atribuídas às suas operações.
“Ao continuarem a investir dinheiro em combustíveis fósseis, estes bancos estão a dizer-nos que não levam a sério o cumprimento dos seus compromissos climáticos.”
Quando se trata de clima, o carvão até recentemente era um dos maiores contribuintes para a poluição por dióxido de carbono nos Estados Unidos. Ainda existem mais de 150 usinas a carvão ativas e operando em todo o país. Em todo o mundo, a queima de carvão para produção de energia é responsável por até 40% das emissões de C02 – um gás com efeito de estufa persistente que contribui para o aquecimento global.
“As concessionárias estão fazendo tudo o que podem para manter essas usinas funcionando”, disse Daniel Prull, vice-diretor de pesquisa, estratégia e análise do Naturlink. “Eles estão ganhando dinheiro às custas dos contribuintes para manter algo que é mortal e antieconômico lucrativo pelo maior tempo possível. E há bancos que estão de acordo com eles nesta proposta, o que perpetua esta questão apesar da alternativa óbvia.”
“Ao continuarem a investir dinheiro em combustíveis fósseis, estes bancos estão a dizer-nos que não levam a sério o cumprimento dos seus compromissos climáticos”, disse Shraiman. “Eles estão nos dizendo que quando anunciaram seus compromissos climáticos de ‘zero emissões líquidas até 2050’, não queriam dizer isso e esperavam que não os responsabilizássemos por isso.”
