As nações devem agir para enfrentar a crise climática, diz o Top Regional Tribunal

Uma opinião consultiva do Tribunal Interamericana de Direitos Humanos também concluiu que os governos têm obrigações especiais de proteger e apoiar os defensores ambientais.

As obrigações de direitos humanos existentes dos governos exigem que eles façam todo o possível para mitigar os danos da crise climática, o Tribunal Interamericano de Direitos Humanos concluiu em uma nova opinião consultiva emitida na quinta-feira.

O painel de sete juízes constatou que “com base na melhor ciência disponível, a situação atual constitui uma emergência climática”.

O aquecimento planetário que dirige que a emergência é causado por atividades humanas que são “produzidas desigualmente pelos estados da comunidade internacional, que afetam cada vez mais e ameaçam seriamente a humanidade, especialmente a mais vulnerável”, concluiu o tribunal.

Em sua declaração oficial sobre a opinião consultiva, o Tribunal também destacou “a necessidade de fortalecer o estado de direito democrático e garantir que, no contexto da emergência climática, as decisões sejam tomadas de maneira participativa, aberta e inclusiva, que seja baseada na ciência e reconheça o conhecimento local, tradicional e indígena”.

A decisão segue uma opinião consultiva de 2024 sobre as mudanças climáticas do tribunal internacional para a lei do mar. Ambas as opiniões enfatizam o consenso científico sobre as causas e impactos das mudanças climáticas, alinhando as obrigações legais dos governos de agir com o entendimento científico.

A opinião também enfatizou que os países têm um dever especial de proteger os defensores ambientais que foram mortos à taxa de três por semana em 2023, de acordo com o grupo de vigilância sem fins lucrativos Testemunha Global.

“Não há justiça climática possível se não houver defesa daqueles que defendem o meio ambiente”, disse Luisa Gómez Betancur, advogada sênior do Centro de Direito Ambiental Internacional. “Garantir os direitos dos ativistas ambientais é fundamental para consolidar sistemas democráticos saudáveis. O Tribunal diz que os ativistas são aliados ou parceiros dos estados”.

Ela acrescentou: “Sem advogados, não seremos capazes de enfrentar uma crise, e não seremos capazes de garantir a dignidade no planeta”.

A opinião indica que os estados têm obrigações legais claras de abordar os impactos do aquecimento global, disse Elisa Morgera, relator especial das Nações Unidas sobre as mudanças climáticas. Embora a opinião não seja vinculativa, pode moldar como os tribunais domésticos se regem em casos que envolvem as obrigações dos governos de proteger os cidadãos de danos relacionados ao clima, acrescentou.

Essas obrigações incluem fornecer acesso público a informações ambientais, regulação adequada de empresas, restaurar ecossistemas e alocar os recursos máximos disponíveis para indivíduos e grupos vulneráveis ​​que são expostos aos impactos mais graves das mudanças climáticas.

A opinião do Tribunal permite que os países analisassem as mudanças estruturais necessárias para “transformar nossos modelos econômicos e priorizar o combate às desigualdades e extraativismo econômico”, disse ela, o que pode ser transformador para o movimento climático.

A opinião pode até reforçar os esforços da sociedade civil, incluindo muitos povos indígenas, ao “chamar qualquer abordagem à ação climática que é … uma nova abordagem colonial que apóia esses modelos econômicos e tenta continuar nessa direção muito prejudicial que nos trouxe não apenas uma crise climática, mas, de fato, para várias crises planetárias”, disse Morgera.

As Nações Unidas disseram que o mundo enfrenta três dessas crises, todas interligadas: mudanças climáticas, poluição e perda de biodiversidade.

O tribunal da Costa Rica foi formado em 1959 sob os auspícios da organização de 34 membros dos estados americanos, e grande parte de seu trabalho está relacionada à Convenção Americana de Direitos Humanos de 1969, que possui 20 países, não incluindo os Estados Unidos, sujeitos à sua jurisdição. Os juízes do Tribunal são eleitos pelos Estados-Membros da OEA e emitiu várias opiniões e decisões relacionadas ao meio ambiente e ao clima.

Uma opinião consultiva de 2017 emitida a pedido da Colômbia reconhecida explicitamente pela primeira vez um direito legal a um ambiente saudável, afirmou que os países podem ser responsabilizados por danos transfronteiriços e afirmou que os danos às florestas, rios e outros impactos ambientais podem violar os direitos humanos sem danos pessoais diretos.

E em 2024, decidiu que o governo peruano violava os direitos humanos ao não regulamentar as emissões tóxicas de fundições de estado perto da cidade de La Oroya. Como essa decisão aplica os direitos ambientais em um julgamento vinculativo, os advogados o chamaram de modelo para futuros casos de contabilidade climática e ambiental.

O pedido de uma opinião consultiva sobre mudanças climáticas e direitos humanos ocorreu em 2023 do Chile e da Colômbia, desencadeando três audiências públicas no Caribe e na América do Sul e provocando 263 envios de 613 partes, incluindo estados, comunidades, organizações sem fins lucrativos, instituições acadêmicas, uma empresa e indivíduos.

Morgera disse que a opinião também pode estimular uma compreensão mais profunda do que constitui “relações justas entre o norte global e o sul global e como estamos experimentando impactos dos direitos humanos das mudanças climáticas de maneiras muito desproporcionais, mas maneiras que agora são totalmente previsíveis”.

Em um passo inovador, o Tribunal também reconheceu que a natureza da natureza de manter seus “processos ecológicos essenciais” contribui para um “modelo de desenvolvimento sustentável que respeite os limites planetários” e as gerações futuras.

Reconhecendo os direitos da natureza, disse o Tribunal, passa além das antigas ficções legais de que a natureza é apenas “propriedade” e um recurso a ser usado. Uma abordagem legal centrada na Terra também capacita as comunidades locais e os povos indígenas, que há muito protege os ecossistemas e mantêm profundo conhecimento tradicional, acrescentou o Tribunal.

A opinião observou que vários países, incluindo Canadá, Equador, Bolívia, Brasil, México, Panamá e Peru, assim como alguns estados dos EUA, reconheceram os direitos da natureza em leis, resoluções e decisões judiciais.

“A mudança para um paradigma que reconhece os direitos dos ecossistemas é essencial para proteger sua integridade e funcionalidade de longo prazo e fornece ferramentas legais coerentes e eficazes diante da crise planetária tripla, a fim de evitar danos existenciais antes que se torne irreversível”, disse o tribunal.