Um grupo de activistas e especialistas jurídicos está a promover o argumento de que as empresas de combustíveis fósseis deveriam ser acusadas de homicídio e outros crimes pelo seu papel na condução dos danos climáticos.
Anos atrás, o professor de direito Donald Braman ouvia uma descrição das revelações que surgiam sobre o conhecimento detalhado e de longa data das empresas de combustíveis fósseis sobre os graves riscos que os seus produtos representavam para o clima global. David Arkush, diretor climático do grupo de defesa Public Citizen, estava a relatar estes factos a Braman e a salientar os impactos cada vez mais mortais das condições meteorológicas extremas provocadas pelo clima.
“Isso parece algo que pode estar sujeito a uma acusação de homicídio”, Braman lembrou recentemente de ter dito a Arkush.
Agora, Arkush e Braman, professor associado da Escola de Direito da Universidade George Washington, têm organizado uma série de painéis em faculdades de direito proeminentes, incluindo Harvard e Yale, para promover a ideia de que as empresas de combustíveis fósseis deveriam ser acusadas deste crime mais grave. .
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver vagas
O seu caso, que detalharam pela primeira vez no ano passado num artigo de revisão jurídica, baseia-se no mesmo conjunto de factos e argumentos que impulsionaram dezenas de ações civis movidas por cidades e estados contra empresas petrolíferas. Esses casos argumentam que as empresas petrolíferas sabiam há décadas sobre a ameaça que os seus produtos representavam para o clima global, mas que, em vez de tentarem evitar esses perigos, as empresas lançaram campanhas para lançar dúvidas sobre a ciência climática e para fazer lobby contra políticas que reduziriam o consumo de combustíveis fósseis. consumo.
“Se você se envolve em uma conduta que contribui substancialmente para a morte de alguém, e o faz com um estado mental culposo, isso é homicídio”, disse Braman. As acusações criminais, acrescentou, trariam um tom mais grave do que os casos civis e captariam melhor a conduta das empresas. “Estamos falando sobre a ideia de que essas empresas tinham uma compreensão profunda e detalhada do que estavam fazendo, elas realmente tentaram esconder isso do mundo da melhor maneira possível e foram muito eficazes em gerar dúvidas e atrasos no processo. mercado, para a nossa democracia, de modo que a nossa transição está agora perigosamente próxima de eventos que são, tal como previram, globalmente catastróficos.”
Num evento na Faculdade de Direito da Universidade de Nova Iorque no mês passado, Arkush e Braman disseram que as empresas petrolíferas poderiam ser acusadas de tudo, menos homicídio em primeiro grau ou premeditado. Além do homicídio ou homicídio culposo, apontaram uma série de crimes que os procuradores poderiam aplicar, incluindo perigo imprudente, extorsão e práticas anticoncorrenciais.
Por mais radical que possa parecer, Arkush e Braman dizem que a lei é clara. Ondas de calor extremo, incêndios florestais e tempestades mataram milhares de pessoas nos últimos anos, e um campo científico em desenvolvimento começou a atribuir números específicos dessas mortes às alterações climáticas provocadas pelo homem.
Entretanto, os investigadores atribuíram certas percentagens de poluição climática a empresas específicas, com base na sua produção histórica de combustíveis fósseis. De acordo com a base de dados Carbon Majors, agora mantida pela organização sem fins lucrativos InfluenceMap, sediada no Reino Unido, 72% das emissões globais de combustíveis fósseis e cimento podem ser atribuídas a 122 produtores. As cinco principais empresas detidas por investidores – Chevron, ExxonMobil, BP, Shell e ConocoPhillips – são responsáveis por 11% das emissões históricas de dióxido de carbono entre 1854 e 2022.
E devido a documentos internos e estudos públicos descobertos por defensores, advogados e jornalistas da Naturlink e de outras organizações, tornou-se claro que as principais empresas petrolíferas tinham conhecimento detalhado dos riscos que os seus produtos representavam décadas antes de começarem a fazer campanha contra os pactos climáticos globais e políticas nacionais.
“Pensamos que cada vez mais, à medida que estes danos climáticos aumentam, e como evidência sobre o que as empresas de combustíveis fósseis sabiam, combinaram e conspiraram para suprimir”, disse Braman, “que mais e mais jurisdições estarão pensando: 'Uau, isto parece crime. conduta.'”
Uma acusação criminal não seria totalmente sem precedentes. A TotalEnergies, a multinacional petrolífera francesa, enfrenta uma queixa-crime por “acção climática” apresentada por grupos de defesa junto do Ministério Público daquele país. Mas os procuradores certamente enfrentariam uma resposta enorme e bem financiada por parte dos produtores de combustíveis fósseis.
Scott Lauermann, porta-voz do American Petroleum Institute, disse em um comunicado que “o histórico das últimas duas décadas demonstra que a indústria atingiu seu objetivo de fornecer energia americana confiável e acessível aos consumidores dos EUA, reduzindo substancialmente as emissões e nossa pegada ambiental”. . Qualquer sugestão em contrário é falsa.”
Muitos teóricos jurídicos certamente também serão céticos. John Coffee Jr., professor da Faculdade de Direito de Columbia e especialista em direito societário, disse num e-mail que “não acredito que um processo criminal por acusações de homicídio contra as principais empresas petrolíferas seja apropriado ou possa ser sustentado”.
A indústria poderia argumentar que não existem provas suficientes que liguem a conduta de empresas específicas a níveis específicos de aquecimento ou danos em diferentes jurisdições, como fez no passado o American Petroleum Institute. Eles poderiam argumentar que estavam envolvidos em uma conduta legal, vendendo um produto que os consumidores de todo o mundo exigiam.
Em última análise, disse Braman, caberia aos jurados decidir. E quando Arkush e Braman começaram a falar com os promotores, eles disseram que ficaram surpresos com a rapidez com que sua ideia parece ter ganhado apoio. As objecções ou o cepticismo que ouvem, disseram, geralmente não se baseiam em argumentos jurídicos, mas na dificuldade prática e política de apresentar acusações contra empresas que ainda são algumas das mais lucrativas e poderosas do mundo.
O objetivo não é punir indivíduos ou buscar retribuição, disse Braman. Eles não imaginam uma acusação colocando ninguém atrás das grades. Em vez disso, argumentam que os processos criminais podem resultar em mudanças significativas que poderiam ser mais difíceis de alcançar com processos civis. Eles apontaram para uma proposta de acordo com a Purdue Pharma que colocaria restrições à empresa e direcionaria receitas futuras para financiar programas de combate ao vício.
“Imagine, anos no futuro, um processo bem-sucedido contra as grandes petrolíferas, resultando na reescrita dos estatutos corporativos das empresas para exigir que se concentrem em acelerar a transição para energia limpa e compensar as pessoas pelos danos passados”, disse Arkush no painel da Universidade de Nova Iorque.
Uma condenação ou acordo, argumentou ele, poderia resultar numa liquidação estruturada do investimento e da produção de combustíveis fósseis de uma determinada empresa, ao mesmo tempo que direccionava os lucros de qualquer produção em curso para promover a energia renovável.
“Esta é uma das condutas mais prejudiciais da história da humanidade, e é criminosa, e é uma conduta que normalmente não é reconhecida como criminosa”, disse Arkush a uma sala com cerca de 20 estudantes. “Acho importante que seja reconhecido dessa forma. Penso que é importante pensarmos nestes intervenientes como criminosos e penso que isso poderá ter efeitos enormes na nossa capacidade de alcançar soluções climáticas.”
