Um estudo realizado em seis países de três continentes conclui que a maior parte das compensações de carbono destinadas a evitar a desflorestação não conseguem manter as florestas em pé nem reduzir os gases com efeito de estufa atmosféricos.
Os projectos de compensação de carbono que afirmam reduzir a desflorestação estão a sobrestimar significativamente o seu impacto, de acordo com um novo estudo publicado na revista Science na quinta-feira.
Vendidas como uma forma de diminuir o impacto das emissões de gases de efeito estufa, permitindo que poluidores ou consumidores comprem compensações ou créditos que lhes permitam continuar emitindo em troca de financiar projetos que diminuam as emissões em outros lugares, as compensações tornaram-se um modelo de alto perfil para ação climática corporativa.
Mas uma avaliação sistemática de 26 projectos de compensação de carbono que pretendem abrandar a taxa de potencial desflorestação em seis países de três continentes, concluiu que a grande maioria da população Na verdade, os projetos não retardaram o desmatamento e aqueles que o fizeram foram significativamente menos eficazes do que alegavam.
“A principal mensagem é que confiar na certificação (de compensação de carbono) não é suficiente”, disse o principal autor do estudo, Thales West, ecologista interdisciplinar e professor assistente na Vrije Universiteit em Amsterdã e membro do Centro de Meio Ambiente, Energia e Recursos Naturais de Cambridge. Recursos. “Se confiarmos 100% nas compensações, provavelmente não faremos nada de positivo em termos de mitigação das alterações climáticas.”
O estudo concentra-se em projetos voluntários de REDD+, ou Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal. Estes são projetos autónomos que operam de forma independente no mercado voluntário de compensação de carbono, fora do quadro REDD+ da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas para projetos nacionais e subnacionais. Os autores pedem “revisões urgentes” dos métodos de certificação utilizados para atribuir o desmatamento evitado a esses projetos, apontando grandes falhas nas práticas atuais.
Nos últimos décadas, as compensações de carbono tornaram-se cada vez mais omnipresentes, especialmente em países de rendimento mais elevado, onde os consumidores podem aliviar a sua culpa climática pagando um pouco mais por um bilhete de avião ou um carro alugado, com o entendimento de que o seu pagamento adicional irá para apoiar uma exploração florestal, por exemplo. Grandes empresas com elevadas emissões como Delta, JetBlue, Disney, General Motors e Shell compraram e venderam enormes quantidades de compensações de carbono em nome da acção climática. É um modelo de negócio atraente para empresas que procuram “tornar-se verdes” sem mudanças significativas nas suas operações: adquirir algumas compensações de carbono para anular as suas emissões. Ou, pelo menos, pareça.
Desde que as compensações de carbono chegaram ao mercado, tem havido um debate significativo sobre se são ou não um modelo eficaz para a mitigação climática. O estudo de Cambridge ilustra um problema básico: muitas compensações de carbono destinadas a reduzir a desflorestação não são tão eficazes como afirmam ser. E em muitos casos, eles podem não estar fazendo nada.
Julia Jones, Ph.D. cientista conservacionista da Universidade de Bangor com foco na avaliação do impacto na conservação, disse que os métodos exclusivos do estudo o tornam especialmente atraente e o diferenciam de outras pesquisas na área.
“O estudo deles é definitivamente o maior em escopo e utiliza praticamente os métodos mais robustos no momento”, disse Jones, que não esteve envolvido no estudo.
O estudo analisou 26 projectos em seis países: Camboja, Colômbia, República Democrática do Congo, Peru, Tanzânia e Zâmbia. Os investigadores descobriram que apenas oito dos 26 projectos que vendem compensações mostraram qualquer evidência de redução da desflorestação, e mesmo aqueles que o fizeram não conseguiram alcançar a extensão das reduções que os projectos alegavam.
Apenas 18 dos 26 projectos tinham informação publicamente disponível suficiente para determinar o número de compensações que se projectavam produzir. Desde a implementação do projecto até 2020, esperava-se que esses 18 projectos gerassem até 89 milhões de compensações de carbono para serem vendidas no mercado global de carbono. Mas os investigadores estimam que apenas 5,4 milhões dos 89 milhões, ou 6,1 por cento, estariam associados a reduções reais nas emissões de carbono.
West disse que as empresas que compram e vendem compensações de carbono certificadas por entidades terceiras podem não estar cientes de que estão a enganar os seus clientes – podem simplesmente confiar que a certificação é legítima. Mas os processos utilizados para avaliar a eficácia dos projectos para certificação são profundamente falhos, disse ele.
A maioria dos projetos analisa o desmatamento histórico dentro de uma região para prever uma taxa básica de desmatamento, ou a quantidade de desmatamento que teria acontecido sem a intervenção do projeto, disse West. O problema é que tudo se baseia em hipóteses.
“Eles não estão realmente fazendo boa ciência”, disse ele.
West e seus colegas adotaram uma abordagem diferente. Eles criaram uma média ponderada de regiões que são semelhantes à área do projeto, mas não abrigam nenhum projeto, e usaram isso como um “controle sintético”. Em seguida, compararam o desmatamento nas áreas de controle sintético com as áreas do projeto durante o período em que o projeto esteve ativo. Se os projetos conseguirem reduzir o desmatamento com sucesso, então essas áreas do projeto deverão apresentar menos desmatamento do que os controles sintéticos. Em vez disso, West e seus colegas descobriram que geralmente não era esse o caso.
Jones enfatizou que a conclusão do estudo é que é necessário aumentar o investimento em projetos eficazes para a redução do desmatamento, e não um desinvestimento na proteção florestal. O mercado voluntário de carbono tornou-se uma fonte crucial de financiamento para iniciativas de conservação florestal, disse ela, e este financiamento precisa de continuar.
“Simplesmente não podemos enfrentar as alterações climáticas sem parar agora a desflorestação e a degradação das florestas tropicais”, afirmou Jones. “É uma prioridade realmente urgente.”
Ainda assim, Jones acrescentou que, em geral, as compensações de carbono têm uma capacidade limitada para enfrentar as alterações climáticas. Reduzir drasticamente as emissões é imperativo para a mitigação climática, enquanto as compensações de carbono podem ter o impacto negativo de dar às pessoas licença moral para continuarem com as emissões normais, disse ela, com as empresas reivindicando problematicamente emissões “líquidas zero” com base em programas de compensação de carbono, enquanto continuam emitir gases de efeito estufa.
A redução da desflorestação é fundamental para o combate às alterações climáticas, tal como a redução das emissões, pelo que um modelo que troca uma pela outra não será totalmente eficaz, disse Jones. A compensação não reduz a necessidade de ações climáticas urgentes, como a minimização das emissões, a restauração e remediação florestal e a conservação, disse ela.
“A compensação (de carbono) só pode ser feita para as emissões finais e inevitáveis ou para a perda inevitável de biodiversidade”, disse Jones.
Alistair Jump, Ph.D. ecologista de mudanças globais da Universidade de Stirling com foco em mudanças climáticas, disse que embora existam alguns projetos locais impactantes financiados por compensações de carbono, ele tem pouca confiança na eficácia da maioria dos projetos e é altamente cético em relação ao modelo de compensação de carbono em geral .
“A última coisa que precisamos fazer aqui é manter os combustíveis fósseis no solo”, disse Jump.
Andreas Kontoleon, Ph.D. principal pesquisador do estudo de Cambridge, disse que não se opõe ideologicamente às compensações de carbono, mas disse que elas precisam ser monitoradas com mais precisão.
Os investigadores estão “a dar o alarme de que precisamos de consertar este mercado”, disse Kontoleon, acrescentando que o estudo reflecte outras pesquisas dos últimos anos que apontam para a necessidade de protocolos mais rigorosos na certificação de projectos de compensação de carbono.
Uma pré-impressão do estudo no início deste ano, incluída numa investigação sobre compensações de carbono publicada pelo The Guardian, recebeu críticas da indústria de compensação de carbono, incluindo a principal certificadora de compensação de carbono do mundo, Verra. Em resposta ao The Guardian, a organização sem fins lucrativos questionou o uso de “controles sintéticos” e alegou que os estudos estavam calculando mal o impacto dos projetos de REDD+.
Jones disse que as críticas ao método de controlo sintético reflectem uma compreensão incompleta da ciência, observando que esta abordagem oferece mais informações sobre a desflorestação para análise do que o típico método “ex ante”, que se baseia em previsões hipotéticas em vez de dados reais observados.
West disse que a equipe de pesquisa considerou valioso o feedback da indústria: Verra criticou o uso no estudo de um conjunto de dados específico da Universidade de Maryland que mapeia o desmatamento global anual de 2001 a 2020. Em 2011, a Universidade de Maryland melhorou seus métodos de coleta de dados e Verra argumentou que os autores deveriam ter levado em conta esta mudança na metodologia.
Em resposta, West disse que ele e sua equipe investigaram os dados para explicar a mudança nos métodos de 2011 e removeram algumas áreas de controle que podem ter sido afetadas, embora ele tenha dito que os dados removidos não eram necessariamente problemáticos.
West disse que esta mudança não teve impacto nos resultados do estudo e, em vez disso, reforçou a conclusão de que estes projectos de compensação de carbono não foram tão eficazes como alegavam.
“Basicamente demos aos projetos todas as chances que podíamos para que funcionassem, mas mesmo assim, mesmo adotando essa abordagem, eles ainda não funcionaram”, disse West.
Numa declaração em resposta ao artigo atualizado, Verra disse que acolhe com agrado os insights científicos, mas mantém as suas críticas originais ao estudo.
“A nossa análise inicial desta versão indica que, apesar de algumas pequenas alterações, a metodologia geral, os resultados e as conclusões são os mesmos – e, portanto, as preocupações significativas que assinalamos no início deste ano ainda se mantêm”, dizia o comunicado.
Verra disse, no entanto, que reconhece a necessidade de melhorias e está trabalhando em uma nova metodologia consolidada de REDD+, a ser lançada ainda este ano.
Arun Agrawal, Ph.D. cientista político da Universidade de Michigan que estuda desenvolvimento internacional e conservação ambiental, disse que o estudo foi muito bem feito, mas argumentou que as conclusões dos pesquisadores eram limitadas e não abordavam suficientemente os impactos nas comunidades locais e indígenas localizadas perto de projetos para evitar o desmatamento.
Agrawal, que não esteve envolvido no estudo, disse que a conclusão dos investigadores – de que são necessárias metodologias mais rigorosas para avaliar a prevenção da desflorestação através de programas de compensação de carbono em todo o mundo – é precisa. Mas ele disse que toda a estrutura e modelo de compensação do REDD+ precisam ser questionados mais profundamente.
“Acredito que projetos de compensação de carbono como REDD+ são fundamentalmente equivocados”, disse Agrawal.
Agrawal disse que a maioria desses projetos não dá propriedade adequada às comunidades indígenas que têm direitos sobre essas terras florestais. No final do artigo, os autores recomendaram maior atenção às comunidades locais. Agrawal disse que o reconhecimento dos impactos nas comunidades locais é apenas o primeiro passo. Ele argumentou que os projetos de REDD+ destinados a preservar as florestas não podem ter sucesso a menos que os grupos indígenas e as comunidades locais estejam igualmente envolvidos nos processos de análise, implementação e tomada de decisão sobre projetos de mitigação.
Agrawal também apontou a falta de sequestro permanente como um grande problema com os projectos de redução da desflorestação ligados às compensações de carbono e disse que muitos projectos simbolizam as comunidades indígenas, não conseguindo alcançar um envolvimento significativo, apesar da eficácia demonstrada das comunidades indígenas na gestão da terra e nos esforços de conservação.
“Há uma extensa investigação que documenta como os esforços que reconhecem os direitos das comunidades e que reconhecem o controlo dos grupos indígenas sobre as suas terras sequestraram carbono mesmo sem projectos de compensação”, disse Agrawal.
