A Exxon criticou as histórias do ICN publicamente, mas em particular, não contestou as descobertas

Os Democratas do Congresso dizem que documentos recentemente divulgados traçam o pivô da indústria petrolífera, da negação ao engano.

Na sequência das matérias de 2015 do Naturlink sobre a investigação da ExxonMobil que confirma o papel dos combustíveis fósseis no aquecimento global, a gigante petrolífera reagiu com uma #GetTheFacts campanha de mídia social chamando as reportagens de “enganosas”, “infundadas” e “motivadas politicamente”.

Mas em discussões internas, a equipa de comunicações da Exxon debateu-se sobre como responder quando “na verdade não contestamos muito do que estas histórias relatam”, de acordo com um dos 4.500 documentos recentemente divulgados pelos Democratas do Congresso após duas semanas e meia de debate. investigação anual sobre a desinformação da indústria sobre as alterações climáticas.

Numa audiência na quarta-feira, o presidente do Comité Orçamental do Senado, Sheldon Whitehouse (DR.I.), disse que os novos documentos mostram a evolução da resposta da indústria petrolífera às alterações climáticas. Em vez de uma negação total da ciência, Whitehouse disse que as empresas petrolíferas se envolveram no que ele chamou de “Negação Climática Lite”.

As grandes petrolíferas, disse Whitehouse, estão agora a “fingir que estão a levar a sério as alterações climáticas – enquanto minam secretamente os seus próprios objectivos declarados publicamente”.

O deputado Jamie Raskin (D-Md.) Ocupou o banco das testemunhas para analisar os exemplos que o Comitê de Supervisão e Responsabilidade da Câmara reuniu em uma investigação que começou quando os democratas tinham o controle da Câmara. Através de intimações, o comité obteve mais de 2 milhões de páginas de documentos de quatro empresas petrolíferas e duas associações comerciais.

Embora a comissão tenha realizado audiências e produzido relatórios antes de os republicanos assumirem o controlo da Câmara em 2023, os documentos recentemente divulgados fornecem novos detalhes sobre o contraste entre as posições públicas e privadas da indústria petrolífera sobre as alterações climáticas:

• Os executivos da Exxon, que apoiou publicamente o Acordo de Paris, alertaram internamente num memorando de 2019 contra a linguagem que compromete os objectivos do tratado internacional histórico.
• Embora as empresas petrolíferas manifestassem publicamente o seu apoio às regulamentações do metano, um e-mail de 2019 entre funcionários da BP observou que a reversão das regras pela administração Trump estava “alinhada com o nosso pensamento”.
• Enquanto a Exxon gastava US$ 175 milhões em uma campanha publicitária divulgando sua pesquisa sobre algas como uma solução climática, um e-mail de 2017 de um funcionário de pesquisa da Exxon advertiu que “precisamos estar cientes de que não estamos sugerindo que ela esteja pronta para uma demonstração em larga escala”. .”

“O padrão de mentira e encobrimento das grandes petrolíferas atrasou o país décadas na nossa capacidade de abordar seriamente o problema”, disse Raskin.

Muitas das conclusões abordadas na audiência e no relatório que a acompanha já se tornaram conhecidas publicamente, primeiro em reportagens do Naturlink e de outros jornalistas e depois através de pesquisas publicadas por cientistas sociais, ativistas e outros, disse Robert Brulle, professor pesquisador visitante. do meio ambiente e da sociedade na Brown University, que estuda a publicidade e o lobby da indústria de combustíveis fósseis.

“Isso é uma verificação do que já pensávamos que estava acontecendo”, disse Brulle. “Agora temos documentos internos que conferem maior credibilidade” a artigos e relatórios académicos que mostram que as empresas petrolíferas continuaram a trabalhar para abrandar a acção climática, apesar de terem manifestado publicamente o seu apoio ao acordo climático de Paris.

Brulle disse que os documentos sobre a publicidade de algas da Exxon podem ser especialmente úteis para uma ação judicial em andamento movida pelo gabinete do procurador-geral de Massachusetts, que acusa a empresa de usar táticas publicitárias enganosas. Os documentos incluem um e-mail do executivo-chefe da Exxon, Darren Woods, aprovando um anúncio que outros funcionários da empresa disseram que corria o risco de sugerir, erroneamente, que a pesquisa estava “em modo de expansão”.

“O padrão de mentira e encobrimento das grandes petrolíferas atrasou o país décadas na nossa capacidade de resolver seriamente o problema.”

No relatório que acompanha a divulgação dos documentos, os investigadores do Congresso disseram que a resposta da Exxon à série Naturlink de 2015, “The Road Not Taken”, mostrou “um vislumbre quase em tempo real da evolução das estratégias de negação do clima à medida que as empresas de combustíveis fósseis giravam da negação total do clima a uma nova estratégia de engano.”

Num primeiro rascunho de uma resposta do blog às histórias do Naturlink, a Exxon defendeu o papel dos combustíveis fósseis, classificou as acusações contra a empresa como “muito erradas” e as reportagens como “má prática jornalística”. Mas o artigo final publicado adotou um tom diferente, dizendo que a empresa “acredita que o risco das alterações climáticas é claro e merece ação”.

Em um e-mail de 4 de dezembro de 2015 para seus colegas, a consultora de comunicações corporativas da Exxon, Pamela Kevelson, delineou uma estratégia de resposta de não discordar das conclusões dos relatórios do Naturlink, mas de dar um toque positivo à história da empresa: “A questão é por que ELES interpretaram os fatos de forma tão negativa”, escreveu ela.

Os tribunais estão agora a ser solicitados a interpretar o significado do programa de investigação climática da Exxon. Tornou-se uma prova-chave em ações judiciais movidas por estados e cidades de todo o país, que afirmam que mostra o conhecimento da indústria petrolífera sobre os danos dos seus produtos. Eles procuram uma compensação da indústria pelos custos dos danos climáticos.

Na audiência, os Democratas procuraram traçar paralelos entre a indústria petrolífera e a indústria do tabaco, que concordou em 1998 em pagar 206 mil milhões de dólares para resolver um caso apresentado tanto pelos estados como pelo Departamento de Justiça dos EUA na década de 1990 sobre os custos do tabagismo para a saúde. . Sharon Eubanks, que atuou como principal advogada do Departamento de Justiça no caso de extorsão contra a indústria do tabaco, testemunhou que viu “semelhanças impressionantes com o comportamento da indústria petrolífera”. Ela instou os legisladores a solicitarem ao Departamento de Justiça que investigue um possível caso federal contra a indústria petrolífera.

A Exxon sublinhou na sua campanha nas redes sociais #GetTheFacts e noutros locais que nunca tinha interrompido a investigação climática – em vez disso, continuava a fazê-lo, focada em soluções tecnológicas. Os investigadores do Congresso, no entanto, desenterraram memorandos que mostravam que as empresas petrolíferas estavam a minimizar os potenciais danos climáticos de uma das suas soluções – o gás natural – ao mesmo tempo que exageravam os progressos alcançados noutras, como as algas.

“Em vez de deturpar a ciência e as consequências das alterações climáticas”, afirma o relatório do Congresso, as empresas petrolíferas “dedicaram-se a deturpar os seus planos de negócios, os seus investimentos em tecnologias de baixo carbono, a alegada segurança do gás natural e o seu apoio a várias políticas climáticas”. e metas de redução de emissões.”

Elise Otten, porta-voz da Exxon, disse num comunicado que “estas são alegações cansadas que já foram abordadas publicamente através de audiências anteriores no Congresso sobre o mesmo tema e litígios nos tribunais. Como já dissemos repetidamente, as alterações climáticas são reais e temos todo um negócio dedicado à redução de emissões – tanto as nossas como as de outros.”

Os republicanos na Comissão Orçamental do Senado rejeitaram o consenso científico de que as alterações climáticas são impulsionadas pelos combustíveis fósseis na audiência de quarta-feira. Eles atacaram Raskin e outras testemunhas com estatísticas isoladas que, segundo eles, mostravam que as alterações climáticas eram um fenómeno natural.

O senador John Kennedy (R-La.) Disse que estavam a ser produzidas mais emissões de dióxido de carbono pelos incêndios nas florestas boreais do Canadá do que seriam reduzidas pela iniciativa climática exclusiva da administração Biden, a Lei de Redução da Inflação. O senador Ron Johnson (R-Wisc.) Observou que o nível do mar subiu 390 pés desde 20.000 anos atrás (que é o pico da última Idade do Gelo, quando o nível do mar despencou). Tanto Kennedy como Johnson argumentaram que era uma loucura tomar medidas para travar as alterações climáticas através da redução das emissões de combustíveis fósseis.

“Literalmente, não há nada que possamos fazer a não ser nos adaptar”, disse Johnson.

Kennedy concentrou-se menos nas emissões de CO2, dizendo que 4 mil milhões de pessoas em todo o mundo dependem de fertilizantes derivados do gás natural para a produção de alimentos: “Se não tivéssemos gás natural, 4 mil milhões de pessoas morreriam à fome. O que fazemos sobre isso?

E o republicano de topo na Comissão do Orçamento, o senador Charles Grassley (R-Iowa), criticou Whitehouse por usar a sua presidência para realizar audiências – 16 até agora – centradas nas alterações climáticas, em vez de se limitar a sessões sobre o orçamento e o défice.

Mas Whitehouse, há muito um dos mais declarados defensores da acção climática no Congresso, defendeu o trabalho do Comité Orçamental sobre o aquecimento global como crítico para a saúde fiscal do país.

“Talvez a história mostre que os choques económicos resultantes do colapso das hipotecas e da COVID, que produziu um terço da nossa dívida nacional, não prefiguram um choque económico ainda pior devido ao nosso fracasso na gestão do clima”, disse Whitehouse. “Mas eu duvido. Acredito que o perigo económico é mortalmente real.”