A aprovação do regulador federal para a fila de plantas a gás salva faíscas de indignação

Os críticos argumentam que a decisão federal suporta as usinas de energia fósseis caras, pouco faz para garantir a confiabilidade da rede e diminui os objetivos de energia limpa.

A aprovação da Comissão Reguladora Federal de Energia do plano da interconexão de PJM de permitir que 50 projetos de energia, incluindo plantas nucleares e a gás, cortassem a linha e se conectem à grade à frente de centenas de projetos de energia renovável paralisados, acenderam uma reação feroz, com críticos chamando-o de “ um precedente perigoso ”que apoia combustíveis fósseis caros e derruba a escala contra as renováveis. A decisão faz pouco para corrigir o processo de interconexão quebrado da PJM, eles argumentam e aprofunda a brecha entre a estratégia de confiabilidade da PJM e as metas de energia limpa lideradas pelo Estado.

A Iniciativa de Recursos de Confiabilidade da PJM (RRI) visa acelerar novos projetos de geração de combustíveis nucleares e fósseis para compensar a escassez de energia prevista em 2026, à medida que as usinas de carvão se aposentam e exigem de data centers e aumento de picos de eletrificação.

A potência despachável, como o gás natural, é essencial para a confiabilidade, em parte devido às políticas estaduais que eliminam o carvão, PJM, o operador da grade do Distrito de Columbia e porções de 13 estados no meio do atlântico, sul e meio-oeste, argumentou.

Mas os líderes de energia limpa insistem renováveis ​​e o armazenamento de bateria pode abordar a confiabilidade da mesma forma que se forem eficazmente se tiverem um tiro justo. Eles dizem que as regras do PJM favorecem as plantas de combustível fóssil intensas em capital que são mais lentas para construir e complicar as metas de energia limpa dos estados.

A FERC aprovou a proposta da PJM em uma votação de 3-1 em 11 de fevereiro, com a comissária Judy Chang, dissidindo e o comissário Lindsay, se absteve.

Em sua decisão, a FERC concordou com a lógica da PJM de que era necessário um acordo único para evitar possíveis escassez de eletricidade até 2030, e que permitir que 50 grandes projetos de energia avançam em frente ajudarão a atender à crescente demanda de energia e manter a rede confiável. A FERC também endossou o método da PJM de escolher esses projetos com base em seu impacto e prontidão, garantindo que os projetos mais necessários e confiáveis ​​tenham prioridade, especialmente em áreas que enfrentam desafios do fornecimento de energia.

Nem todos concordaram, no entanto.

Em sua dissidência, Chang criticou o sistema de pontuação da PJM para priorizar o tamanho em relação à velocidade, alertando que não trará uma nova energia on -line com rapidez suficiente para atender aos riscos de confiabilidade previstos entre 2026 e 2030. “O arquivamento da PJM apresenta um risco do pior dos dois mundos : Compromete os princípios de acesso aberto da Comissão, sem garantia de que resolverá a questão da confiabilidade da PJM ”, escreveu ela. Ela disse que o PJM ignorou projetos renováveis ​​mais rápidos e prontos para a grade, a favor de plantas maiores e mais complexas que enfrentam atrasos, a escassez de suprimentos e os gargalos de transmissão.

Chang também criticou o PJM por limitar as aprovações em 50 projetos sem garantir que a capacidade suficiente esteja disponível para atender à demanda. Ela argumentou que o PJM enfatizou demais o tamanho do projeto, enquanto não priorizava os projetos que usam a infraestrutura de grade existente, que pode ser implantada mais rapidamente e a menor custo. “A PJM, ao projetar sua proposta, deveria ter garantido que as datas em serviço dos recursos de interconexão recebam o maior peso”, disse ela.

Em comentários por e -mail, o porta -voz do PJM, Jeffrey Shields, disse: “O PJM continua a processar novos projetos renováveis ​​e ainda não estão sendo criados com rapidez suficiente para substituir os geradores aposentados enquanto atendem à crescente demanda”. Ele expressou sua frustração por ser chamado por não processar projetos renováveis ​​suficientes, alegando que a PJM estava “implementando com sucesso o processo reformado e movendo dezenas de milhares de megawatts em projetos até a conclusão em nosso processo de estudo”. Shields disse que a ordem da FERC explicou adequadamente as razões pelas quais uma medida como a RRI era necessária.

Ainda assim, as críticas de Chang foram ecoadas por defensores da energia limpa.

Tom Rutigliano, um defensor sênior do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, chamou a decisão da FERC de “um precedente perigoso” que expande as medidas de emergência muito além do escopo pretendido.

“O RRI é o PJM admitindo que sua fila de interconexão é muito lenta para resolver problemas, mesmo com um aviso de seis anos. É nisso que o PJM deve estar trabalhando ”, disse ele. Se o PJM tivesse uma fila rápida e eficiente, “poderíamos confiar em mercados e competição para resolver esse problema, em vez de escolher vencedores e perdedores”. Ele alertou que a decisão cria incerteza no mercado porque os desenvolvedores não saberão até anos depois, quando seus projetos ficarem on-line e se precisam competir com projetos apoiados por RRI.

Como Chang, Rutigliano argumentou que as regras da PJM favorecem os combustíveis fósseis e os recursos despacháveis ​​em vez de renováveis ​​e armazenamento de bateria.

“Existem dois problemas reais com os critérios”, disse ele. “Primeiro, o tamanho do projeto é considerado mais importante que a data de conclusão, portanto, é provável que a RRI selecione grandes projetos que não serão concluídos muito após o problema de confiabilidade que o PJM alega que eles estão tentando corrigir. Segundo, os critérios de pontuação exageram a diferença entre recursos térmicos e armazenamento. Faz sentido para o PJM considerar o valor de confiabilidade dos recursos que escolhem, mas isso deve ser feito de maneira justa. ”

Ada Statler, advogada associada da Organização de Advocacia Earthjustice, disse: “Os cálculos que o PJM usa para justificar a iniciativa de confiabilidade dos recursos não consideram outras fontes de nova geração que poderiam fechar a lacuna sem prejudicar os recursos que já estão esperando para interconectar -se por anos ou Política climática do estado frustrante. ” Ela citou um estudo da RMI sem fins lucrativos de sustentabilidade que disse que o PJM já tem 3 Gigawatts mais poder do que o necessário se projetos renováveis ​​e reformas da rede avançarem.

“O PJM está se dando muito controle sobre as decisões sobre a mistura de geração que deveriam ser deixadas para os Estados Unidos.”

– Ada Statler, Earthjustice

Statler também questionou a contabilidade dos projetos da PJM. “Embora o crescimento da carga certamente esteja acelerando, o PJM ainda não desenvolve um método eficaz para verificar se os projetos de crescimento de carga não são especulativos ou duplos de solicitações duplicadas enviadas em várias áreas”, disse ela.

Megan Wachspress, advogada do Sierra Club, alertou que a PJM está ultrapassando sua autoridade escolhendo quais usinas de energia recebem tratamento especial. “Esses critérios não são neutros ou dentro da autoridade adequada do operador da rede regional, o que significa que eles interferem no controle do estado. Pior ainda, essa abordagem vai contra as políticas estatais em Nova Jersey, Michigan e Illinois, que visam aumentar a energia renovável na grade. ”

Os advogados do consumidor argumentam que a falta de transparência da PJM está aumentando os preços da eletricidade em sua área de serviço. O Escritório de Conselho Popular de Maryland alertou a PJM de que as concessionárias e fornecedores de energia podem estar exagerando as previsões de demanda, levando o PJM a aceitar projeções especulativas de crescimento especulativas acriticamente.

“Estamos preocupados com o fato de que, como o RRI interpreta os favoritos, escolhendo quais recursos recebem tratamento especial no processo de interconexão, a PJM está se dando muito controle sobre as decisões sobre o mix de geração que deve ser deixado para os estados”, disse Statler, da Earthjustice.

Rutigliano concordou. “Se os estados não conseguem conectar as usinas de energia, sua autoridade não tem sentido”, disse ele. “A lei diz que os estados têm autoridade sobre a geração, enquanto o governo federal controla a transmissão. Esse sempre foi um ato de equilíbrio, mas a decisão da RRI empurra longe o suficiente para que a autoridade do estado se torne sem sentido. ”

Em vez de se concentrar nas correções de curto prazo, os advogados pediram à FERC a seguir as regras que já implementou, como a Ordem 2023. A regra foi projetada para acelerar e simplificar o processo para conectar novos projetos de energia à grade, reduzir longos tempos de espera, Melhore a transparência e ajude os projetos de energia renovável a ficarem on -line mais rapidamente, reformando como os operadores de grade lidam com solicitações de interconexão. Requer utilitários para processar projetos em grupos em vez de um por um, tornando o sistema mais eficiente e reduzindo atrasos.

“Os comissários (David) Rosner e (Willie) Phillips apoiaram o RRI apenas como uma medida de emergência única. O PJM deve cumprir com a ordem 2023 e acelerar as interconexões para corrigir atrasos que impedem as renováveis ​​de substituir as usinas de carvão desatualizadas ”, disse Wachspress do Sierra Club. “Em vez de atrasos, o PJM deve se concentrar no planejamento de transmissão de longo prazo, expansão e redução dos tempos de espera da interconexão”.

Jacob Mays, professor assistente da Escola de Engenharia Civil e Ambiental da Universidade de Cornell, disse que espera ver mais modificações ad hoc como a RRI em sistemas nos EUA, com lutas contínuas com o processo de fila. “Eu acho que se pensa amplamente que reformas mais fundamentais que permitem maior previsibilidade e estabilidade seriam melhores a longo prazo”, disse ele, “mas os operadores do sistema estão muito focados no que podem fazer para abordar preocupações de curto prazo”.