Usando dados sísmicos do Nepal e da China, os investigadores identificaram dezenas de pequenos eventos sísmicos nas semanas anteriores ao colapso da rocha e do gelo em Agosto e à inundação que se seguiu.
Um novo estudo publicado na revista Seismica apresenta a primeira análise sísmica abrangente do que aconteceu durante a inundação desastrosa no Nepal em 26 de agosto. Mas o que exatamente fez com que a encosta da montanha cedesse ainda não está claro.
Uma enorme secção de uma montanha do Himalaia desabou perto da fronteira entre o Nepal e a China, fazendo com que milhões de metros cúbicos de rocha e gelo caíssem encosta abaixo. O colapso desencadeou uma inundação devastadora que devastou vales e comunidades ao longo do rio Trishuli, no Nepal. Pelo menos 1.455 pessoas foram mortas e 5.285 permaneciam desaparecidas até 7 de outubro, de acordo com a Associated Press.
Desde este evento principal, ocorreram pelo menos dois grandes episódios de inundações no mesmo sistema fluvial mais amplo, incluindo um na segunda-feira.
Para reconstruir o desastre de agosto, os investigadores cronometraram com precisão o colapso inicial da montanha. Usando dados de estações sísmicas no Nepal e na China, eles situaram o início do principal movimento de massa às 8h37, horário do Nepal.
O USGS relatou inicialmente um terremoto de magnitude 4,4 antes de perceber que era proveniente do próprio deslizamento de terra. Depois, os investigadores nepaleses analisaram os seus registos e também reanalisaram o sinal, que não se assemelhava a um terramoto normal.
“Tentamos ver os sinais e não encontramos nenhum sinal de terremoto”, disse Lok Bijaya, chefe do Centro Nacional de Monitoramento e Pesquisa de Terremotos no Nepal e um dos autores do estudo.
Eles encontraram um evento sísmico de pequena magnitude, de magnitude 2,5, que ocorreu apenas cerca de 17 minutos antes do colapso catastrófico, a menos de 10 quilômetros de distância. Embora possa ter contribuído para a queda, “não temos a certeza de que a magnitude de 2,5 seja suficiente para este tipo de falha em massa. Ainda não está claro”, disse Shiba Subedi, geofísico da Academia de Ciência e Tecnologia do Nepal, em Katmandu, Nepal, e outro autor do estudo.
Os pesquisadores detectaram mais de 60 eventos sísmicos menores na área durante as duas semanas anteriores, incluindo vários outros nas horas imediatamente anteriores ao colapso.
Mas “atividade sísmica não significa que sejam terremotos”, explicou Bijaya. Eles sugerem que pelo menos alguns desses eventos sísmicos podem ter sido “terremotos” próximos à superfície associados ao movimento gravitacional da encosta da montanha. Por outras palavras, alguns desses sinais poderiam ter sido potencialmente a desestabilização da montanha antes de falhar.
Mas é difícil dizer o quanto eles contribuíram para o evento principal. “Outras pessoas estão agora analisando e olhando mais de perto”, disse György Hetényi, professor de geofísica na Universidade de Lausanne, na Suíça, e outro dos autores. “Dado que estão todos agrupados nesta área, é difícil acreditar que não seja um precursor”, disse ele.
O colapso em si foi tão grande que sismógrafos de todo o mundo o detectaram. Os autores dizem que as amplitudes sísmicas foram na verdade maiores do que as do deslizamento de terra de Tracy Arm em 2025, no Alasca.
“O tamanho (do que desabou) era de quase 1,5 quilómetros de comprimento”, disse Bijaya. “Ele estava situado a 5.200 metros, e aquela massa simplesmente caiu, talvez deslizou por 30 segundos e depois caiu mais de um quilômetro.” O deslizamento da geleira e das rochas criou uma cratera, que agora lembra um lago.
As alterações climáticas podem fazer parte da história, mas provavelmente não são o único factor. Mudanças no movimento do gelo e das geleiras podem alterar as tensões na rocha subjacente e podem ter contribuído para a instabilidade da encosta, disse Hetényi.
“Dada a quantidade de rocha que caiu, penso que este fenómeno teria acontecido de qualquer maneira. Talvez no próximo ano, se não houvesse alterações climáticas, ou talvez no ano passado, se as alterações climáticas fossem mais importantes. Mas a queda de rocha neste volume não pode ser apenas uma alteração climática”, disse ele.
A reconstrução da catástrofe também expôs outra vulnerabilidade no Himalaia: os cientistas de toda a região não partilham rotineiramente dados sísmicos.
A falta de dados disponíveis é um problema sério, disseram os autores. “Está a criar uma incerteza muito grande – problemas para os sistemas de alerta precoce e para a localização deste tipo de eventos”, disse Bijaya.
Para este artigo, a equipe negociou com equipes chinesas e obteve os dados necessários no dia seguinte. “Foi muito surpreendente para mim que os nepaleses tenham organizado algum intercâmbio com os chineses. Isso é óptimo. Normalmente não é tão fácil”, disse Hetényi.
“Essa foi a primeira motivação para nós, para este artigo”, disse Bijaya.
Índia, China e Nepal não possuem protocolos para compartilhar seus dados. Como grande parte do Himalaia é remota e de difícil acesso, qualquer monitoramento é valioso. Segundo Hetényi, isso precisa mudar.
“Espero que este grande evento mude a visão dos políticos e que eles se comprometam com o intercâmbio regional de dados para monitorização”, disse ele. “Não precisa estar aberto ao mundo inteiro.”
Os investigadores dizem que a partilha de dados ajudaria a melhorar os sistemas de alerta precoce, mas os próprios sistemas de monitorização também precisam de ser actualizados.
“Se eu tivesse bastante poder e dinheiro, faria medições do nível da água, medidores de água”, disse Hetényi. “Eu também usaria sensoriamento remoto, ou seja, um sistema de monitoramento baseado em satélite, e também usaria infra-som, que é basicamente vibração no ar em uma frequência mais baixa do que podemos ouvir, mas que se propaga rápido o suficiente para emitir alertas”, disse Hetényi.
Subedi disse que a comunidade científica deve estar preparada. “Podemos ter esse tipo de evento muitas e muitas vezes no futuro”, disse ele. “Portanto, temos que investir em diferentes tipos de mecanismos de alerta.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
Esta história é financiada por leitores como você. Nossa redação sem fins lucrativos oferece cobertura climática premiada, gratuita e sem publicidade. Por favor, doe agora para apoiar nosso trabalho.
Receba as notícias climáticas que você não encontra em nenhum outro lugar
O ICN Weekly oferece as notícias semanais sobre clima e energia – nossas histórias originais e as principais manchetes de toda a web – todos os sábados, gratuitamente.
