Preocupados com o aumento da procura de energia alimentada pelos centros de dados, os grupos ambientalistas instam os reguladores estatais a aumentarem as distâncias mínimas de proteção em torno dos poços de gás.
Grupos ambientalistas e cidadãos estão a apelar aos reguladores da Pensilvânia para aumentarem a quantidade mínima de espaço tampão de protecção entre os poços de gás e as casas, escolas e fontes de água. A questão assumiu uma nova urgência à medida que a construção do data center de IA estimula mais procura por gás natural.
Na quarta-feira, uma coligação de grupos ambientalistas e comunitários realizou um evento na capital do estado para chamar a atenção para as suas preocupações. Eles reclamam que esperaram dois anos para que o Departamento de Proteção Ambiental avançasse com uma petição que apresentaram em 2024, instando a agência a aumentar os requisitos mínimos de retrocesso.
Katie Weber mora em Hanover Township, no condado de Washington, e foi para Harrisburg porque está preocupada com os planos de construir um grande conjunto de data centers alimentados por uma usina de gás natural perto de sua casa.
“Estamos unidos e a nossa mensagem é clara”, disse Weber. “Não queremos data centers e não queremos fracking perto de nossas casas, escolas ou creches.” No dia anterior, ativistas defenderam uma moratória de três anos sobre data centers em outro comício na capital.
O governador Josh Shapiro foi um dos primeiros defensores da implantação da IA no estado, mas mudou de posição no início deste ano à medida que a oposição pública aumentava. Ele assinou ordens executivas destinadas a impor alguns limites aos centros de dados, incluindo fazê-los “construir, colocar online ou comprar capacidade elétrica incremental” para alimentar as suas instalações. O objetivo é que os construtores de data centers paguem a conta do aumento da demanda de energia, em vez dos contribuintes da Pensilvânia.
Mais data centers, mais gás natural
Os defensores do ambiente, como Lisa Graves-Marcucci, do Projecto de Integridade Ambiental, temem que os esforços de Shapiro levem os construtores de centros de dados a depender mais fortemente do gás natural para alimentar as instalações – levando a mais poluição no local e a impactos ambientais e de saúde negativos decorrentes do aumento da produção de gás de xisto.
“Percebemos agora que o fracking irá abastecer os data centers”, disse Graves-Marcucci. “As comunidades que já têm muito fracking poderão ver um aumento, ou as comunidades que não têm fracking poderão ter algum. É mais uma razão para precisarmos destas distâncias de recuo de proteção.”
Grupos ambientalistas argumentam que um conjunto crescente de pesquisas revisadas por pares mostra que mais espaço proporcionaria mais proteção contra potenciais danos à saúde, incluindo estresse crônico, ruído e luz excessivos, má qualidade do ar, acidentes de veículos, explosões e derramamentos de produtos químicos.
Há dois anos, a coligação de grupos apresentou o que chamamos de petição para regulamentação junto ao Conselho de Qualidade Ambiental do Departamento de Proteção Ambiental do estado – pedindo aos reguladores que avaliassem se os requisitos de retrocesso existentes poderiam ser expandidos. Por exemplo, segundo a lei actual, um poço de gás pode estar a 150 metros de uma casa.
“Procuramos um recuo protetor de bom senso de um quilómetro, ou seja, pouco mais de 3.000 pés”, disse Gillian Graber, diretora executiva do Protect PT, um grupo comunitário para os condados de Westmoreland e Allegheny. “O revés atual é muito antigo e ultrapassado.”
A sua petição também apela a maiores distâncias entre os poços de gás e os edifícios que servem populações vulneráveis, como escolas ou hospitais. David Hess, ex-secretário do Departamento de Proteção Ambiental, autor de um blog que cobre questões ambientais estaduais, considera razoável a pressão para aumentar os reveses.
“Temos perfurado gás de xisto aqui na Pensilvânia há mais de 20 anos e não olhar para esse tipo de questões, como contratempos e outras coisas, seria um grande descuido”, disse Hess. “Aprendemos muito com essas operações e como elas impactam as pessoas que vivem próximas delas. Se alguém pensa que 150 metros são suficientes para lidar com qualquer um dos problemas, acho que está se enganando.”
Em 2018, o Colorado expandiu seus requisitos de recuo de poços de petróleo e gás para 300 metros das escolas. Um relatório do grande júri de 2020 sobre o fracking na Pensilvânia, liderado pelo então procurador-geral Josh Shapiro, recomendou recuos de 2.500 pés para edifícios e 5.000 pés para escolas e hospitais.
O porta-voz do DEP, Neil Shader, disse que a agência continua analisando a petição.
“O DEP analisa minuciosamente todas as petições apresentadas, juntamente com outros materiais associados submetidos à petição, antes de entregar uma recomendação ao EQB”, escreveu Shader por e-mail. “Esta petição em particular incluía vários estudos científicos, que o DEP está a rever usando especialistas internos (incluindo um toxicologista) para poder entregar uma recomendação totalmente informada ao EQB.”
A Marcellus Shale Coalition, um grupo comercial da indústria do gás natural, argumenta que o DEP não tem autoridade legal para aumentar os requisitos de retrocesso através desta petição de regulamentação, porque esses limites já estão definidos na lei estatal e quaisquer alterações teriam de passar pela legislatura.
Patrick Henderson, vice-presidente de assuntos governamentais e comunicações da Marcellus Shale Coalition, trabalhou anteriormente na administração do governador republicano Tom Corbett e ajudou a atualizar a lei estadual de petróleo e gás em 2012, em resposta ao boom da perfuração.
“Esse processo apresentado pelo governador Tom Corbett foi o produto de uma comissão consultiva que ele nomeou para desenvolver com o meio ambiente, a indústria, funcionários do governo local e a academia”, disse Henderson. “Esses requisitos de retrocesso derivaram muito dessa contribuição.”
Lisa Graves-Marcucci, do Projeto de Integridade Ambiental, disse que os grupos ambientalistas estão esperançosos de que o DEP lhes responda antes do final do ano.
“Não existe um projeto de regra”, ela ressaltou. “Estamos apenas aguardando a formalidade para que eles digam que analisaram a petição. Acreditamos que ela merece todo o processo de regulamentação.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
