A American Efficient afirma que estava ajudando a incentivar a economia de energia em grandes empresas. Um membro da Comissão Federal Reguladora de Energia disse que “todo o negócio da empresa é uma farsa”.
A Comissão Federal de Regulação de Energia multou a American Efficient, sediada em Durham, Carolina do Norte, em 722 milhões de dólares e ordenou que a empresa reembolsasse mais de 410 milhões de dólares em “lucros injustos” por alegada fraude no seu programa de eficiência energética.
Numa decisão de 15 de abril, a FERC afirma que a American Efficient reteve informações importantes dos operadores da rede elétrica, o que permitiu à empresa manipular os mercados de energia.
Um porta-voz da American Efficient disse que a empresa “mantém sua posição de que as alegações da comissão são infundadas e que não cometeu nenhum delito”.
A FERC deve agora abrir uma ação separada no tribunal distrital federal e provar seu caso do zero para receber os fundos. Um julgamento também daria à empresa a oportunidade de apresentar provas perante um juiz e um júri.
A FERC discordou do modelo de negócios da American Efficient. O empresário de Durham, Ben Abram, e sua empresa Wylan Capital compraram a American Efficient em 2013. Ao contrário da empresa original, sob Abram, a American Efficient atuou como um agregador de eficiência energética que compra dados de vendas de grandes varejistas como Lowe’s e outras empresas para rastrear a compra de lâmpadas e eletrodomésticos com eficiência energética.
Calcula então quanta eletricidade se espera que esses produtos poupem e vende essas poupanças projetadas aos operadores da rede em leilões de capacidade, reduzindo assim a quantidade de eletricidade que realmente têm de comprar.
Nos leilões de capacidade, os operadores da rede pagam pela capacidade dos fornecedores de energia e serviços públicos tradicionais – bem como dos agregadores de eficiência energética como a American Efficient – de produzir energia quando necessário. Em última análise, os contribuintes pagam os custos do combustível através dos seus respectivos serviços públicos.
A decisão foi unânime entre os cinco comissários, três democratas e dois republicanos.
“Não voto levianamente a favor da restituição e de sanções civis tão elevadas”, disse a comissária da FERC, Lindsay See, nomeada por Biden, numa reunião pública na semana passada. “Mas nunca nos deparamos com uma fraude que roubasse centenas de milhões de dólares dos contribuintes desta forma antes.
“A American Efficient lutou com todas as ferramentas legais que pôde reunir e é fácil entender o porquê – porque todo o seu negócio está em jogo, todo o seu negócio é uma farsa.”
Os outros dois nomeados por Biden, Judy Chang e David Rosen, criticaram a American Efficient por manchar programas legítimos de eficiência energética que na verdade reduzem a procura.
O comissário da FERC, David La Certe, nomeado por Trump, disse que encaminhará o caso ao Departamento de Justiça dos EUA para uma possível investigação criminal. La Certe disse na reunião pública que está preocupado com a forma como a American Efficient gastou os recursos provenientes dos leilões de capacidade.
“Embora eu não considere levianamente o peso de uma denúncia criminal, os interesses da justiça exigem isso”, escreveu LeCerte num parecer concordante. “A conduta da American Efficient não é apenas uma manipulação de mercado, mas uma traição fundamental aos princípios ambientais e de confiabilidade que foram usados para justificar os recursos de eficiência energética em primeiro lugar.”
Um guia simples para o complexo mundo das vendas de energia
FERC: A Comissão Federal de Regulação de Energia, que supervisiona e regula a energia elétrica, o gás natural e outros projetos relacionados com serviços públicos, incluindo gasodutos e mercados. O Congresso criou a FERC em 1977. Os seus cinco comissários são nomeados pelo presidente, com o consentimento do Senado dos EUA. Nenhum partido político pode ocupar mais de três assentos; sua composição política atual é de três democratas e dois republicanos.
Organizações Regionais de Transmissão/Operadores de Sistema Independentes: RTOs e ISOs administram a rede de transmissão e os mercados atacadistas de eletricidade regionalmente nos EUA e em partes do Canadá. Os operadores da rede são como maestros de orquestra, tendo os serviços públicos, os produtores de energia e os agregadores de eficiência energética como instrumentos. Os RTOs e os ISOs operam os leilões de capacidade, que são regulados por monitores de mercado independentes.
Mercados de capacidade, também conhecidos como leilões de capacidade: Estes mercados deverão aumentar a fiabilidade da rede, reduzir os custos para os contribuintes e equilibrar a oferta e a procura de electricidade.
Num mercado de capacidade, um operador de rede paga a um gerador de energia ou a um recurso de eficiência energética, como a American Efficient, pela sua capacidade de produzir ou poupar energia para garantir que a rede seja fiável no futuro, num período de até três anos.
Os fornecedores de energia e os agregadores de eficiência energética oferecem ao mercado a quantidade comprometida de energia – ou poupanças. A RTO/ISO rejeita propostas com preços superiores ao necessário para atender a uma necessidade. O recurso necessário com o preço mais alto define o preço para todos, até mesmo o recurso de custo mais baixo. Isso é conhecido como preço de compensação.
Agregador de eficiência energética: Um agregador agrupa vários produtos de eficiência energética e licita essas poupanças nos mercados de capacidade. Algumas concessionárias, como a Duke Energy, agregam e vendem produtos, como termostatos inteligentes e lâmpadas LED, aos clientes, com a supervisão da comissão estadual de concessionárias. As empresas não-utilitárias, como a American Efficient, têm métodos variados de contabilização das economias.
A investigação sobre a American Efficient começou há quase cinco anos, depois que monitores de mercado independentes alertaram a equipe de fiscalização da FERC, conforme relatado anteriormente pelo Naturlink.
Operadores de rede como a PJM, que opera em muitos estados, incluindo o nordeste da Carolina do Norte, contratam monitores de mercado para garantir que os mercados grossistas de energia são justos e para identificar potenciais manipulações.
A American Efficient paga alguns centavos a entidades como a Lowe’s por produto vendido, micropagamentos supostamente destinados a encorajar os varejistas a promover produtos eficientes. Por sua vez, a utilização de produtos mais eficientes reduziria a procura de energia, a poluição atmosférica e as emissões de gases com efeito de estufa.
A American Efficient recusou uma entrevista oficial e, em vez disso, forneceu declarações de um porta-voz não identificado da empresa.
“O que tornou esta abordagem diferente é que o usuário final não era a única parte que poderia mudar o rumo da eficiência energética”, disse um porta-voz da empresa. Os micropagamentos às empresas de 5 cêntimos por cada lâmpada energeticamente eficiente vendida “enviaram um sinal poderoso através da cadeia de abastecimento”, encorajando fabricantes, distribuidores e retalhistas a adoptarem produtos energeticamente eficientes.
Embora a FERC tenha argumentado que um retorno de 5 cêntimos numa única lâmpada não pode influenciar o comportamento do retalhista, a empresa discordou.
Um micropagamento de 5 cêntimos “multiplicado por cada venda de produto qualificado em cada loja qualificada soma-se”, disse o porta-voz da empresa, “e a literatura académica sobre a transformação do mercado a montante confirma o que o bom senso sugere: quando se oferecem incentivos em escala, as cadeias de abastecimento respondem”.
Nos últimos 12 anos, os registos federais mostram que vários operadores de rede, incluindo a PJM, pagaram à American Efficient um total de mais de meio bilhão de dólares nestes leilões.
Os pagamentos basearam-se na teoria de que o incentivo à eficiência energética reduz a quantidade de energia que os operadores da rede eléctrica devem adquirir, reduz o custo da energia e poupa dinheiro aos contribuintes nas suas facturas mensais.
Essas reduções são validadas “através de protocolos de medição e verificação bem estabelecidos utilizados por serviços públicos e empresas de energia em todo o país”, disse o porta-voz da American Efficient.
A FERC discordou veementemente. Os comissários deram o exemplo de um acordo entre a American Efficient e a Home Depot sobre um frigorífico de 10.619 dólares. Se um cliente comprasse aquele refrigerador na loja, a Home Depot anotaria isso em uma “folha de dados de vendas” enviada à American Efficient, mostram documentos federais. A American Efficient enviaria então à Home Depot um “micropagamento” de 15 centavos em troca da economia de energia do refrigerador.
A American Efficient afirma que obteve o direito de licitar as poupanças de energia associadas a esse frigorífico no leilão de capacidade da PJM através deste acordo – e que a PJM sabia como funcionava.
A FERC considerou a ligação ténue, porque o contrato da American Efficient com a Home Depot não exigia que o retalhista utilizasse o micropagamento para qualquer finalidade específica, como descontos ou promoção da venda do frigorífico.
A American Efficient argumenta que seu contrato com a PJM, por sua vez, não exigia que a empresa provasse que o programa causou reduções de demanda que de outra forma não teriam ocorrido. “Se houvesse tal exigência, a empresa obviamente teria projetado o programa e a medição de seu impacto para cumprir essas exigências”, disse o porta-voz da American Efficiency.
Vender atributos ambientais não é novidade, disse Ari Peskoe, diretor da Electricity Law Initiative da Harvard Law School. Peskoe estava viajando e não estava disponível para uma entrevista, mas citou seus comentários sobre o caso no Twitter para contextualizar.
“A American Efficient evocou esses atributos, que são inteligentes, fraudulentos ou um pouco de ambos”, escreveu ele. Inicialmente, a empresa parecia ser franca com os operadores da rede sobre o que estava a fazer, escreveu Peskoe, e mais tarde afirmou que os seus pagamentos aos retalhistas aumentaram as vendas de aparelhos eficientes. “Seu plano parecia se desfazer a partir daí.”
No entanto, Peskoe questionou se o caso da FERC é tão simples. O contrato entre a PJM e a American Efficient não exige que a empresa comprove ligação ao cliente retalhista, como sustenta a comissão na sua decisão.
“Conduta que parece ruim” ainda pode ser legal, escreveu Peskoe.
A American Efficient ainda tem opções legais para combater as penalidades civis. Em primeiro lugar, o Supremo Tribunal dos EUA está actualmente a considerar dois casos que analisam se os procedimentos utilizados pelas comissões federais para avaliar as penas cumprem o direito constitucional a um julgamento com júri. Esses casos tratam da Comissão Federal de Comunicações, embora a decisão também possa afetar a FERC.
Mesmo que o tribunal superior decida a favor das comissões federais, a FERC ainda teria de apresentar a acção separada no tribunal distrital federal e provar o seu caso para recolher os fundos. Um julgamento também daria à empresa a oportunidade de apresentar provas perante um juiz e um júri.
Quanto à referência criminal, o Departamento de Justiça dos EUA pode decidir se investiga as alegações da FERC.
“Estamos focados em defender o negócio”, disse o porta-voz da American Efficient.
“Esta era uma empresa energética americana – construída com capital privado, promovendo uma estratégia energética que tratava a eficiência como um recurso, tal como qualquer central eléctrica. “Foi levada à beira da ruína financeira por uma única agência federal actuando como seu próprio procurador, juiz e júri.”
A American Efficient tem poucas opções para participar de leilões de capacidade. Dos operadores de rede no Leste dos EUA, apenas um, a ISO-New England, ainda compra recursos de eficiência energética.
No entanto, a ISO-NE ficou preocupada com uma das subsidiárias da American Efficient quando esta participou nos leilões em 2018 e desqualificou parcialmente a empresa de um leilão subsequente, mostram documentos da FERC.
O motivo: a empresa não conseguiu fornecer informações suficientes para provar que seu modelo de negócios funcionava.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
