Um processo de ação coletiva visa restaurar subsídios climáticos e ambientais

O processo afirma que o governo Trump violou a separação de poderes quando ordenou o cancelamento de US $ 3 bilhões em subsídios para projetos comunitários.

A Agência de Proteção Ambiental e seu administrador, Lee Zeldin, enfrentam um processo de ação coletiva depois de cancelar US $ 3 bilhões em financiamento para programas climáticos e ambientais em comunidades desfavorecidas.

O processo, aberto em 25 de junho no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, argumenta que a EPA violou o poder de gastos e a autoridade legislativa do Congresso, eliminando o Programa de Justiça Ambiental e Climática, autorizado sob a Lei de Redução da Inflação e a Lei do Ar Limpo.

“A rescisão da EPA do programa é ilegal”, diz a denúncia. “Ele viola os princípios da separação de rochas, revogando efetivamente uma promulgação do Congresso e os fundos prejudicadores com base em nada mais do que o desacordo do presidente com as políticas do Congresso devidamente promulgadas”.

O litígio foi arquivado em nome de uma coalizão de mais de 20 organizações sem fins lucrativos, tribos e municípios de todo o país que haviam garantido financiamento para programas comunitários que visam preparar a preparação para desastres, desenvolvimento da força de trabalho, qualidade do ar, controle de inundações e altos custos de energia. Os programas envolveram coisas como instalar sistemas de notificação de poluição e substituir tubos de chumbo e foram projetados para fortalecer as comunidades contra eventos climáticos mais prejudiciais, incluindo membros da comunidade na tomada de decisões que afetaram seu ambiente e saúde.

O Southern Environmental Law Center, Earthjustice, Public Rights Project e Advoga para o Good Government entraram com o processo, que pede ao tribunal a obrigar a EPA a restabelecer as doações em nome de 350 destinatários e também fornecer recursos para ajudar os programas financiados a ter sucesso. A queixa nomeia como réus a EPA e Zeldin. Os representantes da EPA se recusaram a comentar sobre litígios pendentes.

O litígio reconhece que “as decisões por atacado deste governo estão tendo impactos significativos nas comunidades em todo o país que estão trabalhando juntas para resolver problemas ambientais em suas comunidades”, disse Ben Grillot, advogado sênior do Southern Environmental Law Center. “A decisão do governo de fazer isso foi ilegal e não se baseia nos méritos dos projetos, mas em um desacordo com o Congresso, que é uma clara violação da separação de poderes”.

O litígio centra -se em duas ordens executivas, o presidente Donald Trump divulgou em janeiro. O primeiro, intitulado “Unlehing American Energy”, instruiu as agências federais a parar de desembolsar fundos alocados sob a Lei de Redução da Inflação, uma medida monumental promulgada durante o governo Biden que incluía iniciativas de energia limpa. O outro, chamado de “terminando programas de Dei do governo radical e desperdiçado e preferência”, determinou que todos os subsídios ou contratos relacionados à equidade fossem rescindidos em 60 dias.

Alguns dos queixosos do litígio dizem que foram forçados a reduzir a equipe e ajustar a programação após o término do financiamento abruptamente. A Appalachian Voices, uma organização sem fins lucrativos ambiental, planejava colocar sua concessão em relação a projetos em cinco comunidades na Virgínia rural, onde os recursos de carvão em declínio desafiaram a economia da região.

“A indústria do carvão na área não foi morta pela regulamentação. Não foi morta por abraçadeiras de árvores. Recusou principalmente porque todo o carvão que era financeiramente viável e seguro se foi. Era extraído”, disse Emma Kelly, nova gerente de programas de economia da Appalachian Voices. “Não ficou claro o que substituirá isso, e as pessoas têm lutado com essa perda de identidade”.

Um projeto em libra de inundações, Virginia, envolveu a construção de uma calça de rio projetada para impedir que as águas da enchente perturbem os edifícios em ruínas e a dispersão de substâncias nocivas associadas a mofo e amianto. A cidade não pode financiar o projeto por conta própria e, sem a concessão, o trabalho não prosseguiu. Kelly disse que a perda foi de partir o coração na região.

“As pessoas ficaram desiludidas antes de conseguirmos essas doações. Essa área tem uma história muito longa de ser extraída, ser esquecida, ser menosprezada e nossa organização – especialmente minha equipe – passou vários anos trabalhando com esses municípios para construir confiança”, disse Kelly.

“Se você não pode contar com uma concessão premiada do governo federal, com quem você pode contar?” ela disse. “Essa deve ser a fonte mais confiável que você pode obter. Então, as pessoas, eu acho, se sentiam tolas e como se o tempo deles tivesse sido desperdiçado e, se isso não fosse acontecer, não haveria mais nada descendo o oleoduto.”