Os moradores que vivem na sombra da indústria siderúrgica pedem à EPA que reconsidere o atraso da regra de poluição perigosa do ar

Em julho, a agência atrasou a implementação de padrões de emissões mais fortes e monitoramento de linha de esgrima nas instalações de aço e ferro por mais dois anos.

Em uma audiência realizada quarta -feira para reunir comentários públicos sobre o atraso do governo Trump de restrições mais rigorosas à poluição perigosa do ar da fabricação de aço, os moradores pediram ao governo que considerasse o impacto na saúde pública.

“O que está faltando nessa conversa e essa decisão são pessoas. As pessoas que, todos os dias, são expostas a centenas de toneladas de poluição tóxica em suas comunidades”, disse Valerie Denney, membro da Gary defende o desenvolvimento responsável, um grupo de cidadãos que promove o desenvolvimento econômico em Gary, Indiana.

A regra final provisória, emitida pela Agência de Proteção Ambiental dos EUA como parte de sua obrigação da Lei do Ar Limpo de estabelecer padrões de emissão para poluentes perigosos do ar, como benzeno e chumbo, atrasam a implementação de uma regra da era da administração de Biden para instalações de aço e ferro por dois anos.

A regra de 2024 fortaleceu ou definiu limites de emissões e exigiu o monitoramento da linha de esgrima para o cromo. Algumas de suas disposições estavam programadas para entrar em vigor em abril.

O testemunho na audiência descreveu fumaça ondulante, neblina marrom e um “manchado sobrecarregado” como parte da experiência diária de morar perto de uma instalação de siderúrgica. As fábricas de aço são fontes significativas de poluição do ar e emissões de gases de efeito estufa.

“As pessoas foram expostas à poluição de siderúrgicas em Gary há mais de 100 anos. Então, eu quase posso ver por que a EPA e a US Steel e Cleveland-Cliffs podem pensar: ‘Outros dois anos. O que diabos? O que isso importa?’”, Disse Denney em seu testemunho, referindo-se a grandes empresas de aço além do governo federal.

Atrasar “é uma tática que beneficia o setor, não as pessoas”, disse ela. “Acredito que o papel da EPA é proteger as pessoas, e aqueles de nós que vivem à sombra da indústria pedem que você nos proteja”.

Na audiência, Michael Long, diretor sênior de assuntos ambientais da Cleveland-Cliffs, que opera instalações em Indiana, Ohio, Pensilvânia e Michigan, disse que os atrasos “não exporiam ninguém a prejudicar” e que as instalações de siderúrgica representam um “baixo risco para a saúde pública”.

Os advogados apontam para evidências de que as comunidades próximas a siderúrgicas baseadas em carvão sofrem desproporcionalmente de taxas mais altas de câncer, asma e mortes prematuras. Os atrasos da regra resultarão em emissões de poluição do ar de que “a EPA já determinou a saúde da Harms e é evitável pelos próximos dois anos”, disse Hilary Lewis, diretor de aço da Industrious Labs, uma organização sem fins lucrativos que se concentra na descarbonização da indústria pesada.

O atraso na criação do monitoramento da linha de esgrima priva as comunidades de informações vitais sobre a poluição em seus bairros, disse Lewis.

“É difícil fazer muito mais sem essa informação básica”, disse ela. “As informações são o primeiro passo para obter ação para reduzir a poluição”.

A EPA disse que estava atrasando a regra de 2024 por causa de “preocupações sérias de que as instalações não poderão cumprir os requisitos relevantes dos prazos existentes”.

Mas especialistas em direito ambiental dizem que as ações da agência violam a Lei do Ar Limpo e a Lei de Procedimentos Administrativos, a última das quais governa como as regras são escritas e aplicadas pelo governo federal.

A audiência de quarta -feira foi “estranha” porque veio depois que a EPA já havia emitido a regra final interina em julho, disse Jim Pew, um advogado da Earthjustice que trabalha em questões de poluição do ar desde os anos 90. “Essa regra já é final. Já entrou em vigor. A EPA não perguntou às pessoas o que elas pensavam antes de ser emitida”, disse ele.

A Earthjustice entrou com uma ação contra a agência em agosto, alegando que a regra final provisória era ilegal porque a EPA deve contornar apenas os procedimentos de notificação e comentário se houver uma “emergência real”, disse Pew. Não havia evidências de que existisse qualquer emergência neste caso, acrescentou.

“É uma emergência falsa. É apenas uma desculpa para recuperar os prazos, porque a indústria não deseja cumprir”, disse ele. As regras finais provisórias são normalmente “a exceção”, disse Pew. Ele observou que a EPA emitiu sete deles nos últimos meses.

A agência está argumentando que precisava emitir a regra final provisória por causa das preocupações de “impraticabilidade”, disse Annie Fox, funcionária do Conselho de Ar Limpo, que também está envolvido no processo. Fox disse que as alegações da agência de que a indústria não podem cumprir os prazos de conformidade eram “ilegítimas”.

“A EPA rejeitou anteriormente esse argumento da indústria duas vezes. A EPA revisou muito a viabilidade da regra e os prazos de conformidade antes de finalizarem a regra de 2024”, disse ela.

Em seu testemunho, Long, de Cleveland-Cliffs, disse que a regra final intermediária estava correta em sua determinação de que “os prazos de conformidade com menos de três anos são inviáveis” e chamados de limites de emissão e práticas de trabalho descritas na regra original “fundamentalmente defeituosa”.

“Não existe a tecnologia capaz de cumprir a regra”, disse ele.

Um relatório recente do projeto de integridade ambiental descobriu problemas generalizados de conformidade com a Lei do Ar Limpo em instalações de aço em todo o país. Para as comunidades trancadas em uma luta de décadas por ar mais limpo, os atrasos da EPA são dolorosos.

“O ataque contínuo a nossas comunidades, muitas das quais são predominantemente comunidades de cor, é uma tremenda injustiça ambiental”, disse Allan Haline, morador de Ogden Dunes, Indiana, em seu testemunho. “Eu imploro que você reconsidere suas ações e responsabilize nossas fábricas de siderúrgicas poluentes.”

Haline, que disse que era um médico que “testemunhou pessoalmente os efeitos adversos à saúde decorrentes da poluição do ar”, disse que ficou “chocado” pelo atraso.

“Isso é algo que as pessoas precisam e realmente têm direito sob a Lei do Ar Limpo desde que o ato foi promulgado”, disse Pew. “Essas reduções deveriam ter acontecido há 20 anos.”