A delegação do Congresso de Nevada, grupos ambientais, tribos e autoridades locais veem a emenda noturna à Lei de Reconciliação do Orçamento dos Republicanos como uma ameaça aos recursos hídricos do estado, soberania tribal e envolvimento público.
Durante anos, a delegação do Congresso de Nevada e as principais autoridades de Las Vegas têm pressionado o Congresso a passar na Lei de Desenvolvimento Econômico e Conservação do Sul de Nevada, que permitiria que dezenas de milhares de acres de terras públicas atualmente gerenciadas pelo governo federal fossem vendidas em leilão a cidades e desenvolvedores que procuram espaço para expandir.
Portanto, os republicanos no Comitê de Recursos Naturais da Câmara podem ter esperado alguns aplausos quando o comitê aprovou uma emenda noturna ao projeto de reconciliação orçamentária da semana passada que faria exatamente isso.
Mas a emenda, destinada a ajudar o governo federal a pagar os cortes de impostos do governo Trump, não possuía nenhuma das estipulações do projeto de lei para beneficiar os nevadanos e conservar outras áreas. Em vez de elogios, atraiu a ira de quase todos os grupos que apoiam a Lei de Desenvolvimento Econômico e Conservação do Sul de Nevada. Eles chamaram a emenda de “oferta de terras” para os desenvolvedores.
Os representantes Mark Amodei (R-NV) e Celeste Maloy (R-UT) acrescentaram emendas à conta de reconciliação orçamentária pouco antes da meia-noite da última terça-feira, que venderia mais de meio milhão de acres de terras públicas em Nevada e Utah para o Desenvolvimento Habitacional nos dois estados. Os oponentes dizem que as emendas alimentariam um crescimento insustentável em Nevada e no sul de Utah, que não forneceriam moradias populares, mas ameaçariam a soberania tribal ao descartar terras públicas na fronteira com o lago Pyramid Paite Reserva, retire a água do país já em declínio e estabelecer um caminho para o governo federal para iniciar a venda da venda da venda de públicas.
A emenda para Nevada abriria o caminho para o desenvolvimento de milhares de acres até os limites dos monumentos nacionais Avi Kwa Ame e Gold Butte, além da reserva do lago Pyramid.
“Nossos dois estados são o caso de teste”, disse Mathilda Miller, diretora de relações governamentais da Aliança Nativa dos Eleitores Nevada. “Se essa agarração de terras passar silenciosamente, eles usarão o mesmo manual exato em outro lugar. A emenda foi retirada à meia -noite. Ela foi lançada em uma enorme conta de orçamento. E foi apressado sem informações públicas significativas. Se eles podem fazer isso perto de Avi Kwa Ame, Gold Butte e os limites do lago pirramid.
Amodei e Maloy, os patrocinadores de emenda, não responderam aos pedidos de comentários.
Amodei disse ao Nevada Independent que ele sentiu acrescentar a emenda à lei de reconciliação orçamentária era a única maneira de atingir os objetivos das várias letras das terras de Nevada e que o comitê da Câmara estava entusiasmado em ganhar dinheiro com as vendas de terras públicas.
“Nem todas as terras federais têm o mesmo valor”, disse Maloy durante a reunião do comitê antes do avanço do projeto. “Alguns não devem estar disponíveis para descarte. Todos concordamos com isso. No entanto, nas administrações democratas e republicanas, há décadas, estamos descartando terras apropriadas de uma maneira que seja consistente com o que proponho aqui”.
É a mais recente tentativa de alguns republicanos a transferir o controle de terras públicas gerenciadas pelo governo federal para os estados, uma posição política altamente divisiva no Ocidente, onde a maioria dessas terras está localizada. As tentativas de privatizar terras públicas ou entregá-las aos estados datam de décadas, com os movimentos ganhando impulso nas décadas de 1970 e 80 durante a chamada “rebelião sagebrush”. O governo Trump e alguns republicanos no Congresso elogiaram as vendas de terras públicas como uma solução para a escassez de moradias do país, mas especialistas contestaram essa alegação. Até alguns membros republicanos do Congresso recuperaram as recentes tentativas de vender terras federais.
“Não estamos lidando com o mesmo tipo de rebelde de Sagebrush com o qual estávamos lidando na década de 1970”, disse Kyle Roerink, diretora executiva da Great Basin Water Network, um grupo de base que trabalha em Nevada e Utah em questões de água doce e se opôs a contas anteriores. “Os rebeldes de Sagebrush de hoje não dirigem gado. Eles dirigem Porsches e Mercedes.”
“Esse crescimento contínuo que vemos ano após ano, dia após dia, década após uma década, não faz nada para ajudar a preservar nossas almas, preservar nossos sentimentos e preservar a cultura”, disse Steven Wadsworth, presidente da tribo Piramid Lake Paite, durante uma conferência de imprensa na semana passada.
A venda proposta em Utah atraiu menos escrutínio do que o descarte de terras públicas em Nevada, embora grupos ambientais também se opõem às vendas lá. O projeto permitiria que as terras públicas fossem vendidas para desenvolvimento no sul de Utah, principalmente para a cidade de São Jorge.
Mas essa terra segue o caminho do oleoduto Lake Powell planejado, uma tentativa de Utah, uma tentativa de Utah, de uma década de afundar o segundo maior reservatório do rio Colorado, que é aproximadamente 33 % cheio, para alimentar o crescimento do estado. As tentativas de construir o oleoduto no passado atraíram intenso escrutínio de ambientalistas e de outros estados que dependem da água do rio Colorado.
“É apenas mais um significante que ninguém quer respeitar os sinais que a Mãe Natureza está enviando para nós, e é que nossas quedas de neve estão mudando, nossos padrões de precipitação estão mudando, nossos escoamentos estão mudando”, disse Roerink. “Mas temos pessoas que querem continuar fazendo negócios como é 1999 e tudo é pêssego, e os reservatórios estão cheios”.
O projeto será considerado pela Câmara dos Deputados nas próximas semanas.
As terras públicas são gerenciadas pelo governo federal para o benefício de todos os americanos, permitindo a criação de parques nacionais e áreas selvagens e para extração de recursos por empresas de extração de madeira, mineração e energia. Mas, em alguns casos, eles podem ser descartados – vendidos – normalmente para desenvolvedores para projetos de moradia ou extração.
O crescimento de Las Vegas, por exemplo, há muito tempo se baseia em projetos de lei que descartam terras públicas para se expandir, pois o governo federal possui aproximadamente 85 % das terras dentro das fronteiras do estado, muito mais do que em qualquer outro estado. Mas esses projetos de lei tinham requisitos de conservação e os fundos gerados pelas vendas de terras foram destinados à conservação e às escolas locais. O mais recente projeto de lei de terras do condado de Clark – a Lei de Desenvolvimento Econômico e Conservação do Sul de Nevada – também devolveria a terra à banda de Paiutes Moapa e forneceria mais proteção para outras terras públicas em Nevada.
O dinheiro da venda de terras públicas autorizadas pela Nova Emenda iria para o Tesouro dos EUA, e não para as comunidades locais.
Enquanto a emenda da Amodei de vender terras públicas em Nevada retira as propostas existentes de contas de terras, ela deixa de fora os componentes de conservação. Em um comunicado, a senadora dos EUA Catherine Cortez Masto (D-Nev.), Que propôs a Lei de Desenvolvimento Econômico e Conservação do Sul de Nevada, chamou a emenda de Amodei “um plano insano que reduz o financiamento das escolas públicas e de conservação de água em Nevada”.
“Esta é uma garra de terras para financiar a nota fiscal bilionária dos republicanos, e eu vou lutar com tudo o que tenho”, disse ela.
Até o condado de Clark, lar de Las Vegas, que seria um grande beneficiário da emenda, se opõe a ela. Jennifer Cooper, porta -voz do condado, disse em comunicado que as autoridades do condado “estão preocupadas com o fato de esse projeto não refletir as prioridades da (Comissão do Condado de Clark) para facilitar o desenvolvimento futuro responsável, especialmente no que se refere à conservação ambiental, água e infraestrutura pública”.
A Federação da Vida Selvagem de Nevada apoiou as letras de Nevada Lands no passado, mas se opõe à emenda de Amodei. “Você recebe todas as vendas de terras e nada para garantir essa conservação da vida selvagem no futuro”, disse Russell Kuhlman, diretor executivo da organização sem fins lucrativos. “Então agora perdemos essencialmente nosso chip de barganha, certo? Por que os desenvolvedores que agora têm o que querem do negócio voltariam para a mesa para discutir a conservação?”
Nem todo grupo ambiental em Nevada apoiou as contas de terras no passado. Oiivia Tanager, diretora do capítulo Toiyabe do Sierra Club, disse que o projeto de lei do condado de Clark dividiu os grupos ambientais de Nevada, com seu grupo, a Great Basin Water Network e o Centro de Diversidade Biológica opondo -a.
Não há garantias nas contas de terras ou em uma emenda de Amodei de que a habitação desenvolvida em terras públicas descartadas será realmente acessível. Além disso, construindo terras públicas, geralmente em áreas remotas longe dos principais centros urbanos, como as terras propostas perto de Las Vegas, expandiriam a expansão, forçando mais pessoas a se deslocarem longas distâncias de e para o trabalho, disse Tanager. Isso significa mais poluição do ar em comunidades de cor ou áreas de baixa renda ao longo de rodovias congestionadas, além das interrupções na vida selvagem, aumentando a demanda de água em uma região árida e a construção de mais infraestrutura de energia para alimentar as casas-disse-se na forma de plantas de gás natural que aumentam as contas dos contribuintes, disse ela.
“Espero que este seja o início de um novo dia”, disse Tanager sobre a oposição à emenda de Amodei, “onde todos nos reunimos e nos recusamos a vender nossas terras públicas por ganância corporativa e às custas de comunidades em todo o estado de Nevada, mas também em todo o país”.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é livre para ler. Isso porque Naturlink é uma organização sem fins lucrativos de 501c3. Não cobramos uma taxa de assinatura, trancamos nossas notícias por trás de um paywall ou desorganizamos nosso site com anúncios. Fazemos nossas notícias sobre clima e o meio ambiente disponíveis gratuitamente para você e qualquer pessoa que o quiserem.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com dezenas de outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não podem se dar ao luxo de fazer seu próprio jornalismo ambiental. Construímos agências de costa a costa para relatar histórias locais, colaboramos com redações locais e co-publicamos artigos para que esse trabalho vital seja compartilhado o mais amplamente possível.
Dois de nós lançamos a ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos um prêmio Pulitzer para relatórios nacionais, e agora administramos a mais antiga e maior redação climática dedicada do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expositamos a injustiça ambiental. Nós desmascaramos a desinformação. Nós examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se você já não o fizer, você apoiará nosso trabalho contínuo, nossos relatórios sobre a maior crise que enfrentam nosso planeta e nos ajudará a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível em impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
