Uma nova estrutura aspiracional dos cientistas por trás da “Lista Vermelha”
Raridade, Darwin escreveu em A origem das espécies, precede a extinção. “Admitir que as espécies geralmente se tornam raras antes de serem extintas”, escreveu ele, “…é o mesmo que admitir que a doença no indivíduo é a precursora da morte”.
A declaração de Darwin foi dirigida aos seus colegas naturalistas, que ainda discutiam sobre a razão pela qual as espécies foram extintas. Em meados do século XIX, alguns cientistas acreditavam que a Terra tinha passado por uma série de convulsões repentinas, nas quais espécies prósperas desapareceram repentinamente e novas espécies apareceram. Para eles, a extinção era imprevisível. Darwin pensava de outra forma. As espécies com maior probabilidade de extinção eram aquelas raras e cada vez mais raras.
Muitos esforços modernos de conservação são organizados em torno desta verdade simples. A União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN), por exemplo, mantém uma Lista Vermelha de Espécies Ameaçadas, na qual cerca de 116.000 espécies são classificadas, desde “menos preocupante” até “criticamente ameaçadas”. Embora este sistema de triagem seja útil, alguns biólogos conservacionistas argumentam que ele ignora subtilezas – e possibilidades importantes. Agora, o sindicato está a trabalhar na criação de um quadro novo e mais ambicioso. “Temos pensado no sucesso em termos do que queremos evitar, em vez do que queremos alcançar”, diz Molly Grace, bióloga conservacionista da Universidade de Oxford e coordenadora do grupo de trabalho da UICN que lidera o esforço. Ou seja, a conservação envolve mais do que simplesmente prevenir a extinção.
A UICN criou a sua Lista Vermelha em 1964. Os cientistas sabiam que o sistema tinha deficiências desde o início, diz o ecologista Resit Akcakaya. Duas espécies podem ser classificadas como “criticamente ameaçadas”, por exemplo, mas uma tem grandes perspectivas de recuperação, enquanto a outra não. O sistema de classificação da Lista Vermelha também ignora espécies que necessitam de trabalhos de conservação, mas que não estão em perigo imediato de extinção. Um exemplo é o bisão americano, desaparecido da grande maioria de sua área de distribuição anterior, mas com pouca probabilidade de ser extinto. “Não se pode dizer que não há preocupação com a conservação”, diz Akcakaya. “Só que a preocupação não é com o risco de extinção da espécie.”
A omissão mais flagrante da Lista Vermelha é a sua incapacidade de registar os efeitos dos esforços de conservação. Algumas espécies foram listadas como criticamente ameaçadas durante décadas, diz Akcakaya, mas isso não significa necessariamente um fracasso. Em alguns casos, os esforços de conservação podem ter evitado a extinção da espécie. Noutros, uma espécie pode já não estar ameaçada, mas ainda depende de esforços de conservação. O sistema de classificação pode até criar incentivos perversos para não rebaixar uma espécie de, digamos, criticamente ameaçada para ameaçada, à medida que a sua condição melhora, diz ele. A desclassificação pode significar menos atenção e financiamento para uma espécie. “Quando uma espécie passa de ameaçada para vulnerável, as pessoas ficam chateadas”, diz Akcakaya.
Numa assembleia geral da UICN em 2012, os seus membros decidiram resolver alguns destes problemas através da criação de uma Lista Verde de Espécies – uma nova lista de espécies que quantificaria os impactos passados, presentes e futuros dos esforços de conservação. Esta nova lista não substituiria a Lista Vermelha, mas sim aumentá-la. Em 2018, uma equipa liderada por Akcakaya publicou um artigo anunciando o projecto de quadro, o que agora chamam de Estatuto Verde das Espécies (uma alteração feita para evitar dar a impressão de que as espécies em questão já não necessitam de ajuda humana).
A nova estrutura começa com uma definição: “Consideramos uma espécie totalmente recuperada se for viável e ecologicamente funcional em todas as partes da sua distribuição indígena e projetada”. A primeira peça, viabilidade, significa que a espécie não está mais em perigo de extinção. Nos termos da Lista Vermelha, é o que menos preocupa. A segunda parte, função, significa que desempenha um papel nos ecossistemas onde ocorre. Isto é um pouco amorfo, admite Akcakaya – com muitas espécies, não sabemos exactamente o que fazem – mas medidas quantificáveis como a densidade populacional podem servir como substitutos da função. A espécie é muito mais rara do que costumava ser? É comum o suficiente fazer algo? A terceira parte da definição é que uma espécie totalmente recuperada ocupa toda a sua distribuição histórica. Embora os seres humanos tenham remodelado os habitats em algumas partes do mundo, pelo menos desde os primórdios da agricultura, a definição do Estatuto Verde coloca a data de base mais antiga em 1500, e a mais recente em 1950. Para a maioria das espécies, os cientistas compararão a sua distribuição actual com a sua distribuição. alcance em 1750, no início da Revolução Industrial.
Para avaliar o Estatuto Verde de uma espécie, os investigadores comparam a sua condição com o ideal totalmente recuperado, tanto na realidade como numa série de cenários hipotéticos. Qual é a situação da espécie hoje? Qual seria a sua situação hoje sem as ações de conservação do passado? Como serão as coisas no futuro com a conservação planejada? Sem essa conservação? Qual é o potencial de recuperação a longo prazo para a espécie?
Os biólogos calculam então quatro pontuações: legado de conservação, dependência de conservação, ganho de conservação e potencial de recuperação. As três primeiras pontuações podem ajudar os investigadores a avaliar os efeitos dos esforços de conservação no passado, presente e futuro. A quarta pontuação, potencial de recuperação, pode ajudá-los a avaliar quais espécies os humanos têm maior probabilidade de ajudar. “Dói um pouco, mas às vezes é preciso tomar uma decisão”, diz Claudia Hermes. “Vale a pena tentar ou será perdido de qualquer maneira?”
Hermes é um dos mais de 200 cientistas que testaram a nova estrutura do Status Verde em cerca de 180 espécies. Ela é pesquisadora da Lista Vermelha na organização sem fins lucrativos BirdLife International e frequentemente realiza avaliações da Lista Vermelha da IUCN. Ela diz que fazer avaliações do Status Verde foi diferente e desafiador. “Para a Lista Vermelha, você depende muito de dados sólidos, valores publicados, tamanho da população, tendências populacionais”, diz ela. O Estatuto Verde exige mais informações sobre a conservação real e planeada e exige que o avaliador faça julgamentos sobre os efeitos que essas ações tiveram e terão. “Há muitas suposições fundamentadas”, diz ela.
“É um pouco subjetivo, pelo menos mais do que a Lista Vermelha”, diz Pablo Acebes, ecologista da Universidade Autónoma de Madrid que fez avaliações do Estatuto Verde do guanaco e da vicunha, animais selvagens sul-americanos aparentados com a lhama e a alpaca domesticadas. “Não é preciso reunir tantas informações, mas é preciso pensar e refletir muito, e os resultados podem mudar muito dependendo do que você decidir.”
Outros cientistas apontaram para pequenos problemas no projecto de quadro do Estatuto Verde. Yvette Harvey-Brown, oficial de conservação do Botanic Gardens Conservation International, fez avaliações do Status Verde de várias espécies de árvores. Algumas espécies de árvores têm uma expectativa de vida que se estende por gerações humanas, tornando difícil ver qual o efeito que a conservação está tendo em curtos períodos de tempo. “Em comparação com insetos e animais, leva mais tempo para termos boas notícias”, diz ela. Da mesma forma, Angela Tringali, uma ecologista que avaliou o gaio da Florida, salientou que o quadro não tem em conta a dívida de extinção – uma situação em que já ocorreram acções que causarão um futuro declínio populacional. Os gaios da Flórida, por exemplo, têm vida longa e são ferozmente territoriais, diz ela. “Se um pequeno pedaço de habitat for cercado por conjuntos habitacionais, os indivíduos que vivem lá continuarão morando lá.” Mas depois que morrerem, a população será extinta localmente.
Molly Grace diz que a força-tarefa incorporou as sugestões feitas pelos cientistas que testaram a estrutura. O grupo está atualmente a receber comentários das 1.300 organizações membros da UICN e pretende apresentar o documento final no Congresso Mundial de Conservação, previsto para junho, em França (embora a conferência possa ser adiada devido à crise do coronavírus). Barney Long, copresidente do grupo de trabalho do Estatuto Verde, diz que espera que a UICN adote formalmente o quadro em 2021.
Apesar das críticas, os cientistas que testaram a estrutura consideram-na um exercício valioso. “Acho que é bastante útil”, diz Hermes. Uma das espécies cujo Status Verde ela avaliou foi o condor da Califórnia. Antigamente, a espécie se espalhava por grande parte da América do Norte, mas na década de 1750, vivia apenas no oeste, da Baixa Califórnia ao norte até Vancouver. Durante o século 20, as aves sofreram os efeitos do envenenamento por chumbo e DDT, caça furtiva e perda de habitat. Em 1987, o condor foi extinto na natureza. Os cientistas criaram as aves em cativeiro e começaram a soltá-las em 1991.
Usando registros históricos, Hermes dividiu a área de distribuição do condor da Califórnia em quatro unidades espaciais: Califórnia, Utah e Arizona, México e Noroeste do Pacífico. Em cada uma dessas subseções, ela calculou como seria a recuperação total e depois comparou as perspectivas presentes e futuras da ave nessas regiões com esse ideal. Embora o condor ainda tenha o status de criticamente ameaçado na Lista Vermelha, Hermes diz que o quadro oferecido pela avaliação do Status Verde é mais positivo. As aves são altamente dependentes da conservação contínua e a recuperação será lenta, mas em três das quatro unidades de conservação, na melhor das hipóteses, poderão ser totalmente recuperadas nos próximos cem anos. “Na verdade, não parece tão ruim”, diz ela. “Parece muito bom.”