Um aditivo químico ajudou a impedir que a farinha de peixe se incendiasse nos navios, mas acarretava um risco cancerígeno a jusante para os sistemas alimentares modernos.
Esta história faz parte de uma investigação conduzido por uma organização internacional equipe de jornalistas baseado no Projeto Outlaw Ocean. Leia as outras histórias aqui.
Em janeiro de 1966, um navio sul-africano pegou fogo no mar. No porto de Bristol, na Inglaterra, depois que os bombeiros abriram o contêiner fumegante, o incêndio se espalhou e queimou por cinco dias. Pouco mais de um mês depois, um navio a vapor liberiano pegou fogo perto de Roterdão, incendiou uma área de armazenamento com barris de gasolina e afundou. No mês seguinte, um navio dinamarquês pegou fogo em Long Beach, Califórnia, ferindo três bombeiros, matando um estivador e causando danos estimados em mais de um milhão de dólares.
O culpado de cada incêndio foi a farinha de peixe, um pó amarelo escuro produzido pela secagem e pulverização de peixes que, se não for tratado, é conhecido por entrar em combustão espontânea à medida que se decompõe e oxida.
Ligada a pelo menos 90 incêndios em navios e fábricas entre as décadas de 1950 e 1970, a combustibilidade da farinha de peixe era uma séria preocupação para marítimos, seguradoras e trabalhadores portuários, de acordo com uma ampla cobertura de notícias históricas do The Outlaw Ocean Project, uma organização de notícias em Washington, DC
Uma tripulação abandona o navio enquanto o SS South America pega fogo em Rotterdam em 1966. Crédito: Sepia Times, NY Daily News, Evers, Joost/Anefo
Em 1967, a produtora americana de rações Cargill anunciou uma solução: a etoxiquina.
Retardante de fogo usado anteriormente para evitar o ressecamento dos pneus de borracha e aplicado como conservante em frutas e alfafa, a produção do antioxidante logo aumentou.
“O tratamento antioxidante tornou o manuseamento a granel uma tarefa fácil”, disse o diretor do Departamento Canadiano de Pescas a uma publicação do setor em 1966, argumentando que deveria ser exigido para remessas de farinha de peixe.
O produto químico foi altamente eficaz. Na década de 1970, os incêndios relatados pela imprensa caíram drasticamente – de um típico incêndio de 16 navios por ano, de acordo com a Liverpool Underwriters Association, para cinco.
Em 1976, a Guarda Costeira dos EUA impôs o tratamento obrigatório com etoxiquina nas remessas de farinha de peixe e, três anos mais tarde, o organismo das Nações Unidas que supervisiona a actividade marítima recomendou que a farinha de peixe fosse tratada com ela “para evitar a combustão espontânea”.
Mas havia um problema: a etoxiquina é cancerígena.
“Foram observados efeitos tóxicos em animais de laboratório alimentados com altas concentrações de etoxiquina”, afirmou um documento de 1969 das autoridades alimentares e agrícolas da ONU.
À medida que a sua utilização na alimentação animal e na aquicultura crescia, um estudo de 1987 realizado por investigadores britânicos descobriu que o produto químico “causava danos graves” e tinha um “efeito potencialmente cancerígeno” em ratos. Em 2015, a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos afirmou que uma impureza contida na etoxiquina, conhecida como p-fenetidina, era capaz de causar mutações no material genético.
Não existe consenso científico sobre se é seguro consumir frutos do mar cultivados com rações tratadas com etoxiquina, mas alguns países consideraram o risco suficientemente elevado para justificar a proibição ou limitação do uso do produto químico. Em 2017, a Comissão Europeia suspendeu a autorização para a sua utilização na alimentação animal em toda a União Europeia.
Hoje, a etoxiquina foi proibida no Reino Unido e por membros do Espaço Económico Europeu, incluindo Noruega, Islândia e Liechtenstein. Mas a etoxiquina, dentro de certos limites, ainda é permitida na alimentação animal na Austrália, no Japão, na Coreia do Sul e nos EUA.
Com mais de metade dos produtos do mar consumidos em todo o mundo provenientes agora de explorações piscícolas, e com a maioria dessas espécies alimentadas com farinha e óleo de peixe, estudar os produtos químicos adicionados à alimentação é fundamental para compreender a possível contaminação do nosso abastecimento alimentar global.
Embora a etoxiquina não seja proibida nos EUA, tem estado no centro de meia dúzia de ações judiciais, normalmente envolvendo alegações de publicidade falsa. Algumas ações judiciais visavam empresas de frutos do mar por comercializarem seus produtos como “sustentáveis”, embora contivessem etoxiquina, enquanto outros
destacou os riscos potenciais que o aditivo representa ao meio ambiente.
Em 2022, um residente de Nova Iorque intentou uma acção colectiva contra a Aldi Inc., uma cadeia de supermercados alemã com lojas nos EUA, alegando que os seus produtos de salmão do Atlântico foram falsamente rotulados como “sustentáveis” devido a práticas “ambientalmente destrutivas”. A denúncia citava a proibição do produto químico pela UE e um estudo que ligava a etoxiquina à mortalidade e deformações em peixes e crustáceos, observando que o produto químico “representa um risco para a vida aquática”. O caso foi resolvido fora do tribunal.
No mesmo ano, um residente de Nova Iorque e um residente da Califórnia processaram conjuntamente a Gorton’s Inc., uma empresa de marisco, por rotular a sua tilápia congelada como “de origem sustentável”, apesar de conter etoxiquina. Este processo também citou o “risco para a vida aquática” e a proibição da União Europeia, e foi resolvido fora dos tribunais.
No Canadá, a Agência de Inspeção Alimentar do país exige que os alimentos que contenham etoxiquina tenham um rótulo declarando que cumprem os limites legais, mas a agência não especifica como testa o produto químico nos alimentos. Os inspetores também não verificam se a etoxiquina acaba nos próprios frutos do mar, de acordo com o último relatório de inspeção de alimentos da agência, de 2022.
E uma auditoria de 2024 da agência canadiana realizada pela UE concluiu que esta concluiu apenas cerca de 40 por cento das inspeções planeadas, citando “subentregas sistemáticas e significativas” em termos de testes de produtos do mar.
A Cargill afirmou num comunicado que avalia antioxidantes alternativos desde 2005 e já não utiliza etoxiquina no seu negócio global de rações para salmão ou em qualquer mercado onde a etoxiquina não esteja autorizada para utilização em rações aquáticas. A empresa também observou que não desenvolveu etoxiquina. Globalmente, os produtores e fabricantes de rações também têm mudado cada vez mais para alternativas, incluindo aditivos naturais, como extrato de alecrim e compostos de vitamina E.
“Cada vez mais destinos não aceitam a etoxiquina, começando pelo nosso mercado local peruano”, disse James Frank, diretor administrativo da empresa peruana de farinha de peixe MSICeres, durante um webinar de 2022. Ele acrescentou que 100 por cento das exportações de farinha de peixe do Peru para a Europa, Canadá, EUA e Austrália estão agora livres de etoxiquina, uma mudança também observada entre empresas no Reino Unido e na Noruega.
A alternativa mais popular à etoxiquina é agora o hidroxianisol butilado, ou BHA, favorecido pelos seus custos mais baixos e fortes propriedades antioxidantes em comparação com aditivos totalmente naturais. Mas, tal como o produto químico que pretende substituir, o BHA tem os seus próprios riscos significativos para a saúde, segundo os investigadores.
O Programa Nacional de Toxicologia dos EUA identificou o BHA como “razoavelmente considerado um carcinógeno humano” já em 1991, e pesquisadores japoneses descobriram que ele causava tumores malignos em ratos de laboratório em 2008.
Em Fevereiro, a Food and Drug Administration dos EUA anunciou que estava a reavaliar a segurança da substância como aditivo alimentar.
Para dar resposta à fome insaciável do mundo por produtos do mar, a indústria da aquicultura continuará a expandir-se. Talvez haja um abandono dos peixes carnívoros ou seja encontrado um substituto para a farinha de peixe. Mas, por enquanto, as indústrias da aquicultura e da farinha de peixe encontram-se num ciclo perigoso: passando de incêndios mortais em navios para um retardador de fogo cancerígeno e depois para outro.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
