A crise climática estimulou um aumento nas plantações comerciais de árvores para compensação de carbono, mas estas podem prejudicar a biodiversidade e outras funções dos ecossistemas, argumentam os investigadores. Eles enfatizam a conservação de ecossistemas intactos em vez de plantações centradas no carbono, observando que as plantações comerciais são muitas vezes motivadas por motivos financeiros e não ecológicos.
A escalada da crise climática estimulou um aumento nos esforços de plantação comercial de árvores para contrabalançar as emissões excessivas de carbono. No entanto, os autores de um artigo de opinião revisado por pares e publicado recentemente na revista Tendências em Ecologia e Evolução argumentam que estas plantações neutralizadoras de carbono podem representar riscos para a biodiversidade e vários processos ecossistémicos. Os autores recomendam, em vez disso, concentrar-se na preservação e no rejuvenescimento de ecossistemas não perturbados.
“Apesar da ampla gama de funções e serviços ecossistêmicos fornecidos pelos ecossistemas tropicais, a sociedade reduziu o valor desses ecossistemas a apenas uma métrica – o carbono”, escrevem os autores, liderados por Jesús Aguirre-Gutiérrez do Instituto de Mudança Ambiental do Universidade de Oxford. “As políticas actuais e novas não devem promover a degradação dos ecossistemas através de plantações de árvores com uma visão estreita da captura de carbono.”
Os ecossistemas tropicais, que incluem florestas, pastagens e savanas, são locais atraentes para plantações de árvores porque o seu clima e características físicas promovem o rápido crescimento das árvores (e o rápido crescimento das árvores significa rápida captura de carbono). Embora algumas plantações de árvores envolvam a reflorestação de terras degradadas, em muitos casos envolvem a florestação – plantação de florestas em regiões não degradadas e anteriormente não florestadas, como pastagens.
Supõe-se frequentemente que a plantação de árvores para captura de carbono também beneficia a biodiversidade e aumenta os benefícios socioeconómicos, mas os autores argumentam que normalmente não é esse o caso. Os ecossistemas tropicais são altamente biodiversos e fornecem múltiplos serviços ecossistémicos, tais como a manutenção da qualidade da água, a saúde do solo e a polinização. Em comparação, as plantações de captura de carbono são geralmente monoculturas e são dominadas globalmente por apenas cinco árvores. espécies—teca, mogno, cedro, carvalho-seda e acácia negra — que são cultivados para produção de madeira, celulose ou sistemas agroflorestais.
Embora estas plantações possam ser economicamente valiosas, geralmente sustentam um nível mais baixo de biodiversidade. Por exemplo, na savana brasileira do Cerrado, um aumento de 40% na cobertura lenhosa reduziu a diversidade de plantas e formigas em aproximadamente 30%. Estas plantações também podem degradar diretamente os ecossistemas, reduzindo o fluxo dos rios, esgotando as águas subterrâneas e acidificando os solos.
Floresta. Crédito: Jesús Aguirre Gutiérrez
Os autores argumentam que mesmo compromissos ambiciosos com plantações de captura de carbono serão limitados na sua capacidade de capturar carbono. “A tendência atual de plantação de árvores com foco no carbono está nos levando ao caminho da homogeneização biótica e funcional em grande escala com pouco ganho de carbono”, escrevem os autores. “Uma área equivalente à área total somada dos EUA, Reino Unido, China e Rússia teria de ser florestada para sequestrar um ano de emissões.”
E as pastagens tropicais e as savanas já são sumidouros de carbono. Quando intactas, as pastagens tropicais e as savanas armazenam grandes quantidades de carbono abaixo do solo. Em contraste com as plantações de árvores para captura de carbono, que armazenam predominantemente carbono acima do solo, estes sumidouros de carbono subterrâneos – que seriam perdidos se fossem florestados – são menos susceptíveis a perturbações como secas e incêndios.
Os autores afirmam que existem incentivos financeiros consideráveis para as empresas privadas compensarem as suas emissões de carbono investindo na captura de carbono e que o boom nas plantações de captura de carbono está a ser impulsionado pelo dinheiro e não pela ecologia. Comparado com parâmetros como a biodiversidade e os serviços ecossistémicos, o carbono é fácil de medir e monetizar. Mas enfatizar excessivamente os benefícios da plantação de árvores para a captura de carbono “pode desincentivar a protecção de ecossistemas intactos e pode levar a compromissos negativos entre carbono, biodiversidade e função do ecossistema”, escrevem os autores.
Em vez de nos concentrarmos na plantação comercial de árvores, os autores dizem que deveríamos dar prioridade à conservação dos ecossistemas intactos. “Uma visão abrangente sobre a manutenção do funcionamento original do ecossistema e a maximização do maior número possível de serviços ecossistémicos deve ser priorizada acima do foco económico contínuo em projectos de captura de carbono”, escrevem.
Esta pesquisa foi apoiada pelo Natural Environment Research Council, pela Universidade de Oxford e pelo Trapnell Fund.
