A oposição crescente e uma mudança no cenário político poderão inviabilizar a legislação.
A varredura eleitoral dos democratas abalou o terreno sob um projeto de lei de reforma no Congresso, levantando dúvidas sobre se a medida tem apoio suficiente para avançar numa votação inicial no Senado marcada para segunda-feira.
O líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries (DN.Y.), disse na quinta-feira em uma declaração ao POLITICO que se opôs ao projeto bipartidário em sua forma atual, juntando-se a alguns colegas democratas e grupos ambientalistas para levantar preocupações de que a legislação revisaria as leis federais, como a Lei de Política Ambiental Nacional.
Mesmo antes da declaração de Jeffries, cada vez mais evidências mostravam que o apoio ao projeto estava vacilando.
A legislação, chamada Lei Bipartidária Americana de Acessibilidade e Emprego, ou BAAJA, tem o apoio de grupos empresariais ligados às energias renováveis e aos combustíveis fósseis. Eles apregoam o seu potencial para reduzir os custos de energia do consumidor, colocando novos fornecimentos online. A medida aliviaria as barreiras regulamentares à construção de projectos energéticos de praticamente todos os tipos – limpos e sujos – e enfraqueceria a Lei da Água Limpa, a Lei das Espécies Ameaçadas, a Lei Nacional de Política Ambiental e a Lei Nacional de Preservação Histórica.
E um novo relatório de Kevin Kircher, professor de engenharia mecânica na Universidade de Purdue, tenta quantificar as consequências mais amplas da proposta em matéria de emissões, identificando potenciais danos que análises anteriores podem ter perdido ao examinar apenas partes do projeto de lei.
O Senado está programado para votar na segunda-feira sobre a possibilidade de iniciar o debate sobre o projeto. Seus co-patrocinadores são os senadores Shelley Moore Capito (RW.V.), Martin Heinrich (DN.M.), Mike Lee (R-Utah) e Sheldon Whitehouse (DR.I.)
O lobista Chris Moyer, fundador da Echo Communications Advisors, disse que as vitórias esmagadoras dos democratas nas eleições intercalares mudaram o cenário do projeto. Anteriormente, ele esperava que o Congresso aprovasse a medida na sessão do pato manco, que começa na próxima semana, mas desde então mudou de ideia.
“Os números que estamos analisando na Câmara e no Senado são enormes e os democratas terão muita influência”, disse Moyer em entrevista. Anteriormente, ele trabalhou no Capitólio como assessor do falecido líder da maioria no Senado, Harry Reid.
Os republicanos controlarão a Câmara e o Senado na sessão manca, mas os democratas terão maiorias confortáveis quando o 120º Congresso começar, em janeiro. Os democratas terão em breve mais influência para resolver obstáculos cruciais às energias limpas, como as longas filas para a interligação à rede eléctrica, sem as compensações actualmente previstas na legislação que poderiam acelerar a construção de infra-estruturas de combustíveis fósseis em áreas sensíveis, disse Moyer.
“Se houver uma maneira de abordar algumas das preocupações que estão sendo levantadas do ponto de vista ambiental e de terras públicas e do ponto de vista tribal, e também preservar muitas das coisas boas que já foram negociadas, parece que deveria haver interesse neste Congresso em trabalhar nisso”, disse Moyer. “Isso pode fazer parte da agenda de acessibilidade na qual as novas maiorias vão se concentrar.”
Scott Segal, um antigo especialista em política ambiental do escritório de advocacia e lobby Bracewell, de Washington, DC, que representa interesses tanto em combustíveis fósseis quanto em energias renováveis, vê poucas chances de que a legislação seja aprovada até o final do ano.
“Numa situação em que um dos lados obteve uma vitória esmagadora tremenda, normalmente não estão preparados para fazer muita produção de pato manco”, disse ele num webinar pós-eleitoral. “Com algo como permitir a reforma, os Democratas poderiam dizer, com razão, que gostariam de negociar a sua própria versão.”
Embora possa ser difícil imaginar que os Democratas encontrem um terreno comum com Trump nestas questões, Segal observou que algumas das leis ambientais e energéticas mais significativas dos EUA foram promulgadas durante períodos de governo dividido em Washington: por exemplo, a Lei de Política Ambiental Nacional e a Lei do Ar Limpo original em 1970, as grandes alterações à Lei do Ar Limpo em 1990, e a Lei de Independência e Segurança Energética de 2007.
“Quando há uma distribuição de influência, podemos criar as condições para o avanço da legislação, desde que as pessoas de ambos os lados do corredor não deixem que o perfeito seja inimigo do bom”, disse Segal. “Quase todas as principais leis ambientais ocorreram exatamente nessas circunstâncias, com os democratas controlando ambas as casas do Congresso e um forte republicano na Casa Branca.”
O deputado Sean Casten (D-Ill.) Disse na quarta-feira que está esperando para ver uma emenda redigida pelos co-patrocinadores do projeto no Senado antes de decidir se apoia a legislação. A emenda, cujo texto não foi divulgado, responde a algumas das objeções, incluindo a de que o projeto de lei pode amarrar as mãos da capacidade de um futuro presidente de se opor a projetos.
“Houve alguns problemas estruturais bastante significativos com a primeira versão lançada”, disse Casten em uma teleconferência que se concentrou principalmente nos resultados eleitorais.
Custos e Benefícios
Kircher, professor de engenharia mecânica de Purdue, publicou o seu relatório sobre o projecto de lei esta semana, com o objectivo de fornecer uma avaliação mais abrangente do que as análises anteriores, que se concentraram principalmente nas disposições do sector energético e ignoraram outras partes da legislação com potenciais implicações nas emissões.
Kircher construiu um modelo que calcula os efeitos potenciais do projeto de lei, comparando uma linha de base de dados de 2025 com um hipotético 2025 em que a medida era lei. Ele descobriu que o projeto de lei aumentaria as receitas e os empregos tanto nas indústrias de combustíveis fósseis como nas de energia limpa, com aumentos maiores para os combustíveis fósseis. O projecto de lei também provavelmente aumentaria as emissões de gases com efeito de estufa relacionadas com a energia e as mortes atribuíveis à poluição atmosférica causada por combustíveis fósseis.
Ele pesou as compensações entre os efeitos negativos, como as mortes por poluição do ar, e os positivos, como a aceleração da construção de energias renováveis. Por exemplo, ele descobriu que as receitas de electricidade limpa aumentariam em 2,1 milhões de dólares por vida perdida devido à poluição adicional proveniente de combustíveis fósseis. Isto é muito menos do que o padrão de custo por vida de cerca de 12 milhões de dólares que a Agência de Protecção Ambiental dos EUA tem utilizado para avaliar as políticas ambientais, disse ele.
“Sou a favor de fazer compromissos razoáveis para obter as coisas boas que queremos do nosso sistema energético, como acelerar o desenvolvimento de energias renováveis”, disse Kircher numa entrevista. “Dito isto, não creio que os compromissos nesta versão do BAAJA sejam razoáveis, e tenho dificuldade em ver isso mudar sem uma grande revisão do projeto de lei.”
Outras análises encontraram um benefício em termos de emissões líquidas, com emissões mais baixas no âmbito da fatura do que num cenário de base. Grande parte dos benefícios advém de disposições que facilitam a construção de linhas de transmissão e a ligação de mais projetos de energias renováveis à rede. Mas ao concentrarem-se apenas nos benefícios do sector energético, as análises ignoram algumas das partes mais preocupantes do projecto de lei, disse Kircher.
A oposição ao projeto de lei de licenciamento cresceu à medida que os defensores ambientais o examinavam. Uma preocupação é a cláusula de “certeza da licença”, concebida para proteger os projectos renováveis do tipo de medidas que a administração Trump tomou para paralisar projectos já aprovados. Mas os ambientalistas alertam que as disposições também poderão tornar mais difícil desafiar os projectos de combustíveis fósseis, mesmo quando surgirem novas provas de danos aos recursos hídricos ou terrestres.
Grupos ambientalistas elogiaram as críticas de Jeffries ao projeto.
“Estamos gratos por o líder Jeffries ter tomado uma atitude muito sábia, que envia um sinal de boa fé de que está a prestar contas de toda a gama de interesses na bancada democrata e está devidamente cauteloso em não desencadear uma sangrenta luta entre facções dias após uma vitória política histórica”, disse Erik Schlenker-Goodrich, diretor executivo do Western Environmental Law Center.
Entretanto, os grupos empresariais de energia limpa não hesitaram no seu apoio ao projecto de lei, mesmo com a intensificação das críticas. Eles estão destacando o potencial de redução dos preços ao consumidor após uma eleição em que a acessibilidade foi uma questão importante.
“BAAJA é a melhor oportunidade que o Congresso tem para baixar os preços neste momento, e eles não devem atrasar a ação sobre isso”, disse Dylan Reed, diretor-gerente de assuntos federais e políticos da Advanced Energy United, um grupo comercial, em uma teleconferência na quinta-feira. “Apoiamos a aprovação desse projeto de lei e sua conclusão antes do final deste Congresso.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
Esta história é financiada por leitores como você. Nossa redação sem fins lucrativos oferece cobertura climática premiada, gratuita e sem publicidade. Por favor, doe agora para apoiar nosso trabalho.
Bem-vindo ao Naturlink
Para continuar lendo, digite seu endereço de e-mail. O acesso às notícias de nossas organizações sem fins lucrativos é sempre gratuito.
