Dezenas de cientistas chamam o Relatório do Clima do Doe de ‘fundamentalmente incorreto’

A revisão ocorre quando o governo Trump está apoiando -se no relatório como parte de sua justificativa para encerrar a regulamentação da EPA dos gases de efeito estufa.

Mais de 85 cientistas climáticos declararam o novo relatório climático do Departamento de Energia inapto para a formulação de políticas em uma revisão abrangente divulgada terça -feira. O relatório do DOE, as evidências escolhidas por cerejeira, careciam de estudos revisados ​​por pares para apoiar seu questionamento dos efeitos prejudiciais das mudanças climáticas nos EUA e são “fundamentalmente incorretas”, concluíram os autores.

Os cientistas modelaram e previram com precisão o volume e o impacto do excesso de CO2 na atmosfera da Terra desde a década de 1970, quando os trabalhadores da Exxon começaram a medir os impactos de seu produto na atmosfera do planeta. Desde então, a ciência climática amadureceu em uma ferramenta crucial para ajudar os seres humanos a avaliar como um planeta aquecido pode afetar tudo, desde clima e colheitas até a economia e a saúde mental.

“Este relatório zomba da ciência. Ele se baseia em idéias que foram rejeitadas há muito tempo, apoiadas por deturpações do corpo de conhecimento científico, omissões de fatos importantes, ondulação do braço, anedotas e viés de confirmação”, disse Andrew Dessler, professor de Sciences da Texas A.

“Este relatório deixa claro que a Doe não tem interesse em se envolver com a comunidade científica”.

Um porta-voz do DOE disse em um email que o relatório foi preparado como parte do esforço do governo Trump de se envolver “em uma conversa mais atenciosa e baseada em ciências sobre mudanças e energia climáticas. Este relatório foi revisado internamente por pesquisadores científicos do DOE e especialistas em políticas do Gabinete de Science and National Labs. O relatório está aberto a uma ampla revisão de Peer da comunidade científica e do público em geral por meio do público.

Os cientistas do governo dos EUA contribuíram há décadas para o Painel Intergovernamental de Relatórios de Mudança Climática, considerada por muitos como a preeminente coleção da Ciência Climática da Terra. O processo e a linha do tempo que o DOE seguiram na criação do novo relatório antes de divulgá -lo em julho é desconhecido, e não parece haver nenhuma reunião pública associada ao seu processo de desenho. O documento foi interno revisado por pares “entre a comunidade de pesquisa científica de Doe”, afirmou a agência em comunicado que acompanha o comunicado do relatório.

Embora não seja incomum que os cientistas discordem, muitos dos autores da revisão sentem que o que o Doe produziu não é ciência. “Tentar contornar, ignorar e minar décadas do próprio trabalho do governo com os principais cientistas do país para gerar informações definitivas sobre a ciência climática para usar na formulação de políticas – é o que é diferente aqui”, disse Kim Cobb, professor de ciências da Terra, ambiental e planetária da Brown e diretor do Instituto de Brown para o ambiente e a sociedade. Cobb foi co-autor de duas seções da revisão.

Sob a segunda administração do presidente Donald Trump, a Agência de Proteção Ambiental anunciou que está reconsiderando a descoberta de perigo de 2009 que permite à agência regular os gases de efeito estufa sob a Lei do Ar Limpo. Em sua proposta de rescindir a descoberta, a EPA citou o relatório climático do DOE como um dos muitos que levaram a agência a desenvolver “sérias preocupações” com a forma como os EUA regulam os gases de efeito estufa.

“É realmente importante que defendamos a integridade da (ciência climática) quando mais importa”, disse Cobb. “E isso pode muito bem ser quando mais importava.”

Roger Pielke Jr., analista de políticas científicas e membro sênior do American Enterprise Institute, que é citado no Relatório do DOE, não acredita que o esforço para derrubar a descoberta de ameaça se resumirá a esse relatório. Na sua opinião, os argumentos do governo são principalmente legais, não científicos. “Acho que, dada a composição da Suprema Corte, a conclusão de ameaçador pode estar em perigo. Mas não será por causa da ciência”, disse ele.

Mas, à medida que mais comunidades lidam com as consequências de furacões, incêndios florestais, inundações e outros desastres naturais exacerbados pelas mudanças climáticas, Cobb teme que o governo federal esteja se afastando da melhor ferramenta que tem para ajudar as pessoas nos EUA a se adaptarem a um planeta quente.

“A ciência é uma ferramenta para prosperidade e segurança”, disse ela. “E quando você vive as costas em geral – não será apenas a ciência climática, serão muitos outros aspectos da ciência e da tecnologia que serão abandonados – que terão graves custos”.