O Departamento de Energia concedeu até 7 mil milhões de dólares em subvenções para “centros” de hidrogénio limpo, mas os ambientalistas alertam que parte do dinheiro poderá apoiar os combustíveis fósseis e não conseguir reduzir as emissões.
FILADÉLFIA – O presidente Joe Biden viajou para um terminal marítimo aqui na sexta-feira para anunciar bilhões em financiamento para novos projetos de hidrogênio limpo que, segundo ele, ajudariam a nação a cumprir suas metas climáticas e, ao mesmo tempo, gerariam milhares de novos empregos de alta qualidade. Rodeado por filas de contentores numa doca ao longo do rio Delaware, Biden posicionou o programa como uma peça crítica das suas plataformas económicas e climáticas.
“O investimento que estamos fazendo hoje será para nossos filhos e netos”, disse Biden. “O anúncio de hoje é transformacional.”
O anúncio incluiu até 7 mil milhões de dólares em subvenções para sete “centros” de hidrogénio em todo o país, incluindo dois na Pensilvânia, e marca o maior passo até agora num controverso pilar da agenda climática do presidente.
Muitos defensores e especialistas em políticas dizem que uma nova indústria de hidrogénio limpo poderia, se bem concebida, desempenhar um papel importante na redução da poluição climática de sectores da economia sem boas alternativas de baixo carbono, como a siderurgia, a produção de fertilizantes e a aviação. Mas alguns desses mesmos especialistas alertam que, sem barreiras de protecção adequadas, a utilização alargada do hidrogénio também poderá prejudicar os objectivos climáticos e aumentar a dependência dos combustíveis fósseis, ao mesmo tempo que custará ao governo potencialmente centenas de milhares de milhões de dólares em subsídios.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver vagas
“É realmente essencial que acertemos”, disse Morgan Rote, diretor de política climática dos EUA no Fundo de Defesa Ambiental. Ela acrescentou que o anúncio do hub desta semana, juntamente com um crédito fiscal promulgado pelo Congresso no ano passado, irá investir uma enorme soma de dinheiro público na tecnologia, “e há muitas maneiras de sairmos dos trilhos”.
Criticamente, dizem Rote e outros especialistas, o departamento ainda não tornou públicas informações suficientes sobre os centros de hidrogénio para determinar se as proteções necessárias estão em vigor. É até possível, de acordo com uma análise, que alguns dos centros não cumpram a definição de “hidrogénio limpo” do próprio Departamento de Energia.
“Eles parecem ter as metas e objetivos certos”, disse Rote sobre o departamento. “Acho que ainda não se sabe até que ponto os projetos realmente se alinham com isso.”
Os sete centros estão espalhados por todo o país, apoiados por uma combinação de indústrias, universidades e governos locais e estaduais, e terão como objetivo produzir cerca de 3 milhões de toneladas métricas de hidrogénio por ano até 2030, ou um terço da meta da administração Biden. A administração disse que os centros acabarão por eliminar 25 milhões de toneladas métricas de poluição climática por ano, o equivalente às emissões de cerca de 5,5 milhões de carros, mas divulgou poucos detalhes que permitiriam aos especialistas avaliar essa estimativa.
Embora a soma dos cortes de emissões seja relativamente pequena, menos de 1% do total nacional de mais de 6 mil milhões de toneladas métricas anuais, os centros destinam-se a testar a tecnologia e a fornecer um modelo para uma indústria maior. Se esse esforço for bem-sucedido, o novo crédito fiscal à produção poderá proporcionar muito mais apoio às empresas que constroem projetos de hidrogénio limpo, dezenas ou mesmo centenas de milhares de milhões de dólares ao longo de uma década.
A resposta para saber se o hidrogénio ajudará a cumprir as metas climáticas dependerá de um conjunto de questões, algumas delas altamente técnicas, sobre como o combustível é produzido e onde é utilizado.
O hidrogénio queima sem gerar poluição climática, o que significa que poderia substituir os combustíveis fósseis em diversas aplicações. Mas produzi-lo requer retirá-lo de outras moléculas – geralmente metano do gás natural ou água. Qualquer um dos processos requer grandes quantidades de energia.
Para torná-la “limpa”, essa energia tem que vir de uma fonte de baixas emissões, como a energia eólica ou solar. Muitas empresas de petróleo e gás também estão a tentar utilizar equipamentos que capturem e armazenem as emissões de dióxido de carbono libertadas quando o hidrogénio é separado do gás metano.
Dos sete centros anunciados, pelo menos três utilizariam gás natural e captura de carbono. Muitos cientistas e defensores do ambiente alertaram que a produção do chamado “hidrogénio azul” poderia não conseguir reduzir significativamente as emissões e poderia até, em algumas circunstâncias, aumentar a poluição climática. Um problema advém das fugas de gás natural, que é principalmente metano, um gás com efeito de estufa que retém 86 vezes mais calor do que dióxido de carbono num período de 20 anos. Se as fugas resultantes da perfuração e do fornecimento de gás natural à central de hidrogénio forem demasiado elevadas, podem superar os benefícios da captura das emissões de carbono e da substituição dos combustíveis fósseis pelo hidrogénio.
Outra questão é se as empresas conseguirão alcançar o sucesso que afirmam conseguir com a captura de carbono. Até agora, não houve projetos à escala comercial que removessem os elevados níveis de CO2 que seriam necessários para que o hidrogénio azul fosse verdadeiramente qualificado como limpo.
Num relatório publicado no mês passado, o Instituto de Economia Energética e Análise Financeira, que tem criticado a tecnologia de captura de carbono, alertou que a própria modelação do Departamento de Energia para as emissões do hidrogénio azul era falha. Um dos problemas identificados foi que a modelagem do departamento presumia que os vazamentos de metano eram significativamente menores do que sugere a maioria dos estudos científicos.
Se os projetos utilizarem estes pressupostos padrão, em vez de fornecerem informações sobre fugas específicas dos seus projetos, isso poderá fazer com que os projetos pareçam atingir o limiar de “limpeza” quando as suas emissões reais forem significativamente mais elevadas.
O Departamento de Energia recusou-se a responder a uma pergunta sobre se exigiria que os candidatos fornecessem informações sobre fugas de metano específicas para os seus projectos.
As informações publicamente disponíveis do departamento para os candidatos diziam que “encorajava” os projetos a usar dados específicos do projeto ao estimar suas emissões de gases de efeito estufa, mas não exigia que o fizessem, e dizia que se basearia nos padrões de seus modelos, na ausência de dados específicos. Informação.
Mesmo que os projectos consigam limpar as fugas de metano e capturar quase todo o dióxido de carbono que poluem, continuarão a estimular mais perfurações e fracturação hidráulica para obtenção de gás natural, processos que têm sido associados a numerosos impactos na saúde das pessoas que vivem perto do desenvolvimento, incluindo maiores taxas de certos tipos de câncer.
Uma das maiores propostas de hidrogênio azul veio da ExxonMobil, que disse que planeja construir uma grande planta de hidrogênio azul em sua refinaria e complexo petroquímico de Baytown, perto de Houston. A Exxon faz parte de um consórcio de empresas, incluindo a Chevron, por trás de um centro de hidrogénio na Costa do Golfo que recebeu até 1,2 mil milhões de dólares do Departamento de Energia. As empresas petrolíferas, que possuem enormes activos em gás natural, têm sido grandes apoiantes da ideia de investimento governamental na tecnologia do hidrogénio, o que poderia dar-lhes um mercado para os seus produtos num futuro com restrições climáticas.
O centro pode ser particularmente problemático no que diz respeito às emissões de gases com efeito de estufa, porque algumas das taxas mais elevadas de fugas de metano do país ocorrem na vizinha Bacia do Permiano.
Um porta-voz do centro da Costa do Golfo não respondeu às perguntas deste artigo sobre onde irá obter o seu gás natural, quais seriam as taxas esperadas de fugas de metano ou se forneceria dados específicos ao Departamento de Energia ou se confiaria, em vez disso, nos dados nacionais. inadimplência média. O projeto disse que também produzirá hidrogênio usando energia renovável.
Muitos grupos ambientalistas locais, no entanto, estão descontentes com a notícia.
Estamos “extremamente decepcionados com o anúncio de hoje dos centros de hidrogénio”, disse Elida Castillo, diretora de programa da Chispa Texas, uma ramificação da Liga dos Eleitores de Conservação, num comunicado. “Embora apreciemos o reconhecimento da crise climática, não podemos apoiar iniciativas que beneficiem as mesmas indústrias que nos trouxeram até aqui e para reduções de emissões questionáveis. As nossas comunidades da linha da frente, que já suportam o peso dos custos para a nossa saúde e ambiente, deveriam ser os beneficiários desses 7 mil milhões de dólares – o Congresso desviou estes dólares dos contribuintes.”
Um grupo de empresas que forma um centro de hidrogénio nos Apalaches recebeu quase mil milhões de dólares e também utilizará captura de carbono e gás natural. Arria Hines, porta-voz do hub, disse que alcançaria uma “média ponderada de produção” de 1,15 quilograma de emissões equivalentes de dióxido de carbono para cada quilograma de hidrogênio produzido. Esse número poderia incluir alguma quantidade de hidrogênio produzido com energia renovável, disse ela.
Isso o colocaria bem abaixo da definição de “limpo” do departamento, ou seja, 4 quilogramas de equivalente CO2 por quilograma de hidrogênio. No entanto, também o colocaria bem abaixo das estimativas do departamento sobre o que um projecto de hidrogénio azul deveria alcançar e implicaria uma taxa notavelmente baixa de fugas de metano e taxas de captura de carbono quase totais.
A Hines recusou-se a dizer se a estimativa do centro seria baseada em medições diretas, em vez de modelos, ou se disponibilizaria a sua metodologia ao público e a verificaria por uma parte independente, todas elas consideradas melhores práticas.
Sean O’Leary, pesquisador sênior do Ohio River Valley Institute, um grupo de defesa que tem criticado a captura de hidrogênio e carbono, disse que o centro dos Apalaches “não é a maneira mais eficaz nem de menor custo” de reduzir as emissões.
A administração Biden disse que dois terços do dinheiro central irão para o “hidrogénio verde”, que é produzido a partir de eletricidade gerada de forma renovável. A maioria dos defensores do clima argumenta que esta é uma melhor utilização dos fundos e que, eventualmente, deveria ser o único tipo de hidrogénio produzido. Mas mesmo o hidrogénio verde tem os seus riscos.
Se os projectos desviarem a energia limpa da rede eléctrica, por exemplo, podem aumentar a procura que seria satisfeita com centrais eléctricas alimentadas a combustíveis fósseis e, na verdade, aumentar as emissões.
Dois projetos também planejam usar eletricidade proveniente da energia nuclear para produzir hidrogênio.
Para além do tipo de produção, a utilização do hidrogénio pode ser igualmente importante. Alguns estudos demonstraram que a utilização de hidrogénio para aquecer casas, por exemplo, ou a sua mistura em gasodutos de gás natural para queimar em centrais eléctricas, seria muito menos eficaz do que a utilização de electricidade gerada por energia eólica ou solar e poderia aumentar os custos de energia.
A EPA propôs regras para reduzir a poluição climática proveniente do sector energético que permitiriam às empresas confiar no abastecimento das suas centrais com hidrogénio, e os centros poderiam ajudar a moldar a forma como esse esforço se desenvolve.
Quatro dos sete centros afirmam que planeiam utilizar hidrogénio no sector energético, enquanto dois mencionam a sua utilização para aquecimento.
Para além das implicações climáticas, os centros de hidrogénio serão um teste aos objectivos declarados da administração Biden de utilizar uma transição para energias limpas para ajudar a melhorar a vida das pessoas que mais sofreram com indústrias poluentes e perderam empregos no sector dos combustíveis fósseis.
O centro dos Apalaches, por exemplo, disse que criaria mais de 21 mil empregos, muitos deles em comunidades carboníferas. Mas muitos grupos comunitários dizem que foram deixados de fora do processo de seleção dos vencedores dos prémios centrais.
“A quantidade de envolvimento e proteção da comunidade serão realmente cruciais para o sucesso dos projetos”, disse Rote. “Sem isso, os projetos poderiam criar impactos realmente injustos na saúde e no meio ambiente. Há potencial para o agravamento da poluição atmosférica, para a interrupção dos recursos hídricos existentes.”
Até agora, Rote disse que é impossível dizer se os grupos da sociedade civil obterão informações suficientes do departamento para afectar significativamente o desenvolvimento dos centros antes que seja tarde demais.
O anúncio dos vencedores é apenas um primeiro passo. O departamento entrará agora em negociações com os centros e poderá rescindir essas concessões dependendo do resultado. O departamento disse que divulgará mais informações à medida que as negociações avançam.
“Estou dando a eles o benefício da dúvida e presumindo que essa informação estará disponível para que as pessoas possam se envolver”, disse Rote. “Eles sabem o que é necessário.”
