Especialistas dizem que os projetos de sequestro de carbono que não priorizam a biodiversidade podem estar causando mais danos do que benefícios, inclusive ao clima.
Os projectos de plantação de árvores em grande escala destinados a sequestrar carbono estão a simplificar demasiado os muitos valores das florestas, informaram investigadores na terça-feira.
Num artigo de opinião revisto por pares e publicado na Trends in Ecology & Evolution, investigadores da Universidade de Oxford salientam que, embora o sequestro de carbono seja uma ferramenta valiosa para a ação climática, os projetos de plantação de árvores em grande escala muitas vezes carecem de biodiversidade, o que pode torná-los ineficazes em matéria de clima. mitigações. Os autores alertam contra a utilização do carbono como única métrica para a importância de um ecossistema florestal e argumentam que os projectos de sequestro de carbono precisam de expandir o seu foco para abranger a restauração do ecossistema e a conservação da biodiversidade.
“Não estou dizendo que somos contra o plantio de árvores”, disse o coautor Jesús Aguirre-Gutiérrez, pesquisador sênior com doutorado no Instituto de Mudança Ambiental de Oxford. “Mas é apenas uma das coisas que deveríamos fazer, e estas plantações de árvores têm de ter uma base científica muito forte.”
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver empregos
O sequestro de carbono é uma tendência global crescente na abordagem das emissões: em 2020, o mercado global de captura e sequestro de carbono foi avaliado em 1,96 mil milhões de dólares e prevê-se que cresça, de acordo com a Fortune Business Insights. As plantações de monoculturas – ou de espécies únicas – são veículos populares e economicamente valiosos para o sequestro de carbono porque podem fornecer produtos vendáveis como madeira e óleo de palma. Mas reduzir o valor de uma floresta à métrica única do carbono ignora todas as outras funções ecossistémicas cruciais desempenhadas por ambientes florestais biodiversos.
Aguirre-Gutiérrez estuda a funcionalidade das florestas, e a tendência mais proeminente que viu nos últimos anos é a proliferação de plantações de monoculturas em áreas de florestas tropicais em África e nas Américas, disse ele.
O documento baseia-se na literatura dos últimos anos, alertando contra uma abordagem demasiado simplificada aos projectos de sequestro de carbono e plantação de árvores.
Os valores das funções dos ecossistemas não-carbono são menos quantificados e requerem maior atenção das organizações de plantação de árvores e dos decisores políticos, escrevem os autores do artigo. Há um incentivo financeiro para focar no carbono, mas os autores do artigo argumentam que o foco deveria mudar do sequestro de carbono para incluir a conservação e restauração de ecossistemas florestais intactos. Isto – embora menos incentivado financeiramente – ajudaria na mitigação e adaptação climática, ao mesmo tempo que daria prioridade à biodiversidade e aos ecossistemas funcionais.
Aguirre-Gutiérrez, que trabalha em países como México, Brasil, Peru, Gana, Gabão, Malásia e Austrália, listou a água potável, a proteção climática e a polinização como alguns dos serviços cruciais oferecidos por ecossistemas tropicais intactos e muitas vezes perdidos em projetos de monocultura. Em ambientes como savanas ou pastagens, o aumento da florestação pode prejudicar as relações de longa data entre a terra e a vida selvagem, os padrões de seca e incêndios, o acesso à água e muito mais.
Scott Denning, professor de ciências atmosféricas da Universidade Estadual do Colorado que não esteve envolvido no artigo, disse que suas conclusões são bem compreendidas no campo da ecologia florestal, mas ainda não proliferaram com sucesso na consciência pública. Há um mal-entendido generalizado sobre os projectos de sequestro de carbono e o seu potencial para combater as alterações climáticas, disse ele.
“A ideia de que vamos compensar uma grande fração das emissões de combustíveis fósseis apenas plantando árvores de forma industrial gigante em todo o mundo parece equivocada”, disse Denning.
Citando uma pesquisa de 2019, Aguierre-Gutierrez e os coautores Nicola Stevens e Erika Berenguer observam que a quantidade de espaço viável para plantar árvores é limitada e, mesmo que toda a área tropical fosse completamente coberta por plantações de uma única árvore, isso apenas sequestraria o equivalente a 1,7 anos de emissões globais.
Embora o sequestro de carbono, se feito de forma ponderada e eficaz, possa ser benéfico em termos de compensação de uma pequena parte dos gases com efeito de estufa que os seres humanos adicionaram à atmosfera, não substitui a redução das emissões, disse Denning.
“Essas coisas alternativas ou fantasiosas que sonhamos para aspirar CO2, deveríamos considerá-las como últimos recursos desesperados, e não como soluções essenciais”, disse Denning.
No entanto, a plantação de árvores tornou-se uma indústria global: um artigo de 2021 de investigadores da Universidade de Yale descobriu que o número de organizações envolvidas em projetos de plantação de árvores aumentou 288 por cento nas últimas três décadas, com um crescimento particular em organizações com fins lucrativos e uma variedade de focos no plantio de árvores para frutas ou nozes, produção de madeira, reflorestamento e muito mais. O estudo também constatou uma enorme falta de monitorização nestes projectos e muito pouco rastreio da sobrevivência das árvores.
Alguns projectos de plantação de árvores são financiados por programas de compensação de carbono que prometem equilibrar as emissões numa parte do mundo – muitas vezes o norte global – através da plantação de árvores e da criação de sumidouros de carbono no sul global. O resultado climático dos projectos de compensação de carbono em geral é visto por muitos como duvidoso, na melhor das hipóteses, mas os investigadores da Universidade de Oxford apontam outro problema. Mesmo quando estes projectos de sequestro capturam carbono, esse é apenas um aspecto da mitigação dos impactos das alterações climáticas. Aguirre-Gutiérrez destacou que essas plantações podem diminuir a funcionalidade dos ecossistemas florestais onde residem. Os impactos de uma floresta de monocultura no ecossistema circundante podem representar um risco real para as comunidades locais e para os ecossistemas selvagens que dependem da biodiversidade para sobreviver.
Há um precedente histórico profundo para a mercantilização redutiva dos recursos florestais. Arun Agrawal, um cientista político doutorado pela Universidade do Michigan que estuda a conservação baseada na comunidade, salientou que a simplificação excessiva do valor da floresta em relação ao carbono é uma extensão desta história.
“As florestas fazem muitas coisas, por isso concentrar-se numa única métrica é, na verdade, replicar a forma como os governos coloniais viam as florestas, que são apenas uma fonte de madeira”, disse Agrawal.
Está bem documentado que as comunidades indígenas são mais eficazes na protecção da biodiversidade e do sucesso dos ecossistemas nas florestas, e Agrawal acrescentou que, além dos benefícios ecológicos, as florestas intactas também sustentam os meios de subsistência de muitas comunidades.
Os autores do artigo apontam a falta de regulamentação no mercado global de carbono e argumentam que os projetos de plantação de árvores precisam de adotar uma abordagem mais holística aos seus impactos nos ambientes naturais, centrando-se na conservação e restauração de ecossistemas funcionais. E, em última análise, por mais apelativo que pareça o sequestro ou a compensação, não há substituto para acabar com a dependência da sociedade dos combustíveis fósseis.
“A coisa realmente importante que precisamos fazer é parar de colocar fogo no carbono”, disse Denning. “E praticamente tudo isso é carvão, petróleo e gás.”
