Meio ambiente

As águas residuais tóxicas da perfuração de gás deveriam ser espalhadas nas estradas da Pensilvânia como um supressor de poeira e neve?

Santiago Ferreira

Os membros de um conselho consultivo da indústria do gás gostariam que o Departamento de Proteção Ambiental considerasse a prática. O DEP ainda não foi convencido.

Um conselho consultivo da indústria de gás do Departamento de Proteção Ambiental da Pensilvânia abriu sua reunião no início deste mês discutindo a possibilidade de legalizar a propagação de águas residuais tóxicas provenientes da perfuração convencional de gás em estradas como tratamento de poeira e neve, apesar de estudos mostrarem que a prática é potencialmente prejudicial. à saúde humana e ao ambiente.

A agenda do Conselho Consultivo de Desenvolvimento de Petróleo Bruto da Pensilvânia incluiu a consideração de dois estudos recentes da Penn State University, o segundo publicado em julho, que concluiu que tais tratamentos rodoviários eram ineficazes e potencialmente inseguros.

Pulverizar estradas com “água produzida”, águas residuais altamente salinas contendo produtos químicos de perfuração proprietários, bem como benzeno, arsênico e rádio 226 e 228, ambos isótopos radioativos, foi proibido na Pensilvânia desde 2016, mas apenas para fluidos provenientes de fontes não convencionais ou fraturadas. , poços de gás. O DEP emitiu uma moratória sobre a pulverização de água produzida a partir de poços convencionais nas estradas da Pensilvânia em 2018, depois de a prática ter sido contestada perante o Conselho de Audiência Ambiental do estado.

Apesar dos estudos recentes, os membros do conselho consultivo ainda não estão convencidos de que o espalhamento da água produzida a partir de poços convencionais nas estradas seria prejudicial. A reunião começou com uma discussão sobre a viabilidade de submeter uma petição de regulamentação ao DEP para legalizar a distribuição de água produzida a partir de poços convencionais nas estradas como supressor de poeira.

Um membro do conselho comparou espalhar líquidos nas estradas ao jogo da roleta russa. “Qualquer coisa pode acontecer nas estradas”, disse Arthur Stewart, presidente da empresa de serviços de petróleo e gás Cameron. “Só que não estamos descartando a água produzida porque essa é a única entre muitas que paramos para estudar.”

Outro disse duvidar dos resultados dos dois estudos. “Não estou alarmado com este relatório”, disse ele, referindo-se ao estudo de julho. Ele estava igualmente cético em relação às implicações para a saúde da disseminação da água produzida nas estradas. “Não acredito que nada disso esteja prejudicando, de forma significativa, a saúde humana ou o meio ambiente”, disse ele.

O DEP, questionado sobre os comentários dos membros do conselho consultivo, disse num comunicado que “considera todas as pesquisas, análises de impacto ou ações regulatórias, enquanto trabalhamos para proteger a saúde e a segurança públicas e o meio ambiente dos potenciais impactos das atividades de petróleo e gás. ”

A agência observou que espalhar água produzida em poços não convencionais é ilegal no estado, mas que os seus regulamentos permitem que uma indústria demonstre que os seus resíduos são seguros para outro fim.

“Até o momento, nenhum operador convencional de petróleo e gás fez a demonstração necessária para usar água convencional produzida por petróleo e gás para espalhamento de estradas”, afirmou o DEP.

A agência não abordou diretamente se apoia a legalização da prática, dizendo apenas que “fará as alterações necessárias para proteger a saúde e o ambiente dos habitantes da Pensilvânia”.

David Hess, o ex-secretário aposentado do DEP que agora edita um blog chamado PA Environmental Digest, assistiu, gravou e transcreveu a reunião transmitida ao vivo e publicou um resumo dos procedimentos.

“A realidade é que, embora o despejo nas estradas seja ilegal, acontece o tempo todo, todos os dias”, disse Hess, que não apoia a prática. Organizações locais de reportagem e vigilância que acompanham o uso da água produzida também relataram que a água produzida ainda é despejada nas estradas da Pensilvânia, apesar da moratória.

Cientistas na Pensilvânia que estudam a composição química da água produzida e os seus efeitos, uma vez espalhada nas estradas, descobriram que é um meio ineficaz de suprimir a poeira e o derretimento do gelo, e é potencialmente prejudicial à saúde humana e ao meio ambiente.

No seu auge, os poços convencionais chegavam a centenas de milhares na Pensilvânia antes de finalmente secarem. Agora, os poços não convencionais, que perfuram mais profundamente do que os poços convencionais e funcionam tanto vertical como horizontalmente, são responsáveis ​​pela maior parte do gás produzido na Pensilvânia. A indústria de petróleo e gás da Pensilvânia gerou mais de 2 bilhões de galões de água produzida em 2022, a grande maioria proveniente de poços não convencionais.

A água produzida em poços não convencionais é “muito semelhante física e quimicamente” à água produzida em poços convencionais, disse Hess. “A única diferença pode ser que existem alguns outros produtos químicos nas águas residuais não convencionais.”

A água produzida espalhada nas estradas “elimina a estrada e não suprime a poeira”, disse Bill Burgos, professor de engenharia ambiental na Penn State e coautor dos estudos discutidos na reunião do conselho consultivo. “É uma ideia terrível.”

Burgos e uma equipe de cientistas da Penn State começaram a publicar estudos sobre água produzida no final da década de 2010 e, após anos estudando a composição química do material, Burgos ficou chocado ao descobrir o termo “propagação rodoviária” em um de seus arquivos de dados. . “Certamente esta coisa não se espalha nas estradas”, ele se lembra de ter pensado.

“Há muitos exemplos de vegetação estressada nas ravinas à beira da estrada porque há muito sal” na água produzida, continuou ele. “Os problemas de saúde muitas vezes demoram a desenvolver-se – não os vemos imediatamente.”

Nos últimos dois anos, Burgos foi coautor de dois estudos que examinam a eficácia e as consequências da dispersão da água produzida nas estradas como supressor de poeira e do clima de inverno. O primeiro, divulgado pelo DEP em maio passado, concluiu que “quando aplicado como supressor de poeira, as águas produzidas por petróleo e gás não eram essencialmente mais eficazes do que a água da chuva”.

O segundo, publicado em julho deste ano e tema da reunião mais recente, concluiu que muitos materiais orgânicos e à base de salmoura espalhados nas estradas têm potenciais consequências para a saúde e o ambiente – incluindo a água produzida. A diferença foi que muitos dos outros materiais estudados pela equipe funcionavam como supressores de poeira ou mitigadores do clima de inverno, ao passo que “você obtém todos os riscos e nenhum benefício do produto proveniente de materiais de petróleo e gás”, disse Burgos.

Burgos, que foi convidado para reuniões anteriores do conselho consultivo para discutir o seu trabalho, acha “frustrante ouvir aqueles caras pegando coisas que fizemos e distorcendo-as para se adequarem à sua posição”.

Na reunião, Kurt Klapapkowski, vice-secretário interino de gestão de petróleo e gás do DPE, inicialmente pareceu céptico em relação aos argumentos que Stewart e outros estavam a apresentar, pelo menos do ponto de vista regulamentar. “Como os fluidos produzidos são resíduos, temos que tratá-los e regulá-los como resíduos”, disse ele.

O desafio que a indústria convencional de petróleo e gás enfrenta, continuou ele, é encontrar uma maneira de obter água produzida designada para “reutilização benéfica”. Klapapkowski reconheceu que esse resultado pode ser improvável.

Esse último ponto irritou particularmente Tom Shuster, diretor da seção da Pensilvânia do Sierra Club, uma organização conservacionista. “Todos deveríamos ser céticos quando tentamos classificar os resíduos industriais como benéficos. Benéfico para quem?” ele perguntou. “A parte benéfica é apenas para a indústria.”

Shuster disse que o Sierra Club apoiaria uma proibição total da distribuição de água produzida nas estradas e disse que os esforços legislativos para regular a indústria não deveriam parar por aí.

A água produzida “precisa ser tratada como resíduo perigoso – porque é um resíduo perigoso”, disse ele.

Neste momento, existem projetos de lei na câmara legislativa da Pensilvânia que colmatariam as lacunas que permitem às empresas de petróleo e gás tratar os seus resíduos como não perigosos, mas Hess não está convencido de que uma rápida reação legislativa a qualquer proposta da indústria de petróleo e gás seja iminente.

Os produtores convencionais de petróleo e gás “fizeram o seu melhor para tentar bloquear qualquer coisa que se assemelhasse a uma mudança”, disse Hess, “e têm sido muito bons nisso”.

“Eles têm políticos que os protegem, e isso tem sido verdade década após década após década.”

Compartilhe este artigo

Santiago Ferreira é o diretor do portal Naturlink e um ardente defensor do ambiente e da conservação da natureza. Com formação académica na área das Ciências Ambientais, Santiago tem dedicado a maior parte da sua carreira profissional à pesquisa e educação ambiental. O seu profundo conhecimento e paixão pelo ambiente levaram-no a assumir a liderança do Naturlink, onde tem sido fundamental na direção da equipa de especialistas, na seleção do conteúdo apresentado e na construção de pontes entre a comunidade online e o mundo natural.

Santiago