O tempo está se esgotando para o Congresso reautorizar o Fundo de Conservação de Terra e Água
Atualização: Em 2 de outubro, dois dias após o término do Fundo de Conservação de Terra e Água, o Senado de Energia e Natural votou 16 a 7 para reautorizar permanentemente o programa. Mas o plano do Senado de estabelecer um nível de financiamento obrigatório enfrenta oposição dos republicanos da Câmara, que se opõem ao estabelecimento de um limite mínimo de financiamento. “Trabalhar com nossos colegas do outro órgão será importante à medida que avançamos no que acho que todos concordamos ser uma prioridade nacional – e deveria ser uma prioridade nacional”, disse a senadora Lisa Murkowski do Alasca, presidente do comitê do Senado. repórteres. “Nós vamos descobrir.” Nem os líderes da Câmara nem do Senado ainda agendaram votações para reautorizar o programa.
Em meados de Setembro, num ataque invulgar de bipartidarismo, a Câmara dos Representantes aprovou por uma margem esmagadora a Lei Every Kid Outdoors. Por 383 votos a 2, os deputados aprovaram um projeto de lei que tornará permanente o programa popular pelo qual alunos da quarta série e suas famílias têm acesso gratuito a qualquer parque nacional. Os defensores das atividades ao ar livre, naturalmente, ficaram entusiasmados. “Estamos entusiasmados em ver a legislação ser aprovada, ajudando a criar oportunidades para os jovens e suas famílias vivenciarem nossos parques e terras públicas”, disse Arne Arens, presidente da The North Face, após a aprovação do projeto.
Talvez o espírito bipartidário fosse contagiante – porque naquela mesma semana o Comitê de Recursos Naturais da Câmara aprovou uma medida para reautorizar permanentemente o Fundo de Conservação de Terra e Água, um programa de 54 anos que ajuda parques federais, estaduais e locais na aquisição de terras e melhorias patrimoniais. Os veteranos do Comitê não resistiram a um pouco de kumbaya ao anunciar seu voto. “Esta é uma amostra do que é possível quando as pessoas trabalham juntas de boa fé”, disse o democrata do Arizona Raúl Grijalva em comunicado. “Os dias em que a LWCF era um futebol político podem acabar muito em breve.” O presidente do comitê, Rob Bishop, republicano de Utah, ecoou esse sentimento, dizendo: “Criar oportunidades ao ar livre para as pessoas foi a razão pela qual o Congresso criou a LWCF.… Agradeço ao membro do ranking Raúl M. Grijalva por seu trabalho para encontrar um terreno comum”.
E, no entanto, apesar das boas vibrações, o Fundo de Conservação de Terras e Águas ainda está previsto para expirar neste domingo, 30 de setembro, porque o Congresso não concluiu o processo de reautorização. E isso é uma verdadeira vergonha. Porque embora a LWCF possa não ter o reconhecimento da marca, digamos, da Lei da Natureza ou da Lei das Espécies Ameaçadas, está entre as leis de conservação mais eficazes dos Estados Unidos. Cada dia sem o fundo é mais um dia de perda de receitas para os nossos parques e reservas. De acordo com a investigação conduzida pelo Centro para Prioridades Ocidentais, se o Congresso não conseguir reautorizar e financiar totalmente a LWCF, mais de 200 projectos de terras públicas em todo o país, envolvendo cerca de 300.000 acres, serão postos em risco – e isso apenas no curto prazo.
A LWCF há muito que goza de amplo apoio bipartidário por boas razões. Os falcões do défice apreciam o programa porque não tem impacto no orçamento federal. Criado em 1964, o fundo é alimentado pelas receitas provenientes da perfuração offshore de petróleo e gás; nem um único centavo do contribuinte vai para sustentá-lo. Pequenos governos gostam da forma como a LWCF ajuda a subscrever parques estaduais e locais, ao mesmo tempo que fornece fundos para parques nacionais. (O projeto de lei aprovado pelo comitê da Câmara pede alocações iguais para parques locais e nacionais.) O fundo beneficia pessoas de vários matizes que vivem ao ar livre – caçadores, pescadores, observadores de pássaros, caminhantes, campistas – aumentando todos os tipos de oportunidades de recreação. Desde a criação da LWCF, o programa apoiou mais de 42.000 concessões de aquisição de terras que protegeram cerca de 3 milhões de acres.
Os defensores das terras públicas são obviamente fãs. “Seria difícil encontrar um programa de conservação mais eficaz do que o Fundo de Conservação de Terra e Água”, disse-me John Gardner, diretor sênior de orçamento e dotações da Associação de Conservação de Parques Nacionais, na quarta-feira, ao sair de reuniões no Capitólio. .
Os republicanos eleitos também gostam disso. “O Fundo de Conservação da Terra e da Água não utiliza nenhum dólar do dinheiro dos contribuintes”, lembrou o senador Richard Burr, um republicano da Carolina do Norte e provavelmente o maior defensor do programa republicano no Congresso, aos seus colegas num discurso no Senado no Verão passado. “Isso é autogerado a partir dos recursos que retiramos da terra para serem bombeados de volta para a proteção dos tesouros naturais para as gerações futuras. Magistral, absolutamente magistral.”
Até o secretário do Interior, Ryan Zinke, é a favor. “O secretário apoia totalmente a reautorização permanente, e sempre apoiou”, um porta-voz do Departamento do Interior me enviou um e-mail na quinta-feira, apontando que Zinke tem usado sua conta no Twitter para alardear as realizações da LWCF.
Por que, então, este programa incontroverso e amplamente querido está prestes a desaparecer? Parte da resposta é o ritmo glacial do Congresso. A Comissão de Energia e Recursos Naturais do Senado não está programada para considerar a reautorização da LWCF até 2 de outubro, dois dias após o vencimento do fundo. Outra questão é a oposição contínua entre alguns republicanos à qualquer expansão de terras federais. O republicano do Arizona, Paul Gosar, por exemplo, disse que quaisquer novas aquisições de terras do fundo deveriam ser compensadas com vendas de outras terras federais. E finalmente – apesar das aspirações do congressista Grijalva – a LWCF está ainda sendo usado como futebol político.
Funcionários da Câmara e do Senado de ambos os partidos temem que a reautorização da LWCF só possa avançar como parte de uma lista mais ampla de projetos de lei de terras públicas. O deputado Rob Bishop, presidente do Comité de Recursos Naturais da Câmara, poderia tentar avançar com um pacote maior de terras públicas que incluiria a LWCF como adoçante. (A equipe de imprensa do Comitê de Recursos Naturais não respondeu aos pedidos de comentários.) Tal abordagem provavelmente desviaria o apoio de grupos conservacionistas e dos democratas, deixando a LWCF órfã.
“Adoraríamos que isso fosse aprovado, mas não se estiver anexado a um pacote maior de terras públicas que inclua coisas às quais nos opomos”, disse-me Jordan Giaconia, associado político do escritório do Naturlink no Capitólio. Gardner, da NPCA, disse que a sua organização se oporia a qualquer pacote legislativo que estabeleça uma “falsa escolha”.
Os membros do Congresso também não deveriam ser forçados a fazer uma escolha falsa. O Fundo de Conservação de Terra e Água é uma história de sucesso testada ao longo do tempo. Os democratas gostam disso; Os republicanos gostam disso. Um projeto de lei de reautorização independente seria aprovado em ambas as câmaras num piscar de olhos – e seria mais uma oportunidade para o Congresso demonstrar que, quando se trata de conservar o património natural do país, ainda é possível encontrar um terreno comum.
